撤回論文が世界トップ10入り、ベトナムは研究公正性の危機に直面

読了時間：約9分

最終更新: January 28, 2026 • 11:46 UTC

論文出版の急増と影に潜む品質懸念

ベトナムの科学界は近年、1年間に1万5,000本超の研究論文を発表するという注目すべき節目に到達し、世界の学術界における新興勢力としての地位を築いた。しかし、この急速な躍進には憂慮すべき特徴が伴う。同国は研究論文の撤回数で世界トップ10入りしており、その統計は科学事業の基盤に深いひび割れがあることを示している。最近ホーチミン市で開かれた研究倫理フォーラムで、専門家らは撤回の規模が単なる個人の失敗ではなく、研究の品質とガバナンスの欠陥を示しており、国の学術的評判を損なう恐れがあると警告した。

論文出版の急増と影に潜む品質懸念
経済的圧力と不均衡な資源
不正の仕組み
発展途上国における並行する危機
教育の基盤と批判的思考
世界的な解決策と現地での応用
持続可能な研究公正性の構築
要点

シドニー工科大学ヘルステクノロジーセンター所長のグエン・ヴァン・トゥアン氏によれば、撤回危機は複数の要因に起因する。倫理違反が多くの撤回を招いているが、弱い研究設計、信頼性の低いデータ、著者をめぐる紛争、重複出版も同じく深刻な問題だ。こうした問題は、国際的な科学的信頼を確立しようとするベトナムの急いでいる取り組みにおいて、量が質を追い越していることを示唆している。

世界的な状況は、ベトナムの状況を孤立した問題ではないと同時に、より一層深刻なものにしている。2023年には世界中で1万本超の研究論文が撤回され、国際科学界全体がより広範な緊張に直面していることを反映する新記録となった。これらの撤回を追跡するデータベースRetraction Watchは、過去10年間に3万9,000件超の撤回を記録しており、件数は毎年約23％のペースで増加している。この急増は広範な問題の存在を示すが、撤回数の多い国の中で上位に集中していることは、ベトナムの研究エコシステムに固有の脆弱性があることを示唆している。

経済的圧力と不均衡な資源

統計の背後には、資源制約と構造的不平等の物語がある。ベトナムの科学研究への支出は依然として低く、特に技術集約分野では多くの機関が国際基準を満たす能力を制限している。ホーチミン市科学技術協会連合会長のグエン・ヴァン・フオック氏は、主要大学と地域機関の間の投資格差を、研究品質のばらつきの根本原因として指摘した。エリート機関は高度な機器や国際的な共同研究にアクセスできる一方、地域の大学や研究センターには、信頼性があり再現可能な結果を生み出すために必要な基本的な基盤が欠けていることが多い。

この格差は、出版プレスーや十分な支援不足が共存する二重構造を生み出している。「出版するか消えるか」という精神は、社会学者ローガン・ウィルソンが1942年に考案した表現だが、大学がランキング向上やキャリア昇進の判断に論文発表数を活用するにつれて世界的に強まってきた。ベトナムでは、研究者が昇進や資金獲得のノルマを達成するため、手抜きをしたり、実験を急いだり、疑わしい手法に手を染めたりしなければならないと感じる環境として、この圧力が表れている。厳密な研究に必要な資源が手に入らない場合、データの捏造や盗用への誘惑は抗いにくくなる。

金銭的な影響は個人のキャリアにとどまらない。欠陥のある研究は政府資金を浪費し、誤った土台の上に研究を進める他の研究者を誤導する。医療や技術分野では、その結果が特に深刻になり得る。麻酔科医ヨアヒム・ボルトは、証明されていない手術治療を推進することで患者に害を及ぼした可能性のある捏造データにより、90件近い撤回を積み重ねたが、この事例は研究不正が現実世界の危の危険に転化し得ることを示している。

不正の仕組み

ベトナムの撤回危機を理解するには、現在の環境で広がっている学術不正の具体的な形を検討する必要がある。Retraction Watchのデータによれば、世界の撤回論文のほぼ半分は、捏造や改ざんを含むデータの真正性に関連する問題を含む。盗用は撤回の約16％を占め、偽の査読は過去10年間で10倍に増加した。最も懸念されるのは、報酬と引き換えに偽の論文を提供する事業である「論文工場」の台頭で、2022年にはすべての出版物の最大2％を生み出した可能性がある。

最近の例は、現在の盗用技術の馬鹿馬鹿しさと巧妙さを示している。養鶏研究に関する一つの事例では、著者らはブロイラーの肉用鶏に関する論文を盗用しながら、体系的に「broiler（ブロイラー）」という単語を「grill（グリル）」に置き換え、「グリル死亡率」「アメリカのグリル産業」といった意味の通らない表現を生み出した。このような「無理やりの言い換え」は自動検出システムの危険信号になっているが、知的窃盗を隠すために一部の研究者がどこまで手を染めるかを示している。

科学者が重要な発見をしたとき、その大小にかかわらず、通常は科学ジャーナルに結果を発表し、他の人が読めるようにする。この知識の共有は科学の進歩に役立つ。それはさらに重要な発見につながることがある。しかし、正確性や公正性に問題がある場合、発表済みの研究論文は撤回されることがある。

著者をめぐる紛争と重複出版は、さらなる課題をもたらす。競争の激しい学術環境では、研究者がデータを最小限の出版単位に分割したり、実質的な貢献をしていない論文に自分を著者として名を連ねたりすることがある。こうした慣行は科学的記録を薄め、報告された結果の本当の出所を読者が評価することを難しくする。

発展途上国における並行する危機

こうした課題に直面しているのはベトナムだけではない。インドは2022年以降の撤回数で世界2位となり、撤回される論文の割合が急激に増加している。ベトナムと同様、インドには不正を調査する中央集権的な「研究公正室」がなく、調査は自国の研究者を守る利害関係を持つ個々の機関に委ねられている。インドの大学助成委員会の指針は、重大な盗用であってもごく軽微な罰則しか規定しておらず、不正にほとんど結果が伴わない文化を生んでいる。

この傾向は、急速に発展する科学界が特有のリスクに直面していることを示唆する。研究基盤が小規模または発展途上にある国では、研究実績に対する撤回率が高くなる傾向がある。査読、データ管理、倫理的監視の確立された伝統がないため、これらの国は搾取的な出版社や論文工場による悪用を受けやすくなる。大学ランキングのために出版数を急いで増やすことは、量が報われ、品質管理が軽視される完璧な嵐を作り出している。

教育の基盤と批判的思考

撤回危機に対処するには、研究者自身の訓練という上流に目を向ける必要がある。ホーチミン市健康科学大学の名誉学長ダン・ヴァン・フオック氏は、学生や研究者の批判的思考力の弱さを、欠陥のある、あるいは誤解を招く研究につながる重要なリスク要因として挙げた。研究者が自らの方法論を評価したり、研究の限界を認識したりするための分析的な手段を持たない場合、厳しい検証に耐えられない研究を生み出すことになる。

ベトナム科学技術協会連合の元上級官僚レ・コン・ルオン氏は、倫理違反を防ぐには包括的な取り組みが必要だと主張した。より明確な法的枠組みが不正行為の結果を定めなければならない一方、より強力な責任メカニズムによって、違反が無視されず調査されることを保証する必要がある。科学者や学術管理者への研究倫理教育の拡大は、出版指標よりも公正性が重視される文化を生み出すために不可欠だ。

欧州科学編集者協会（EASE）は、倫理チェックリスト、標準的な撤回フォーム、著者貢献に関する指針などの翻訳資料を提供するベトナム支部を設立し、ベトナム固有のニーズを認識してきた。これらのツールは、現地の基準を国際化するための重要な一歩だが、その効果は各機関での採用にかかっている。

世界的な解決策と現地での応用

国際社会は、撤回の流行に対処するためのいくつかの改革を提案しており、ベトナムの対応の指針となり得る。サンフランシスコ研究評価宣言（DORA）は、インパクトファクターのようなジャーナル基準の指標ではなく、研究を質と社会への影響に基づいて評価することを求めている。この手法は、絶えず出版する圧力を減らし、研究者が徹底的で方法論的に妥当な研究を進めることを可能にする。

テクノロジーは課題と解決策の両方をもたらす。デジタル出版は盗用を容易にした一方、検出能力も向上させた。ソフトウェアは、出版前に改ざんされた画像やテキストの類似性を識別できるようになり、多くの撤回を防いでいる。ジャーナルの監視は大幅に改善した。1997年に撤回を報告したジャーナルは44誌だけだったが、2016年にはその10倍超となる488誌に増加した。しかし、多くのジャーナルは今でも、誰が撤回を申し立てたのか、なぜ撤回したのかといった十分な詳細なしに撤回を公表しており、責任の所在が曖昧になっている。

一部の専門家は、撤回に伴う汚名を減らすことで科学の公正性が向上する可能性があると指摘している。現在は、評判の毀損を恐れて、研究者が正直な誤りを発見しても論文を撤回しない。不正による撤回と誤りの訂正を区別すれば、より多くの科学者が問題が複合化する前に問題を提起するようになる可能性がある。出版倫理委員会（COPE）のクリス・グラフ氏が述べたように、「発表された文献における撤回は、研究不正と同義であるとか、研究不正の認定であるとは、かなり明確にしておく必要がある。それは、発表された記録を訂正するという、［別の］目的のためにあるのだ」

持続可能な研究公正性の構築

ベトナムの科学公正性の枠組みは近年まで不完全であり、国際的なスクリーニングツールや公正性基準が広く採用されるようになったのは最近のことだ。この移行期間は、研究事業がさらに拡大する前に強固な体制を確立する機会を提供している。資金提供機関は、申請者に撤回論文に関与したことがあるかどうかを尋ねることでデューデリジェンスを改善できる。これは、Retraction Watchのようなデータベースで容易に確認できるシンプルな問いだ。

撤回が比較的少数の著者に集中していることは、対象を絞った介入が大きな効果をもたらし得ることを示唆する。世界的には、わずか500人の著者がすべての撤回の約4分の1を占め、そのうち100人の研究者は13本以上の撤回論文をそれぞれ抱えている。再犯者に見られる不正のパターンを特定し監視すれば、文献への被害が続くことを防ぐことができる。

究極的に、研究公正性を守るには、科学者も人間であり誤りを犯すことがあると認識することが必要だ。正直な誤りは起きるし、方法論に欠陥が判明することもある。研究が再現できないこともある。科学界を評価する基準は、完璧な論文を生み出せるかどうかではなく、問題が生じたときに記録を透明性をもって訂正できるかどうかだ。ベトナムにとって、これは厳密な研究を支援する機関を築きながら、誤りを認めて訂正するための安全な仕組みを作ることを意味する。