インドネシア新刑法：植民地の遺産から現代の論争へ

読了時間：約10分

最終更新: January 22, 2026 • 14:46 UTC

東南アジアに新たな法の時代が始まる

インドネシアは刑事司法制度の抜本的な改革を正式に施行し、植民地時代の終わりと、世界で3番目に大きい民主主義国家にとって法的に複雑な新たな章の始まりを告げた。2026年1月2日、新刑法（KUHP）は、1918年から施行されていたオランダ植民地期の刑法に代わって正式に施行された。政府は、法を現代のインドネシアの価値観や文化に合わせるための必要な脱植民地化の取り組みとしているが、移行をめぐる激しい議論が起きている。長年かけて策定され、3年の移行期間を経て2022年に成立した本法は、公私の生活のほぼすべての側面に及ぶ数百の条文を含む。

東南アジアに新たな法の時代が始まる
公衆の抗議活動における「許可」から「届出」への転換
道徳立法と私生活の犯罪化
女性の権利と生殖の健康への影響
警察権限の拡大と地域社会での刑の執行
冒涜罪の下での宗教の自由
国内の反発と国際的な懸念
要点

新刑法の施行は、国家が国民を規制する方法における大きな転換を意味する。政府当局者は、新しい法は外国の影響からようやく独立し、多島国家ならではの社会構造により適した法的枠組みを提供すると主張する。一方、批評家は、長年の努力によって勝ち取られた市民的自由を損なうおそれがある後退だと見なしている。新刑法の広範さは、国際人権団体、法律専門家、外交パートナーからも厳しい目で見られており、曖昧な定義と厳格な刑罰が、異議の封じ込めや道徳の取り締まりに利用される恐れがあると懸念されている。

論争の中心にあるのは、国家主権と国際的人権基準との間に生じる緊張関係だ。政府は、新刑法がインドネシア国民の意思と、その宗教的、文化的規範を反映したものだと主張している。しかし、実際の運用をめぐっては、活動家、記者、少数派団体の間に不安が広がっている。多くの人が、統一への服従を強制し、批判を封じるための広範な手段を当局に与える法だと懸念しているからだ。

公衆の抗議活動における「許可」から「届出」への転換

最も直接的で、最も議論を呼んでいる変更の一つが、集会の権利に関わる部分だ。新刑法の下では、警察に届け出ることなく公共の道路でパレード、集会、デモを組織することは、最長6か月の禁錮刑に処せられる犯罪行為となった。この規定により、従来は行政違反だったものが犯罪行為に変わり、公的な行動を計画する市民団体や労働組合の判断に根本的な変化が生じる。

インドネシア当局は、届出と許可の違いを強調し、この規定を正当化している。法務人権副大臣エドワード・ヒアリエは、政府が意見の表明を禁止しているのではなく、公共の秩序を管理するための事前通知を求めていると強調した。また、西スマトラで、事前の届け出のない抗議活動による交通渋滞で救急車が立ち往生し、危篤状態の患者が死亡した具体的な事例を挙げた。政府は、届出があれば警察が交通を誘導し、他の人々が公共道路を利用する権利を保護できると主張している。

警察が計画を立てて交通を誘導し、他のすべての人の通行の権利が守られるようにするためには、届出が欠かせない

こうした保証にもかかわらず、活動家や法律学者は、届け出のない抗議活動を犯罪化すれば「萎縮効果」が生じると主張している。自発的なデモを組織すれば投獄される恐れがあるため、とりわけ政府の突発的な行動や緊急事態に対応する際に、言論の自由を行使することから市民が遠ざかるという。批評家は、公共の利益を妨げるとされる行為の定義が主観的であり、実力行使で抗議者を逮捕する際の裁量が执法当局に大きく与えられていると指摘する。

人権观察（ヒューマン・ライツ・ウォッチ）の研究者アンドレアス・ハルソノは、この規定を誰でも取り締まりの対象にできる「ゴム条項」だと批判した。アムネスティ・インターナショナル・インドネシアの事務局長ウスマン・ハミドもこの見方を重ね、デモを通じて意見を表明する権利を行使した人々が投獄されることは危険だと述べた。懸念されているのは、政府の批判者には選択的に適用される一方、国家の利益に沿った抗議活動には適用されないという法の運用である。

道徳立法と私生活の犯罪化

公的な集会にとどまらず、新刑法はインドネシア国民の私生活に深く踏み込み、道徳を規制する国家の役割をめぐる激しい議論を引き起こしている。最も国際的に注目されているのは、婚外セックスと同棲を犯罪化する規定だ。第411条では、合意に基づく婚外セックスに最大1年の懲役刑が科せられ、第412条では、法的な婚姻をせずに夫婦として同棲するカップルを犯罪とし、最大6か月の懲役刑に処する。

政府は、これらの犯罪が「告訴に基づく」ものであると説明し、懸念の緩和を図ってきた。これは、配偶者、親、子が正式に警察に告訴しなければ訴追を進められないことを意味する。この仕組みは、警察が家庭を積極的に捜査することを防ぎ、外国の観光客が不当に標的とされないことを観光業界に保証するために導入された。しかし、批評家は、これは単に訴追の権限を国家から、報復的な家族や隣人に移すだけだと指摘する。

LGBTコミュニティへの影響は特に深刻だ。インドネシアでは同性婚が法的に認められていないため、合意に基づく同性的な行為はすべて、婚外セックスの禁止に実質的に該当する。これは、成人間で合意に基づく同性的な行為を国家法が明示的に犯罪化した、インドネシア史上初の事例となる。ヒューマン・ライツ・ウォッチは、これにより同性的な行為がすべて事実上違法となり、LGBTの個人が恐喝や強要にさらされると指摘している。

さらに、国家ではなく宗教的または慣習的な儀式で結婚する脆弱な立場の人々に、この法律は不釣り合いな影響を与える。特に農村部や先住民コミュニティでは、正式な結婚証明書を所持していないカップルが何百万人もいる。研究者らは、登録の費用と複雑さのために、インドネシアの全夫婦の最大半数がこれらの書類を欠いている可能性があると推定している。社会的に認められてきたこれらの結合も、新刑法の下では刑事訴追の対象となり得る状況になった。

女性の権利と生殖の健康への影響

女性の権利擁護団体は、新刑法が生殖の健康と身体の自己決定権に与える影響について、深刻な警鐘を鳴らしている。新刑法は、妊娠中絶を例外的な場合を除いて犯罪とし、レイプまたは医療上の緊急事態の場合に限り、妊娠14週以内にしか中絶を認めない。さらに、新刑法は、未成年者への避妊情報の提供を制限し、中絶を受けられる方法に関する情報を提供することを犯罪としている。

これらの規定は、公衆衛生データや国際基準と矛盾している。中絶を厳格に制限する法律は中絶の数を減らすのではなく、中絶を非合法な場に追いやるだけで、中絶を危険なものにする。インドネシアでは、毎年170万件の中絶が行われていると推定され、その多くは正式な医療制度の外で実施されている。妊産婦死亡率は依然として高く、出生10万件当たり約140人の死亡が発生している。安全な医療手術と情報へのアクセスを制限する新法律は、これらの死亡率を高める恐れがある。

世界保健機関（WHO）やさまざまな人権機関は、女性の生命、健康、残虐または品位を傷つける取扱いからの自由を守るため、中絶の非犯罪化を求めている。生殖の健康の問題を公衆衛生ではなく道徳的な遵守の問題として位置づける新刑法は、女性と少女が自分の身体と将来について十分な情報に基づいて選択する能力を損なう。その結果、少女の教育の中断、児童婚の増加、身体への長期的な健康被害など、さまざまな悪影響が生じる可能性がある。

警察権限の拡大と地域社会での刑の執行

実体法としての新刑法と併せて、犯罪の捜査と訴追の方法を定める新刑事訴訟法（KUHAP）も施行された。この手続き面の改革も、警察権限の拡大をめぐって独自の懸念を生んでいる。市民団体は、逮捕や拘留に際して司法裁判官の令状を必要とする規定を削除したKUHAPを批判し、裁判所の監視なしに警察が個人を拘束できるようになるとしている。

法律専門家は、司法による抑制が欠如すれば権力の乱用につながり、恣意的な拘束によって批判者を沈黙させることが容易になると警告している。インドネシア法律扶助財団（LBH）は、新刑法は警察に「超権力」的地位を与え、他の捜査機関の独立性を損ない、事件の操作に道を開くと主張している。インドネシアでは警察の説明責任に既に課題がある中、この権限、この権限拡大は特に懸念される。

一方、新刑法は、極度に混雑した刑務所制度の負担を軽減するための代替刑も導入した。裁判官は、法定最高刑が5年の軽微な犯罪について、懲役刑の代わりに8時間から240時間の地域奉仕を命じることができる。収容能力のほぼ2倍で運営されている刑務所の状況を踏まえ、この措置は人道面での改革として位置づけられている。

しかし、分析筋は、地域奉仕の実施が不均等になる可能性があると懸念している。法的支援を受けている裕福な被告が自由を奪わない刑を得られる一方、人脈や資金を欠く貧しい被告は刑務所に入ることになる恐れがある。この格差は、司法制度が犯罪そのものではなく貧しさを罰しているとの世間の認識を強める可能性がある。成功させるには、政治的または金銭的利益のために裁判官の裁量が乱用されないよう、厳格な監督と明確なガイドラインが必要となる。

冒涜罪の下での宗教の自由

新刑法は、世界最大のムスリム多数派国家において敏感な話題である宗教に関する規制も更新した。第305条は、礼拝所や宗教上の対象物を冒涜する行為を犯罪とし、最大5年の懲役刑を科すことで宗教的少数派に一筋の光をもたらしたが、宗教規制のより広い文脈は依然として憂慮すべき状況にある。

新刑法は、既存の冒涜罪の規定を1条から6条に拡大した。最高刑は3年に引き下げられたが、新刑法には、改宗を事実上違法化し、誰かを宗教から離脱させるよう説得することを犯罪とする条文が含まれている。これは、インドネシアにおける宗教と信念の自由にとって大きな後退を意味する。新刑法はまた、国内の「あらゆる社会に生きる法」を認めているが、これは女性や少数派を差別する数百の地方シャリア法規に法的効力を与えるものと解釈され得る。

少数派の擁護者らは、礼拝所に対する新しい保護が一貫して施行されるかどうかについて、疑いの目を向けている。過激派による脅しから少数派を守ることに当局が失敗し、秩序を維持するために多数派の側に付くこともあることが、歴史が示している。法律は礼拝所の保護を約束しているが、実際には、少数派が礼拝所の建設や改修をする以前の段階で、行政上の障壁に阻まれることが多い。

「すべては法の執行にかかっている。地方政府が憲法を守るのか、それとも政治的な配慮を優先するのかも問われる」

セタラ民主主義・平和研究所のボナル・ティゴール・ナイポスポスが指摘したように、新刑法の有効性は、公平に施行する政治的意思に完全にかかっている。すべての市民の憲法上の権利を守るとの約束がなければ、新しい法律は脆弱な集団への嫌がらせや排除を防ぐことができないかもしれない。

国内の反発と国際的な懸念

政府は新刑法を国家主権の産物だと正当化しているものの、国内外で大きな反発に直面している。国内では市民社会連合が「法の非常事態」を宣言し、新刑法はインドネシア憲法と国際人権義務に違反すると主張している。法律扶助団体は司法審査の準備を進めており、表現の自由、情報の自由、宗教の自由を侵害しているとして憲法裁判所に新刑法の違憲審査を求めている。

政府は、こうした挑戦を民主主義の健全な過程の一部と位置づけ、歓迎するとの姿勢を示している。法務大臣スプラトマン・アンディ・アグタスは、新たな権限に乱用のリスクがあることを認めつつ、市民による監視の必要性を強調した。しかし、批評家は、条文の曖昧な文言が、政府政策への正当な批判を犯罪化するために権力者による乱用の余地を残すと指摘している。

国際社会の反応は批判的だ。ヒューマン・ライツ・ウォッチは新刑法を「権利にとって破滅的」だと表現し、国際法律家委員会は重大な後退だと述べた。外交の場でも懸念が表明されている。起草過程では、アメリカ合衆国を含む外国政府が、市民的自由を脅かす規定の見直しをインドネシアに求めた。

インドネシアにおける市民社会の空間の縮小は、より広範な地域的な傾向の一部であるとの懸念もある。近隣諸国でも、言論や集会の自由に対する同様の制限が見られ、王室不敬罪法や偽情報対策規制が異議の封じ込めに利用されている。インドネシアがこの新たな法の状況に対応する中、公共の秩序の維持と民主的自由の保護との均衡は、依然として不安定なままにある。