日本の高校生の4人に3人が学習補助にAIを利用、調査で判明

読了時間：約9分

最終更新: April 16, 2026 • 14:48 UTC

デジタル学習パートナーの台頭

人工知能は実験段階の技術から、日本の10代にとって日常的な教育ツールへと進化した。学研教育総合研究所が発表した大規模調査によると、現在、日本の高校生の73.7％がChatGPTなどの対話型AIプラットフォームを利用している。この普及率は、生成AIが現在の世代の学習者にとって電卓や教科書と同じくらい身近になり、生徒が宿題や調べ学習、創作活動に取り組む方法を根本的に変えつつあることを示している。

デジタル学習パートナーの台頭
調査ごとの数値を比較
学齢別の利用傾向
AI利用にみられる男女差
認知能力への影響をめぐる議論
過度な依存のリスク
教育機関の対応と方針の変化
未来に向けたAIリテラシーの育成
要点

2025年11月にオンラインで実施されたこの調査では、日本の教育制度全体を幅広く反映する2,400人の生徒から回答を集めた。研究者は小学校1年生から高校3年生まで、各学年の男女それぞれ100人からデータを収集した。利用率が最も高いのは高校生だが、技術は下の学年にも浸透しており、中学生の43.2％、小学生の36.6％もAIツールを利用している。

今回の結果は、消費者向けAIツールが広く利用可能になってから3年足らずで、教育技術の普及における重要な節目を示す。急速な浸透は、生成AIが教育現場で実際に求められていたニーズに応え、従来の教材では安定して満たすことが難しかった個別指導の支援、情報へのアクセス、創造的な表現の不足を補っていることをうかがわせる。

教育関係者や保護者は今、学習補助としての有益な利用と、自立した思考力を損なう恐れのある過度な依存とを見分ける課題に直面している。データによると、あらゆる年齢層の生徒がすでにAI支援に関する習慣や好みを形成しており、理論上の議論にとどまらず、早急な方針対応が必要となっている。

調査ごとの数値を比較

学研の調査結果は、調査方法や実施時期による違いを浮き彫りにしつつ、他の最近の研究とも一致している。別の調査では、制服メーカーの菅公学生服が2026年1月に中高生1,200人に質問し、回答者の約80％がAIツールを頻繁または時折利用していることが分かった。技術がより身近になり、文化的にも受け入れられるにつれ、利用がさらに加速している可能性を示す数値だ。

一方、こども家庭庁のデータからは、より控えめな実態がうかがえる。同庁が2009年にインターネット調査を始めて以来、初めてAIの利用状況を調べた調査では、高校生の46.2％がオンラインで生成AIを利用していると報告された。この差は、調査時期や対象者の選び方、利用頻度やプラットフォームの種類に関する質問の仕方の違いを反映している可能性が高い。どの調査にも共通しているのは、明確な傾向だ。AIは一般に利用可能になってからおよそ2年で、一部の人が使う技術から、教育の場で広く使われる支援ツールへと変わった。

学齢別の利用傾向

生徒は年齢や学習上のニーズに応じて、AIツールを使い分けている。対話型AIを利用する高校生のうち、主な目的として42.3％が勉強や宿題の支援を挙げ、26.0％は情報収集に利用している。年長の生徒はAIを直接的な学習ツールと捉え、複雑な概念の理解や解答の確認、課題のアイデア出しに役立てていることがうかがえる。

中学生の優先事項はやや異なる。この層では、17.8％が情報収集に、17.7％が勉強や宿題にAIを利用している。この年齢層は全体の利用率が低いため割合も低いが、調べ学習と学業支援の数値がほぼ同じであることから、授業の支援だけに限らず、複数の用途を試していることがうかがえる。

小学生の利用目的は最も多岐にわたる。AIを情報収集に使う小学生は44.0％、勉強に使うのは32.6％だが、かなりの割合にあたる23.7％がイラストや画像の作成に活用している。この創作目的での利用は、年少の子どもたちがAIを知識を得る手段であると同時に、芸術表現の媒体としても捉えていることを示す。文章による学習支援を優先する年長の生徒が見落としがちな、画像生成機能を活用している。

AI利用にみられる男女差

菅公学生服の調査では、日本の10代が人工知能とどのように関わるかに、顕著な男女差がみられた。女子生徒では46.8％がAIツールを頻繁に利用すると回答したのに対し、男子生徒では36.0％だった。10ポイントを超えるこの差は、女子のほうが技術をより積極的に受け入れたか、その用途により早く実用性を見いだしたことを示唆している。

最も顕著な男女差は、相談や交流を目的とした利用に表れている。調査対象の女子のほぼ半数（49.9％）は、助言を求めたりチャットボットを悩みの相談相手として扱ったりするためにAIを使っている。この割合は男子（23.0％）の2倍を超える。一部の生徒、とりわけ若い女性にとって、AIは単なる学習ツールではなく、批判されることなく考えを整理し、心配事を話せる場にもなっている。この現象は、社会的孤立や思春期の心の健康における技術の役割、AIとの交流が人との関わりを補うのか、置き換えるのかという問題を提起する。

認知能力への影響をめぐる議論

おそらく最も考えさせられる結果は、AIを日常的に使うことで自身の思考力がどう変化したと生徒が感じているかに関するものだ。生成AIを使った後に思考力が高まったか、低下したかを尋ねたところ、全年齢層で最も多かった回答は、特に変化はないというものだった。具体的には、小学生の42.1％、中学生の49.8％、高校生の42.1％がこの中立的な選択肢を選んだ。

しかし、年齢層を比較すると懸念される傾向も明らかになった。小学生と中学生では、思考力が高まったと答えた人が、低下したと答えた人を上回った。年少の子どもたちはAIの支援に力を得たと感じているようだ。AIを自分の能力の延長、あるいは教材をより早く理解するのに役立つツールと捉えているのかもしれない。

対照的に、高校生では逆の傾向がみられた。思考力が低下したと答えた高校生のほうが、高まったと感じた生徒より多かった。この逆転は、学業の要求が高まり、AIの利用がより集中的になるにつれて、年長の生徒が依存の形成に気づいたり、AIによる近道が自分自身の問題解決能力の成長を損ねていると感じたりしている可能性を示す。

青山学院大学の認知科学教授、増川弘之氏は、こうした結果を懸念をもって分析した。同氏は、現在のAI利用の傾向が本当に教育の発展を支えているのか、それとも効率が上がったように見せているだけなのか、社会全体で慎重に考える必要があると強調する。

AIリテラシーを育み、子どもたちが思考力を高めるための補助役として技術を活用できるようにすることが不可欠です。

増川氏の発言は、AIを学びを深めるために使うことと、考えるという骨の折れる作業を避けるために使うことの重要な違いを浮き彫りにしている。年少者と年長者の自己認識の差は、高校生のほうが、こうしたツールを思考の過程に深く取り入れすぎていることを自覚している可能性を反映している。

過度な依存のリスク

一部の生徒にとって、AIがすでに補助役から主な問題解決手段へと変わっていることを示すデータがある。菅公学生服の調査によると、回答者の約20％は、自分で考えることなく、答えを出したり計算したりする作業を全面的にAIに頼っている。この水準の依存は、教育実践の根本的な変化を意味し、認知の中核をなす作業をアルゴリズムに委ねていることになる。

千葉大学の医学部1年生を対象にした研究が、科学誌に掲載され、高等教育における利用傾向についてさらなる背景を示している。2025年4月に実施された同調査では、医学部生の84.7％が生成AIを利用しており、主な目的は語学学習（44.9％）と情報検索（39.0％）だった。利用率は高いものの、課題へのAI利用について学生の態度は中立的で、中等教育の一部の集団よりも学業上の誠実さに慎重な姿勢を示していた。

医学部生の調査では、AIについて正式な教育を受けたことがあるのは49.2％にとどまり、主にウェブの閲覧や仲間からの説明を通じて学んでいたことも分かった。体系的な教育を受けた学生は、AIの出力に潜む偏りへの理解が深く、より高度な批判的評価能力を示した。この結果は、技術に日常的に触れるだけではAIリテラシーが自動的に身につくわけではないことを示し、意図的な教育プログラムが必要だとする増川氏の呼びかけを裏付けている。

教育機関の対応と方針の変化

日本の教育機関は、AI利用を禁止する段階から、慎重に受け入れる段階へと急速に移行してきた。大学の講義シラバスの分析からは、教育機関がこの技術を取り上げるようになった大きな変化が分かる。2023年、707大学の約135万件のシラバスを調べた研究者が確認した生成AIへの言及はわずか528件で、多くの講義が利用を制限または禁止していた。

2024年には、679大学の124万件のシラバスを調べた結果、生成AIへの言及は7,442件に達し、14倍に増えた。さらに重要なのは、言及の内容が多様化していることだ。厳格な禁止を維持する講義がある一方で、生成AIを共同作業のパートナーとみなしたり、AIが生成した情報を批判的に評価する方法を教えたりする講義も現れている。この変化は、技術の禁止が現実的でなくなり、教育機関は責任ある使い方を教えるべきだという認識を反映している。

中等教育では、方針にばらつきが残っている。菅公学生服の調査では、生徒の10％弱が、学校の禁止方針により、生成AIを学校の課題に使っていない、あるいは使えないと回答した。こうした規制の不統一は、AIを使った調べ学習を身につける生徒がいる一方、厳しい制限を受け、AIリテラシーが求められる大学や職場に備えられない生徒もいるという、教育経験の格差を生んでいる。

未来に向けたAIリテラシーの育成

高い利用率、懸念される依存傾向、教育準備の不均衡が重なり、体系的なAIリテラシー教育の必要性が明らかになっている。AIの利用を許可するか禁止するかという行動上の問題として捉えるのではなく、教育関係者や政策担当者は、批判的な評価能力、倫理的な判断力、実践的な技能の育成に重点を置く必要がある。

千葉大学の医学部生を対象にした研究は、AIの正式な教育を受けた学生のほうが、限界や偏りを理解し、生産的な懐疑心を保ちながら、より洗練された方法でAIを使うことを示している。批判的思考と技術へのアクセスを両立させるこのモデルは、中等教育の手本となる。学校は、禁止か無制限の利用かという二者択一の方針を超え、AIが生み出した情報の検証方法、アルゴリズムの偏りの認識、人間の推論を置き換えるのではなく補強するための活用方法を明示的に教えるカリキュラムへ移行しなければならない。

日本をはじめ各国がこの技術変革に対応するなか、日本の高校生の実態は、警鐘であると同時に指針にもなる。高い利用率は、教育機関の制限にかかわらず生徒がAIを受け入れることを示しており、教育こそが現実的な前進の道である。生徒自身が報告した認知能力への影響は、適切な指導がなければ、AIが支援すると掲げる思考力そのものを弱める可能性を示唆している。教育関係者が直面する課題は、教室でAIを認めるかどうかではない。生徒がいずれAIを使うことを踏まえ、アルゴリズムの出力を受け身で受け取るのではなく、主体的な学習者として活用できるようにすることだ。