フィリピン、西フィリピン海の生態系保護へ　海洋研究者らが継続的な資金確保を要請

受賞から10年、科学者らが恒久的な研究予算を求める

フィリピンが2016年の仲裁裁定から10年を迎え、カラヤーン諸島群での保護区指定に向けて動くなか、フィリピンの海洋科学者らは西フィリピン海の調査に対する政府の継続的な資金提供を求めている。求めているのは実務的な支援だ。調査を繰り返し、船舶や機材を安定して利用でき、海洋生態系の変化を長期的に追えるだけの財政的な見通しを確保することである。

2026年7月28日にケソン市で開かれた集会で、フィリピン大学海洋科学研究所の教授フェルナンド・シリンガン氏は、政府の支援は研究者の助けになってきたものの、依然として不十分だと述べた。この要請は、フェルディナンド・マルコス・ジュニア大統領が前日に施政方針演説で、拡張的な中国の海洋権益主張に対して裁定を堅持すると表明した翌日に行われた。

シリンガン氏は、これまで受けてきた支援に謝意を示す一方、より確実な仕組みを求めた。

まず、これまで受けてきたあらゆる支援について、政府に感謝します。しかし、その支援は十分ではありません。継続的な支援と、計画に基づく支援が必要です

この要請が出た背景には、研究によって具体的な保全上の知見が得られていることがある。カラヤーン諸島群で過去に記録のなかった魚類49種、リサール礁で確認された海草藻場、そしてパグアサ島の陸地が年間約1,500平方メートルずつ失われていることを示す証拠だ。こうした成果は、調査遠征で何を明らかにできるかを示している。同時に、何がなぜ変化しているのかを把握するため、同じ場所に繰り返し戻る必要性も浮き彫りにしている。

安定した資金で何が変わるのか

海洋研究者の多くは助成金を通じて活動している。研究計画を申請し、承認されれば資金を得て、行政上の要件や海上の不確実な状況に対応しながら期限内に事業を完了させる。個別の事業を通じて機材が蓄積されても、次の調査遠征に使える予算が保証されるわけではない。

継続的な研究予算があれば、科学者は調査を単発の機会ではなく、一連の計画として組み立てられる。観測を繰り返すことが重要なのは、1回の訪問でも礁や魚類群集の状況を記録できる一方、その状態が改善しているのか悪化しているのかは判断できないためだ。

シリンガン氏は、海に出る費用について率直に述べた。

海に出るのは安くありません

調査船の燃料代や乗組員の人件費だけでも、数百万ペソに上ることがある。乗組員には現場作業による身体的な負担もかかり、海水や厳しい天候で機材が損傷することもある。そのため予算は、到着後に使う機器だけでなく、科学者を調査地点まで運ぶ運航そのものも支えなければならない。

7月の要請では、希望する年間予算額や承認済みの資金拠出、助成金制度を変更する日程は示されなかった。中心となる要求は継続性だ。複数年にわたって研究計画を実施できるだけの、予測可能な支援を確保することである。

繰り返しの調査で追える減少

資金を求める議論は、記念の集会より前から続いている。2024年5月13日のフォーラムでは、フィリピン大学の教授らが西フィリピン海の資源を継続的に監視するよう呼びかけた。大学が5月30日に公表した2024年5月のフォーラム報告には、漁業圧力、気候変動、プラスチックごみ、油流出、マングローブの減少、サンゴ礁の損傷への懸念が記されている。

フィリピン大学海洋科学研究所のローラ・デービッド所長は、西フィリピン海で確認された魚類の科の数が、20年間で34から22に減ったと述べた。これは12科、当初の数に対して約35％の減少に当たる。魚類の科は幅広い生物分類群であり、この数字は魚の個体数や漁獲量が35％減ったことを意味するわけではない。

フィリピン大学生物学研究所のジョナサン・アンティカマラ氏も、海洋資源を長期的に調べるための体系的なデータベースが国内にないと警告した。大学の報告は同氏の発言として、漁業生産量が「60％超、または80％」減少したと記しているが、どちらの割合が当てはまるのか、また比較可能な期間やデータセットは明らかにしていない。この発言を、デービッド氏の魚類の科に関する数字と並べ、全国的な傾向を示す正確な数値として扱うことはできない。

この区別は政策上重要だ。信頼できる監視には、何を、どこで、いつ、どの方法で測定したかを明確にする必要がある。こうした一貫性がなければ、目を引く数字は懸念を示すことはできても、保全の成果を評価する確かな根拠にはならない。

オーストラリアとの連携で研究が拡大

すでに研究能力の強化が進んでいる。パラワン持続可能な開発評議会は、海洋研究に関する声明で海洋資源イニシアチブについて説明している。この事業には、オーストラリア海洋科学研究所、オーストラリア地球科学局、シドニー大学、オーストラリア外務貿易省が参加している。

このイニシアチブは、技術、職員研修、現地評価を組み合わせている。その進展は、研究基盤が数年かけてどのように整備されるかを示している。

• 2022年12月：オーストラリア海洋科学研究所およびオーストラリア地球科学局との協力協定により、連携の基盤が整った。
• 2023年初め：協議と計画策定会合を通じて、研究・監視活動の内容を具体化した。
• 2023年9月：西フィリピン海を含むパラワン全域で、ReefScanの運用が正式に始まった。
• 2024年：パグアサ島、サンディ・ケイズ1、2で評価を実施し、沿岸の監視地点6カ所で水質を測定した。
• 2025年3月：評議会の職員がパラワンの海洋環境と沿岸域の海底地形に関する報告書を2本公表した。
• 2025年までに：評価対象はラワク島とロズル礁にも拡大した。

ReefScan Transomは、詳細な水中画像と人工知能を用いてサンゴ礁を評価する。パラワン州とプエルト・プリンセサ市のサンゴ監視に向け、PCSDは決議第24-1015号を通じてReefScanと、データ処理プラットフォームのReefCloudを正式採用した。

2025年3月に公表された報告書の題名は「2024年パラワン海洋環境の現状」と「フィリピン・パラワンの沿岸域における海洋底生環境」だった。底生環境とは、海底に関係する生息地や生物を指す。これらの評価は、カラヤーン諸島群の戦略的開発計画と行動計画にも情報を提供した。

新たな記録が保護区指定の根拠を強化

環境天然資源省は、カラヤーン諸島群の生態学的に重要な地域に海洋保護区を設ける方向で動いている。この提案の科学的根拠づくりには、2017年から2025年に行われた生物多様性調査が役立った。

調査にはフィリピン大学海洋科学研究所、水産資源局、フィリピン海軍、フィリピン沿岸警備隊、国家沿岸監視評議会などが参加した。研究者らは、ワシエイや絶滅危惧種のベラ類を含む、諸島群で過去に記録のなかった魚類49種を記録した。これらは同地域での新記録であり、必ずしも科学上の新種発見を意味しない。

研究者らは希少なサンゴも記録し、リサール礁で海草藻場を確認した。この発見により、海草生態系が確認されたカラヤーン諸島群の地点は2カ所となった。確認とは、そうした生息地が記録された場所を特定することだ。調査されていないすべての場所に海草が存在しないと示すものではない。

フアン・ミゲル・クナ環境相は、蓄積された研究成果が保全措置を後押ししていると述べた。

長年にわたる海洋科学研究と調査遠征により、フィリピンの生物多様性にとって極めて重要な西フィリピン海の生態系が特定されました

環境天然資源省によると、保護区は科学的監視と持続可能な利用指針の執行を通じて生物多様性を守る。基礎となる生態データ、つまり後の調査と比較するための初期状態の記録は、指定地点の選定や保護の効果を評価するうえで不可欠だ。

報道された発表では、最終的な指定日、境界線の全容、詳細な執行体制は示されていない。したがって、この提案は保護に向けた動きを示すものであり、対象地域がすでに保護区に指定されたことを確認するものではない。

パグアサ島の浸食が示す、現地測定の重要性

フィリピン大学海洋科学研究所の調査によると、評価対象となった島の中でパグアサ島が最も速く浸食され、過去20年間に年間約1,500平方メートルの陸地が失われた。研究者らは、海岸線から延びる人工構造物が浸食に関係しているとした。

この平均速度で計算すると、20年間の損失は約3万平方メートル、すなわち3ヘクタールに相当する。これは公表された年間数値からの計算であり、別途実測された累計値ではない。また、毎年同じ面積が失われたことを意味するものでもない。

この知見は、保全上の課題を外国の活動だけに帰することはできないと示している。海岸沿いの構造物は、水や堆積物の動きに影響を及ぼし得る。そうした変化を理解し、インフラ整備、生息地の保護、島の開発に関する判断に役立てるには、監視が必要だ。

シリンガン氏は2024年の大学フォーラムでも、島での開発を検討する際は津波、高潮、洪水などの危険を調査するよう求めた。生態系評価と災害リスク研究は異なる課題に取り組むものだが、どちらも建設着手前の判断に役立つ観測を必要とする。

深海調査には依然、大きな空白

7月の集会で報告された研究の多くは、水深18メートル以下の浅海域を対象としていた。こうした調査はサンゴ礁や沿岸生息地に関する重要な情報を明らかにできるが、西フィリピン海のより深い海域に生息する多様な生物の全容は把握できない。

より深い海域に調査を広げるには、適切な機材、船舶の利用、そして十分な航海時間が必要だ。浅海域で成果を上げた調査を、地域全体の完全な生物目録と取り違えてはならない。

研究拠点は継続的な調査を支え得る。大学の2024年のフォーラム報告で、シリンガン氏はパガサ島研究所と、同年に国内で新設する計画だった海洋研究拠点6カ所に言及した。これは2024年に示された計画であり、6カ所すべてがその後完成したことを確認するものではない。

シリンガン氏は、研究者が拠点を通じて協力するよう促した。共同施設は反復調査や幅広い参加を支えられるが、乗組員、輸送、保守、採取試料の分析に必要な資金が不要になるわけではない。

海洋ガバナンスと研究資金は結びついている

環境天然資源省生物多様性管理局のマリグロ・ラリリット副局長は、資金の問題は海洋ガバナンスの責任をどこに割り当てるかにも左右されると述べている。同氏は予算を「馬車であって、馬ではない」と表現し、財政の仕組みよりも組織のリーダーシップが先だと指摘した。

ラリリット氏によると、同局は意思決定者が主導機関を見定められるよう、国家海洋環境政策の策定を進めている。

つまり、海洋ガバナンスを担う主導機関が明確になれば、予算がつくということです

環境天然資源省には、沿岸・海洋資源の管理と回復に充てる予算がすでにある。ラリリット氏は、その業務と、複数機関の活動を統合する必要がある海洋ガバナンスとを区別した。

これまでの調査遠征は、連携が重要な理由を示している。大学は研究を行い、環境機関は保全策を策定し、水産当局は分野の知見を提供し、海洋機関は係争海域での活動を支える。主導機関を定めれば責任の所在を明確にできるが、報告された政策策定作業では、どの機関がその役割を担うのか、また継続的な研究資金をどう保証するのかはまだ確定していない。

海洋資源イニシアチブは、自然資本勘定に関する科学技術省フィリピン農林水産資源研究開発評議会（DOST-PCAARRD）資金提供のReINVEST WPSプログラムも支援している。この手法では、漁業や炭素貯留を含む自然資源の状態と価値、その資源がもたらすサービスを記録し、公共計画で考慮できるようにする。

安全保障上の公約を調査船にも行き渡らせる必要

2016年の仲裁裁定につながった訴訟では、科学的な調査が中国による大規模な埋め立て活動の環境被害を立証する一助となった。この裁定は、拡張的な中国の海洋権益主張を退けた。海洋資源に対する主権的権利と陸地領土への主権は別のものであり、裁定が何を決着させたのかを論じる際に重要な区別だ。

マルコス大統領は2026年7月の演説で、裁定を守るため「あらゆる必要なことを行う」と約束するとともに、重大な危険を冒しながら海上で活動する軍、沿岸警備隊、漁業者に謝意を示した。科学者も同様の危険に直面している。シリンガン氏は2024年、エスコダ礁で音響調査とサンゴ調査を率いていた際、中国の海洋機関から嫌がらせを受けた。

政治面では、アユンギン礁に座礁したBRPシエラ・マドレへの交代要員派遣・補給任務を対象とする中国との暫定了解について、上院の調査も提案されている。フランシス・パンヒリナン上院議員は、同了解が仲裁裁定と整合するか、またフィリピンの主権的権利を守る措置があるかを審査するよう求める上院決議第536号を提出した。外務省は、適切な場での明確化を歓迎した。公聴会の日程は示されていない。

海洋研究にとって当面の課題は、国家としての公約が継続的な調査、安全なアクセス、実効性のある保全管理につながるかどうかだ。技術、連携、長年の調査遠征は、すでに有用な証拠を生み出している。継続的な資金があれば、生息地が回復しているかを科学者が検証し、新たな損傷を追跡し、保護区指定の成果を測定できる。

要点

• 海洋科学者らは2026年7月28日、個別の助成金に依存するのではなく、政府が継続的に資金を提供するよう求めた。
• 環境天然資源省は、2017年から2025年に実施された調査遠征を根拠に、カラヤーン諸島群での海洋保護区指定に向けて動いている。
• 研究者らは、諸島群で過去に記録のなかった魚類49種を記録し、リサール礁で海草藻場を確認した。
• フィリピン大学の調査では、パグアサ島の陸地が20年間にわたり年間約1,500平方メートル失われたことが分かった。
• PCSDは、オーストラリアとの連携、ReefScan技術、ラワク島とロズル礁に及ぶ海洋評価を通じて、サンゴ礁の監視を拡大している。
• 継続的な予算、保護区の最終指定、海洋ガバナンスを担う主導機関は、発表された計画ではまだ確立されていない。