CBFC、映画認証の「タトカル」制度を終了　審査遅延で公開や宣伝に影響

公開日が迫る中、認証に最長48日

中央映画認証委員会（CBFC）が公表する認証期間の上限は、申請の精査に7日、審査委員会の設置に15日、修正箇所の確認に10日など、合計48日となっている。劇場の上映枠や広告をすでに確保している映画製作者にとって、手続きに見通しが立たないと、公開時期だけでなく、観客への効果的な訴求にも影響しかねない。

有料の迅速認証制度「タトカル」の廃止で、こうした懸念が強まっている。2024年3月15日に導入された同制度では、通常の手続きで30～40日かかるとされるところ、報道によれば10～15日で認証を取得できた。受け付け済みのタトカル申請は引き続き処理されるが、新規申請は認められない。

この変更により、一部の地方映画やインディペンデント映画の製作者には負担が重かった有料サービスがなくなる。一方、公開日が近づいた作品にとっての予備策も失われる。当局は認証に約20～25日かかると製作者側に説明したと報じられている。これは、報道されている通常の処理期間や、委員会のウェブサイトに記載された上限より短い。

こうした異なる日数が、議論の焦点となっている。製作者は審査、修正要請への対応、最終的な認証書の発行までに、どれほどの期間を見込むべきか把握する必要がある。完成した映画だけでなく、ティーザーや予告編の審査遅延にも不満が広がっている。公開前に観客の関心を高める時間が短くなるためだ。

委員会が公表する審査日程

CBFCの映画認証手続きのページには、7段階の手順が記載されている。規則第41条に基づく日程として、合計48日を上限に定めている。同ページによると、申請はeCinepramaanを通じてオンラインで行い、所定の手数料を支払う。担当者が問題を指摘した場合は、修正も必要となる。

• 申請内容の精査：7日。
• 審査委員会の設置：15日。
• 委員会の報告書を委員長に送付：3日。
• 申請者への決定通知：3日。
• 申請者の回答提出：5日。
• 修正箇所の審査：10日。
• 認証書の発行：5日。

審査委員会の設置と修正箇所の審査には、合計48日のうち25日が割り当てられており、全体の半分をわずかに超える。また、申請者が回答するための期間も含まれるため、48日すべてが委員会内部の審査に費やされるわけではない。

公表された上限の48日、報道されている通常の処理期間の30～40日、当局が示したとされる20～25日は、それぞれ異なる目安だ。いずれも、すべての映画が実際にどれほど待つかを示すものではない。認証が委員会の定める日程をどの程度超えるのかを示す、日付入りの滞留件数や申請記録も示されていない。

タトカル廃止の理由

タトカルは例外的なケース向けに導入されたが、製作者が認証を得るための日常的な手段として利用するケースが増えていた。報道によれば、審査費用の最大3倍が請求され、平均料金は2万～4万ルピー、一部のインディペンデント系や地方の製作者は約10万ルピーを支払っていた。これらは報道された金額であり、公式の手続きページに掲載された料金表ではない。

インド映画製作者協会（IMPPA）のアバイ・シンハ会長は、同協会が情報放送省のチャンチャル・クマール事務次官に、利用しやすさについて懸念を伝えたと話した。シンハ氏は、制度廃止に先立って行った申し入れについて、次のように述べた。

情報放送省のチャンチャル・クマール事務次官と面会し、タトカル制度が地方の映画製作者に苦痛をもたらしていると伝えた。複数の製作者にとって負担が大きくなっていたため、見直しを求めた。それを受け、制度を廃止することが決まった

経緯は明らかだが、正確な廃止日は明らかにされていない。

• 2024年3月15日：例外的なケース向けの迅速な手段として、タトカル制度が始まる。
• 運用期間中：日常的な利用が増え、小規模な製作者の費用負担や利用機会への懸念が高まる。
• 業界との協議後：制度を廃止。既存の申請は処理を続け、新規申請は停止する。

有料の優先ルートをなくせば、金銭面の不利は解消される。一方で、通常の審査がどれほど一貫して進むか、必要な修正を終えるのに十分な時間が製作者に与えられるかによって、利用機会が改善するかどうかが決まる。

「The India Story」事例に見る遅延の影響

「The India Story」のチェタン・DK監督は、作品をかなり前に提出したにもかかわらず、審査が何度も遅れたと訴えている。作品名が申請の扱いに影響したとの見方を示しているが、これは同監督の主張であり、偏見があったと確定したわけではない。

チェタン氏は、認証担当者に繰り返し問い合わせ、面会したと説明した。作品は3言語版で、特に吹き替えの修正は1日で終えられなかったという。この説明からは、決定内容と同じくらい決定のタイミングが重要であることが分かる。修正を求められた場合、公開に向けて準備を整えるまでに複数の版で作業が必要になることがある。

また、先に提出していた宣伝素材の承認が手続きの終了間際まで下りず、予定していた宣伝期間中に劇場でティーザーや予告編を上映できなかったとも述べた。認証の不透明さは、映画本編だけでなく、観客に作品を売り込むための素材にも影響した。

チェタン氏は、大手の製作会社と扱いに差があるのではないかと疑問を呈した。大手の作品は1日で認証されたと聞く一方、小規模な製作者は苦労しているという。ただし、比較可能な申請記録によってこの主張が裏付けられているわけではない。それでも、タトカル廃止だけでは解決しない懸念、つまり通常の手続きで製作者が一貫した扱いを受けるかという問題を示している。

予告編の審査が商業面で別の重荷に

マーケティング業界の幹部は、宣伝素材の審査に時間がかかることが重大な課題となっており、対応が必要だと指摘した。映画本編の完成と効果的な公開キャンペーンは関連するものの、スケジュールは別々に動く。予告編は公開日までに承認されればよいのではなく、公開前に広く届ける時間が必要だ。

映画が予定どおり公開されても、承認が遅れれば宣伝期間は圧縮される。製作者は広告費や広報活動、劇場との取り決めをすでに確定している場合がある。予定していた予告編キャンペーンの期間が短くなれば、費用を観客の認知度向上につなげる時間も減る。

製作者によると、公開日が近づくと認証判断を受け入れるよう圧力を感じることもある。元の説明では、具体的な認証区分や、それによる興行収入の損失額は示されていない。商業面での懸念は、公開直前の判断では、修正を検討したり、要請に対応したり、公開戦略を見直したりする時間がほとんど残らないことだ。

製作者のアナンド・パンディット氏は、公開日が決まり、宣伝計画も確定した場合にタトカルが役立っていた理由を次のように説明した。

公開日が近づき、マーケティングキャンペーンもすでに確定しているとき、タトカル制度は製作者にとって安全網になっていた。日程に余裕がなくなると、多くの製作者にとって予備策として機能していた

地方映画は費用と時間の両立が課題に

小規模な製作者は、有料の優先ルートとの競争がなくなることで恩恵を受ける可能性がある。一方、遅延を吸収する余裕が少ない場合もある。オディア語配信プラットフォームAAO NXTの創業者兼CEO、カウシク・ダス氏は、地方映画の公開計画は祭りや学校休暇、配信プラットフォームへの納品約束に左右されることがあると話した。

そうした時期を動かしにくい理由について、ダス氏は次のように述べた。

インディペンデントの製作者や地方のコンテンツ制作者にとって、公開時期は祭りや学校休暇、配信プラットフォームへの納品約束に密接に結びついていることが多い

また、オディア語の初監督作品や小規模なベンガル語映画の製作者には、以前の優先ルートはほとんど利用できなかったとも指摘した。十分な資金を持つ製作会社が享受していた優位性は、作品が一貫した日程と厳格さで審査されるなら、共通の手続きによって縮小する可能性がある。

この政策には、別個の問題が二つある。一つは、製作者が迅速なサービスを利用できるだけの費用を負担できるかどうか。もう一つは、通常の審査が公開計画を支えられるほど確実に進むかどうかだ。有料サービスの終了は、一つ目の問題にはより直接的に対処するが、二つ目の解決には直結しない。

審査強化や滞留をめぐる見方は対立

CBFC委員の一人は、特にデリケートなテーマを扱う作品への審査強化が滞留の原因だと述べた。また、認証を担当する一部の職員には、映画や関連規則に関する経験が十分でないとの懸念も示した。これらの発言は遅延の理由を説明するものだが、滞留の規模や、各要因がどの程度影響しているかを立証するものではない。

プラサール・バラティの元最高経営責任者、シャシ・シェカール・ベンパティ氏は異なる見方を示し、認証は通常どおり進んでおり、異例の傾向はないと述べた。一方、IMPPAの関係者は大幅な滞留があると説明している。申請日と完了日、過去の同時期との比較データがなければ、こうした証言だけでは処理状況に測定可能な変化があったかどうかは判断できない。

議論は、一般にOTTプラットフォームと呼ばれる動画配信サービスにも及んでいる。業界関係者によると、過度な流血や暴言のカットなど、コンテンツへの審査が厳しくなっているという。こうした主張は劇場公開作品の認証日程と区別する必要がある。新たなOTT向けの公式規則や、配信作品に対するCBFCの権限の正式な変更を示すものではない。

アクセシビリティ対応費用も負担に

IMPPAの関係者は、音声解説とクローズドキャプション（ADCC）の要件についても懸念を示し、費用が7万5,000ルピー増えると述べた。音声解説は、視覚に障害のある観客向けに映像の動きを音声で説明するもの。クローズドキャプションは、必要とする人や希望する人に向けて、せりふや関連する音を文字で伝える。

7万5,000ルピーという金額は関係者による推計であり、公式に一律で課される料金ではない。報道されているタトカル料金とは別で、廃止された優先サービスの費用に含めるべきではない。

同関係者によると、一部の地方映画製作者はADCC認証やCBFCの認証を得ずに、YouTubeで直接作品を公開している。これは費用や遅延への懸念を受けた対応を示すものだが、オンライン公開作品すべてに劇場上映と同じ法的義務があることを意味しない。また、こうした方法を取った作品の数も示されていない。

今後、製作者が見込めること

移行期間中は、既存のタトカル申請の処理を続け、新規申請は通常の手続きを利用することになる。当局は認証に約20～25日かかると説明したと報じられている。シンハ氏は、広告や広報で公開日をすでに発表している作品には、期限内に認証が下りるよう当局が対応すると述べた。

公開が迫る製作者にとって、こうした説明は助けになる。ただし、正式な保証や詳細な適用条件、新制度の運用状況を確認する日程は示されていない。今後の審議や協議の期限、処理結果の公表日も明らかにされていない。

映画製作者で、興行・配給の専門家でもあるギリシュ・ジョハル氏は、ハリウッド映画が公開の約6カ月前から準備されることを例に、早期の計画を提唱した。同氏は次のように語った。

前もって計画を立てれば、費用を抑え、CBFCへの負担も軽減できる

早めに申請すれば修正のための時間を確保できるが、判断の不透明さや予告編の審査遅延に関する不満は、それだけでは解消できない。パンディット氏が強調するのは、製作者は確実に見通せる手続きであれば、それに合わせて対応できるという点だ。タトカル廃止の成否は、有料の優先サービスに代わって大きな不確実性が生じることなく、通常の認証でその予見可能性を実現できるかどうかにかかっている。

要点

• CBFCはタトカル認証の新規申請を終了した。既存の申請は引き続き処理される。
• 委員会の手続きページには、7段階で合計48日を上限とする日程が記載されている。
• 通常の処理期間は30～40日と報じられている一方、当局は約20～25日を約束したとされる。
• 認証が遅れると、公開日や劇場の上映枠、宣伝キャンペーンに影響が及ぶ恐れがある。
• 小規模な製作者や地方映画の製作者は、有料サービスの廃止で恩恵を受ける可能性がある一方、公開時期の制約は残る。
• 滞留や不公平な扱い、審査強化をめぐる主張は見解が分かれており、比較可能な処理データもない。
• IMPPA関係者は別途、アクセシビリティ対応要件によって制作費が7万5,000ルピー増えると推計している。