問題となった2016年のメッセージ、別の著名人のものと警察が特定したと報道
故キム・セロンさんが使用していた携帯電話4台と、クラウドに保存されていた約200枚のカカオトークのスクリーンショットを鑑定した結果、問題となった2016年の会話の相手は俳優キム・スヒョン氏ではなく、別の著名人だったことが判明したという。捜査当局は、元のメッセージにその人物の実名が少なくとも2回記され、同僚への言及もあったと確認したとされる。
目次
この鑑定結果とされる内容は、YouTubeチャンネル「カロセロ研究所」（通称ガセヨン）が、キム・スヒョン氏はキム・セロンさんが未成年だった時期に交際していたと主張する際に用いた、主要な証拠の一つに疑問を投げかける。10月13日付の報道によると、元の会話では送信者が匿名表示されていたが、公表された版ではキム・スヒョン氏の名前が表示されるよう改変されていたという。
キム・スヒョン氏は、キム・セロンさんが成人した2019年以降に交際していたことは認める一方、未成年時の交際は否定している。警察は未成年時の交際を裏付ける資料を確認できなかったとされ、同氏に対する告訴を検察に送致しなかった。
こうした動きは、司法による最終判断と区別する必要がある。詳しい鑑定結果は報道で伝えられているもので、警察の報告書や裁判所の判決が公表されているわけではない。ガセヨン運営者のキム・セウィ氏は不正を否定している。また、同氏が勾留され起訴されたとの報道があっても、それだけで有罪が確定するわけではない。勾留された年についても報道が食い違っており、法的手続きの時系列には未解明の部分が残る。
捜査当局が4台のiPhoneで確認したとされる内容
鑑定の対象となったのは、キム・セロンさんが以前使用していたiPhone 7、iPhone 8、iPhone SE、iPhone 13 Mini。捜査当局はメッセージや写真を復元し、クラウドアカウントに保存されたスクリーンショットと照合したとされる。
2017年から2018年に使用していたiPhone 7には、キム・スヒョン氏との通話記録が3件あったという。通話の発信者に関する報道では、3件ともキム・セロンさんから同氏にかけたものとされる。iPhone 8やほかの端末からは、この時期の恋愛関係を裏付ける資料は見つからなかったという。
また、キム・セロンさんがキム・スヒョン氏の電話番号を登録したのは2017年10月だったことも確認されたとされる。問題となった2016年のメッセージから1年以上後に当たる。この日付は連絡履歴を考える上で関係するが、後に番号を登録したという事実だけで、2人にそれ以前の接触がなかったと証明できるわけではない。
鑑定では、少なくともほかの男性4人との親密な関係を示す証拠が見つかり、親族や知人との会話にはキム・スヒョン氏への言及がほとんどなかったという。これらは鑑定の範囲を示す内容であり、ほかの関係の性質や適法性を証明するものではない。また、報道では男性たちの名前は公表されていない。
送信者の特定が重要な理由
問題となった会話には親密な表現が含まれ、ガセヨンはそれを、2016年にキム・スヒョン氏が交際していた証拠として示した。焦点は、メッセージが親しげに聞こえるかどうかではなく、その発信者が正しく同氏と特定されたかどうかだ。
警察は、実名が表示された会話と匿名表示の会話を比較したとされる。問題のやり取りでは、キム・セロンさんが「A氏」としてのみ公表された別の著名人を、名前で2回呼んでいたという。同僚への言及もA氏の仕事上のつながりと一致し、キム・スヒョン氏とは関係がなかったとされる。
文体の特徴も比較材料となった。A氏は韓国語の標準的なつづりや分かち書きを使う一方、キム・スヒョン氏は異なる口語表記や言い回し、発音を表す子音の略記を使っていたという。こうした違いは、会話中の名前や文脈上の情報とともに、報道された人物特定の根拠となった。
ここで説明された証拠は、単なる文体の印象に基づく判断より具体的だ。会話内に人物名があり、特定可能な同僚への言及があれば、画面に表示された連絡先名がなくても、誰が会話に加わっていたかを判断する手掛かりになり得る。ただし、こうした情報はA氏の身元を推測する根拠にはならず、同氏が犯罪を犯したと証明するものでもない。
公表されたスクリーンショットはどう改変されたとされるか
報道によると、元の送信者表示は韓国語で「不明」を意味する表記だった。一部の報道では、資料がガセヨンに渡る前にキム・セロンさんの家族がA氏の名前を削除し、その後、同チャンネルがキム・スヒョン氏の名前を挿入したとされる。これらは資料の取り扱いに関する疑惑であり、裁判所の判断で家族の責任が認定されたわけではない。
ガセヨンの職員は警察に対し、キム・セウィ氏から送信者表示をキム・スヒョン氏に変更するよう指示されたと話したという。別の報道では、同氏の指示に従ってPhotoshopで会話画面を改変した職員2人を捜査当局が特定したとされる。また、その報道によると、元の画面には、公表版に表示されたキム・スヒョン氏のプロフィール写真はなかったという。
連絡先名やプロフィール写真を変えれば、会話の文言自体を変えなくても、スクリーンショットが特定の人物を示しているように見せられる。このため、元のメッセージと公表画像を区別することが重要だ。一見本物らしいやり取りでも、発信者が誤って結び付けられている可能性がある。
警察は、ガセヨンが会話の参加者を特定できていないと知りながら、キム・スヒョン氏の会話として提示したと判断したと報じられている。その後、A氏を特定したとする報道では、さらに別の主張が加わった。誰がどの部分を改変し、それぞれが何を知っていたかは、刑事事件の捜査で引き続き検討されている。
写真が示すのは別の時期
証拠として公開された写真の大半は、キム・セロンさんが成人し、大学1、2年生だった2019年と2020年に撮影されたものだという。この時期は、2人の交際はキム・セロンさんが成人した後に始まったとするキム・スヒョン氏の説明と一致する。
写真に2人が一緒に写っていれば、撮影時期に接触があったことを裏付ける証拠にはなり得る。しかし、追加の証拠がなければ、数年前に交際が始まったことまでは証明できない。報道によると、写真の大半は、キム・スヒョン氏が認めた成人後の交際時期と合致し、未成年時の交際疑惑を裏付けるものではない。
キム・スヒョン氏は当初、2016年のメッセージを同氏に結び付けることに異議を唱える民間の鑑定結果を示し、捜査を求めた。同氏の主張には2つの要素がある。成人後の交際は否定していない一方、以前のやり取りの相手と、証拠として示された資料の日付に異議を唱えている。
報道された端末の鑑定結果、連絡先の記録、写真の日付は、それぞれ主張の異なる部分に関わる。すべての鑑定資料が報道で公開されているわけではないが、これらを合わせると、単なる否定よりも具体的に、公表された時系列に疑問を投げかける内容となる。
音声を巡る疑惑と食い違う録音
捜査では、2025年5月7日の記者会見で、キム・セロンさんが未成年時にキム・スヒョン氏と交際していたことを語った音声として提示された録音も調べられたという。警察は、音声ファイルが生成AIで改変されたと結論付けたとされる。
生成AIは実在する人物に似た声を作り出せる。そのため、聞き覚えのある声に似ているだけでは録音の真正性を確認できない。録音の出所、元のファイル、録音されたとされる状況は、それぞれ別の問題だ。
録音を提供した人物は、2025年4月5日にキム・スヒョン氏の所属事務所に接触し、成人後の交際を裏付ける別の音声を持ちかけたという。その人物は金銭と将来の広告契約を求めた。矛盾する内容を含む音声が少なくとも4種類、事務所やほかの関係者に渡ったとされる。
こうした矛盾は、声が人工的に生成されたかという技術的な問題とは別だ。提供者の信用性やファイルの出所を調べる理由にはなるが、鑑定結果に代わるものではない。
国立科学捜査研究院の関与を巡っても見解が分かれている。キム・セウィ氏は録音が鑑定されたと主張し、同研究院を挙げた。一方、詳しい報道の一つによると、鑑定を依頼したのは警察で、同研究院は元のファイルを受け取っていなかったため真偽を確認できなかったという。鑑定で結論が出なかったことは、録音が本物である証明にも、捏造されたとの判断にもならない。したがって、警察の結論と、同研究院の評価に関する報道は区別する必要がある。
勾留の年に未解決の食い違いがある時系列
この騒動は、動画配信や記者会見、告訴、捜査へと発展した。複数の報道で一致している日付がある一方、勾留された年については食い違いがある。
- 2016年：疑惑と報道された鑑定結果によると、問題となったカカオトークの会話が行われた。
- 2017年10月：キム・セロンさんがキム・スヒョン氏の電話番号を登録したとされる。
- 2019年、2020年：証拠として公開された写真の大半は、キム・スヒョン氏が認めた成人後の交際時期に撮影されたとされる。
- 2025年3月10日：2025年3月のその後の記者会見にも言及した報道によると、ガセヨンはキム・スヒョン氏を標的にした配信を開始した。
- 2025年3月27日、31日：キム・セロンさんの家族の関係者がメッセージを公表し、その後キム・スヒョン氏が記者会見で未成年時の交際を否定した。
- 2025年5月7日：ガセヨンが記者会見で問題の音声を提示した。
- 5月14日、20日：江南警察署が検察に勾留請求を申し立て、その後、検察が裁判所に令状を請求したとされる。
- 5月26日、27日：報道では勾留審査と令状の判断が伝えられているが、勾留が2025年と2026年のどちらだったかで食い違う。
- 2026年6月、10月13日：2026年10月13日付の報道によると、キム・セウィ氏は6月に勾留中のまま起訴され、その後、鑑定結果とされる内容が報じられた。
勾留に関する報道の一つは2026年5月27日と明記する一方、別の報道では勾留は2025年5月とされている。これらの報道だけでは年を特定できない。確認済みの単一の時系列としてまとめるのは誤解を招く。
勾留の理由は、証拠隠滅や逃亡のおそれだったと報じられている。その後、勾留の継続を巡る申し立ては退けられたという。こうした判断は捜査・裁判中の身柄拘束に関するものであり、起訴内容が立証されたかどうかを示すものではない。
刑事告訴と金銭を巡る争点
キム・スヒョン氏は、虚偽の発言による名誉毀損を理由に、ガセヨンとキム・セロンさんの家族の関係者を刑事告訴した。家族側も別途、児童福祉法違反などの疑いで警察に告訴した。警察はこの告訴を検察に送致せず、捜査を終えたとされる。
キム・セウィ氏に対する容疑には、情報通信網法上の名誉毀損、性暴力やストーキングに関する法律違反が含まれる。勾留に関する初期の報道では脅迫も挙げられていた。異なる容疑の説明は、手続きの段階や対象の違いによる可能性がある。報道では起訴状の全容は公表されていない。
検察は、配信に関連する広告収入1億1,500万ウォンと寄付金5,440万ウォン、合計1億6,940万ウォンを確認したとされる。合計額の約68％が広告収入、32％が寄付金に当たる。個々の収入が違法な収益に当たるかどうかは、収入を得たというだけで決まるものではなく、法的な判断を要する。
元の報道では疑惑を広める配信は25本超とされる一方、別の報道は最初の1カ月で21本と数えている。対象期間が異なるため、数字は必ずしも矛盾しない。チャンネル登録者数は、1カ月足らずで約90万人から100万人超に増えたとされる。
キム・スヒョン氏とガセヨンを巡り残る争点
キム・スヒョン氏側が主張する経済的損失は、報道された配信収入を大幅に上回る。弁護士のコ・サンロク氏は、広告契約約20件と俳優業の仕事が中断され、損失は約300億ウォンに上ると見積もった。これは代理人による試算であり、裁判所が認定した損害賠償額ではない。
キム・スヒョン氏は別途、120億ウォンの損害賠償を求める民事訴訟も起こした。訴訟で請求した額と、より広い損失の試算は異なる指標であり、同じものとして扱うべきではない。報道では民事訴訟の結果は伝えられていない。
2026年10月13日付の報道によると、同氏は海外での広告撮影を通じて一部の仕事を再開し、前月には国内の授賞式に出席した。こうした出演は公の場への復帰を示すものだが、どれだけ仕事や収入を取り戻したかまでは明らかにしていない。
今後の主な争点は、刑事裁判の結果、改変疑惑に対する責任、録音の真正性と出所、民事損害賠償訴訟だ。次回公判日や判決の時期は報じられていない。家族側の告訴を送致しないとした判断は具体的な手続き上の進展だが、キム・セウィ氏に対する疑惑はなお司法判断を待つ必要がある。
双方について、この区別は欠かせない。報道された鑑定結果はキム・スヒョン氏を非難するために用いられた証拠に疑問を投げかける一方、ガセヨンや家族、A氏へのすべての疑惑が事実だと扱う根拠にはならない。
要点
- 警察はキム・セロンさんのiPhone4台と、クラウドに保存されたカカオトークのスクリーンショット約200枚を鑑定したとされる。
- 問題となった2016年の会話は、元のメッセージに名前が記されていた別の著名人とのやり取りと特定されたとされる。
- 捜査当局は、キム・スヒョン氏との未成年時の交際を裏付ける証拠は確認できず、家族側の告訴を検察に送致しなかったとされる。
- キム・セウィ氏の指示でガセヨンの職員が送信者表示を変更した疑いがある。同氏は不正を否定している。
- 警察は別の音声をAIで改変したと判断したとされる一方、食い違う録音が存在し、国立科学捜査研究院の鑑定では結論が出なかったとの報道もある。
- 検察は広告収入と寄付金として計1億6,940万ウォンを確認したとされる。刑事責任や損害賠償は裁判で判断される。
- 勾留された年について報道が食い違っており、次回審理の日程も明らかになっていない。
