狭い海上輸送路が浮き彫りにした、より広範な弱点
日本は2025年、原油輸入の94％、ナフサ輸入の76％を中東に依存していた。ホルムズ海峡の混乱によって、その依存がもたらす影響が明らかになり、1970年代の石油危機以降に整備されてきた対策では、もはやあらゆる緊急事態に対応できないとの政府の警告につながった。
目次
政府は10月23日、海峡の通航が困難になった後の対応を検証するエネルギー白書を閣議決定した。石油備蓄の放出や代替ルートを通じた調達で供給の回復を後押ししたが、白書は日本のエネルギー調達と利用のあり方をより根本的に強化する必要があると指摘した。
当面の状況はより安定している。白書によると、石油製品の在庫は平常水準に戻り、ナフサから作られる化学製品の供給も安定している。一方、長期的な課題への対応は容易ではない。日本は調達先を増やし、ホルムズ海峡を通らない輸送ルートを確保するとともに、タンカー保険の安定化や、原子力発電と国内の再生可能エネルギーによる発電の拡大を目指している。
日本が抱える根本的な脆弱性は、資源エネルギー庁が公表した2025年6月の白書に記されている。2024年度を対象とする同文書によると、日本のエネルギー自給率は15.3％で、主要7カ国（G7）の中で最も低い。また、発電量の約70％を化石燃料が占めるという。
2025年6月に公表された白書と、10月23日に閣議決定されたとされる白書では、公表日や対象年度の記述が異なる。6月の文書は日本のエネルギー依存に関する公式な基準を示し、10月の内容はホルムズ海峡の混乱への対応を説明している。
混乱は工場や家庭にどう波及したか
ホルムズ海峡は、ペルシャ湾とインド洋につながる海域を結ぶ狭い航路だ。日本向けの中東産原油の多くは、従来、湾内で積み込まれ、この海峡を通って運ばれてきた。
2月下旬に米国がイランを攻撃した後、海峡を通る通常の海上輸送は事実上、阻まれる状態となった。白書は、自由な航行が引き続き難しく、ナフサを含む石油製品の輸送にも滞りが生じていると説明している。
ナフサは化学製品の原料となる軽質の石油留分だ。供給が途絶えると、燃料の不足にとどまらず、塗料やシンナーなどの製造に使われる資材の生産や流通にも影響が広がる可能性がある。つまり、日本の依存は製油所に入る原油だけでなく、ほかの工場が必要とする資材にも及んでいる。
危機は複数の段階を経て進んだ。
- 2025年、日本の原油輸入の94％、ナフサ輸入の76％を中東が供給した。
- 2月下旬、米国によるイラン攻撃に続いて、ホルムズ海峡の海上輸送が深刻な混乱に陥った。
- 3月以降、日本は不足分を補うため石油備蓄を放出し、代替調達を拡大した。
- 2026年3月16日、家庭紙業界は、原材料、生産、配送が確保されているとして消費者に冷静な対応を呼びかけた。
- 10月23日、政府はエネルギー対策を検証し、備えの強化を求める白書を閣議決定した。
実際の供給不足が広がるより速く、家庭の不安が広がった。3月のトイレットペーパー買い占め騒動では、メーカーが通常どおりの購入を呼びかけた。原材料の約60％は国内で再生された紙で、残りは中東以外から輸入するパルプだった。メーカーが当面懸念していたのは、買い急ぎによって店頭の棚が空になることだった。
備蓄は役立ったが、アジアでの備えにはばらつき
日本によると、中東情勢の悪化を受けて石油備蓄の放出を決定したのは日本が初めてだった。3月以降、備蓄の放出と代替調達によって、石油製品の不足を補った。
石油備蓄は、通常の供給が途絶えた際に取り崩せるよう保管された石油だ。政府や企業が代替貨物を手配する時間を確保できる。その効果は、備蓄量や保管場所、必要とする企業に届けられるかどうかに左右される。
白書は、日本の対応が国内外の安定供給を支えたと評価している。一方、備蓄が限られている国もあったアジア各地での混乱についても記している。複数の輸入国に同時に影響する海運危機は、地域全体の供給網に圧力をかける。
日本はアジアや中東の国々と、供給網や備蓄制度に関する協力を深める方針だ。白書によると、こうした制度を協議している国々は、日本の経験を活用することに強い関心を示した。
実務上の狙いは、緊急時の備蓄と、燃料を輸送するために必要な接続網の両方を整えることだ。石油を調達できても、特定の精製品を確保できなかったり、必要な場所に届けられなかったりすることがある。
中東への依存が再び強まった理由
近年、日本の原油調達の選択肢は狭まっている。白書は、ロシアによるウクライナ侵攻と、アジアの産油国の経済成長を、中東への依存が再び強まった要因として挙げている。
産油国の経済成長は、自国のエネルギー需要を押し上げ、輸出に回せる量を減らす可能性がある。紛争によって、従来の取引関係が維持しにくくなることもある。こうした圧力により、日本が現実的に選べる代替調達先は減ってきた。
中東産原油には、商業面で具体的な利点がある。日本の製油所は、中東産の油種の特性に合わせて設計されている。原油の種類が変われば精製方法も異なるため、調達先の切り替えは単に別の売り手を選ぶだけでは済まない。
石油連盟の木藤俊一会長は、業界の判断について次のように述べた。
中東原油は、品質とコストの両面で大きな利点がある
輸送時間も利点を大きくしている。中東から日本までの輸送には約20日かかり、米国からの輸入に要する時間の半分以下だ。航海が長くなれば、船舶や貨物が長期間拘束され、製油所への供給を維持する費用が増える可能性がある。
日本は現在も、ホルムズ海峡を避けるパイプラインやその他のルートを利用しながら、原油輸入のおよそ60％を中東から調達している。2025年に記録された94％と比べると、約34ポイント低下した。ただし、2月下旬以降に行われた代替調達の多くは、長期的な供給契約ではなく、個別の緊急購入だった。
ホルムズ海峡を通らないルートを支える4法案
政府は、次の緊急事態が起きる前に代替の石油輸送ルートを商業的に成り立たせるため、国会の臨時会で4法案の成立を目指している。
提案されている措置には、ホルムズ海峡を迂回するルートでの原油輸送費の一部支援、独立行政法人エネルギー・金属鉱物資源機構（JOGMEC）が海外のパイプラインに投資し、債務保証を提供できるようにする制度変更、原油や石油製品を運ぶタンカーを対象とした政府支援の保険制度が含まれる。
輸送費の支援は、代替ルートの費用が高くても、平時から企業が利用するよう促す狙いがある。定期的な購入を続ければ、危機が起きた際に製油会社や供給業者が活用できる調達体制を確保できる。
JOGMECに海外のパイプラインへの投資権限を認める案は、サウジアラビアやアラブ首長国連邦の事業で特に重要となる。パイプラインを使えば、海峡の外にある積み出し地点まで石油を運べる。日本の支援には、緊急時に優先的な利用権を確保する狙いもある。
保険も輸送に欠かせない要素だ。船舶には、損失が巨額に上る可能性に備えた保険が必要となる。提案中の制度は、国際情勢が緊迫した際に、日本向けタンカーが保険を利用できなくなる事態を防ぐことを目指している。
提案の実施には、なお国会の承認が必要だ。輸送費支援制度の詳細は固まっておらず、採決日も示されていない。パイプラインの建設には通常、数年かかるため、主な効果は将来の混乱に備えることになる。
供給の安定には追加費用も
提案中の輸送支援制度では、石油卸売業者などの業界関係者が資金を拠出する。航海の長期化や代替貨物、新たなインフラによって調達費用が上がり、その一部が消費者に転嫁される可能性がある。
政府はすでにガソリンなどの燃料に補助金を出している。白書によると、この補助金によってガソリン価格は安定し、日本、米国、欧州の比較で最も低い水準に抑えられた。
そのため消費者が負担する費用は、燃料の販売価格と、その価格を抑えるための公的支出の二つに関わる。燃料補助を続けながら供給の安定に向けた支援を拡大すれば、政府財政への圧力が強まる可能性がある。
エネルギー問題を専門とする和光大学の岩間剛一教授は、輸送やパイプラインへの支援を支持する一方、長期的な費用にも目を向けるよう訴えた。
輸送費やパイプラインへの支援は必要だが、ホルムズ海峡の再開後も経済合理性を考慮し、長期的な視点に立って実施すべきだ
岩間氏はまた、中東が引き続き日本の主要な供給元となることを踏まえつつ、原油の調達先を多様化する必要があると述べた。その主張は政策担当者が直面する現実的な選択を反映している。つまり、日本の製油所に適し、比較的短期間で届く原油の供給元を維持しながら、選択肢を増やすための費用を負担することだ。
原子力と再生可能エネルギーで別のリスクにも対応
白書は、化石燃料の調達強化と、原子力や国内の再生可能エネルギーの活用加速を組み合わせている。二つのアプローチは、日本が抱える異なるリスクに対応する。輸入燃料の流れを維持することと、発電に必要な燃料の量を減らすことだ。
2025年6月の公式文書によると、日本の発電量のおよそ7割は化石燃料によるものだ。また、ロシアのウクライナ侵攻後に液化天然ガス（LNG）の供給が逼迫し、価格が上昇したことで、日本の貿易収支が影響を受けたことも記されている。
LNGは、輸送できるよう天然ガスを冷却して液化したものだ。輸入価格が上がると、日本は燃料を確保するために海外への支出を増やさなければならない。その影響は、電気料金や電力を大量に使う企業のコストにも及ぶ可能性がある。
国内の再生可能資源と原子力発電による発電を増やせば、化石燃料の需要を一部減らせる。ただし、電力の発電と産業用原料では用途が異なるため、原油調達とともに、化学製品の製造に使うナフサの確保にも引き続き対応する必要がある。
日本の地域的な取り組みには、2023年に11カ国が参加して始まったアジア・ゼロエミッション共同体（AZEC）がある。化石燃料への依存を減らすことが目標の一つだ。資源の制約や、東京と北京の関係悪化は、日本の幅広いエネルギー安全保障の取り組みを難しくしている。
数十年にわたる省エネの成果
過去の石油危機以降、日本は産業のエネルギー効率を大きく向上させてきた。省エネルギーセンターが発行した「省エネハンドブック2005／2006」によると、産業部門は生産量を増やしながら、エネルギー消費を石油危機当時とほぼ同じ水準に維持していた。
工場はエネルギー使用量を同じだけ増やすことなく、より多くの製品を生産できるようになった。それでも同ハンドブックは、産業部門が国内のエネルギー需要の約40％を占めていたと記しており、同部門が引き続き多くの燃料や電力を必要としていることを示している。
同ハンドブックはまた、経団連が1997年6月に「経団連環境自主行動計画」を開始したことも記録している。この計画は、企業が自主的な取り組みを通じてエネルギーをより効率的に使うよう促した。
政府の新たな警告は、こうした歴史を踏まえたものだ。効率化によって日本が調達しなければならない量を減らし、備蓄が一時的な緩衝材となり、調達先や輸送ルートの多様化が代替供給を確保する可能性を高める。ホルムズ危機を受け、政策担当者はこの三つに加え、製油所や化学メーカー固有のニーズにも取り組む必要に迫られている。
在庫の早期回復によって、日本には当面の余裕が生まれた。長期的な政策課題は、緊急時の購入を安定的な調達体制へと転換し、海峡を通らないルートを整備するとともに、家庭や企業が容易に負担できないほどの費用を課さずに、輸入化石燃料への依存を減らすことだ。
要点
- 2025年、日本の原油輸入の94％、ナフサ輸入の76％を中東が供給した。
- 10月23日に閣議決定された白書は、石油危機以降に整備された対策では新たな緊急事態すべてに対応できないと警告した。
- 備蓄の放出と代替調達によって、石油製品の在庫回復と化学製品の供給安定化が進んだ。
- 提出が予定される4法案は、代替輸送ルートや海外のパイプライン、タンカー保険を支援する内容だ。
- 日本の原油輸入のおよそ60％は依然として中東が供給しており、代替調達の多くは一時的なものにとどまる。
- 日本は供給や備蓄をめぐる地域協力を強化するとともに、原子力発電や国内の再生可能エネルギーの活用を加速する方針だ。
