ラジオでの問いかけに、歌で応じる
台湾の歌手・作詞作曲家、羅大佑は2026年11月10日、音楽評論家で放送人の馬世芳の政治的立場を公然と問いただし、生活のために生計を立てることが彼の見解の理由かもしれないと示唆した。馬は間接的に応じ、まず羅自身の1984年の楽曲の歌詞を共有した後、政治家を目指したことも、政党からの収入に頼ったこともないと述べた。
目次
やりとりは、唐湘龍が司会を務める番組「飛碟早餐（UFO Breakfast）」で、台湾の文化環境、政府の助成金、政治を議論する中で始まった。羅は馬に対し、なぜこれほど「緑」になったのかと尋ねた。「緑」は、民主進歩党（民進党）に結び付いた政治陣営を指す。
馬を友人と評した羅は、その立場が食べていくためのものなのかと疑問を呈した。唐も、文化界で資金がどこから来るかは誰もが知っていると述べ、示唆を強めた。紹介された発言の中で、両者とも馬への具体的な支払いや助成金を特定してはいない。
馬は投稿で羅の名を挙げなかった。それでも、放送で提起された二つの話題、すなわち文化関係者に貼られる政治的なレッテルと、自身の生計について応じた。客家系の歌手、林生祥は馬の著書を買うよう読者に呼びかけ、フードライターの林承彥は、馬の解説を通じて羅の音楽に出会った経緯を語った。
論争はすぐに広がった。他の批評家たちは、頼清徳総統に対する羅の言葉、著名な政治的殺人事件についての説明、台湾と中国の権力に対する批判の一貫性を問題視した。しかし中心にあったのは、長年にわたり聴衆にその音楽家の作品を理解させる手助けをしてきた音楽家と放送人の、個人的な関係の決裂だった。
政治と文化助成を巡る羅の発言
羅の発言は、台湾の文化水準全般への不満と、個々の文化関係者の政治的選択を結び付けていた。羅は民進党を批判し、芸術界の一部の人々が公的助成金を得るために与党に近づいていると非難した。
馬に向けて、羅はなぜこれほど「緑」の陣営と密接に結び付くようになったのかと尋ねた。この色は台湾で政治的立場を表す略称であり、正式な役職や雇用関係を示すものではない。
番組の司会者、唐湘龍は文化界の資金源について、次のように付け加えた。
あの界隈では、金がどこから来るのか誰もが知っているからだ
羅はまた、文化部長の蕭葉が晩年に評判を損なったと非難し、人々に投票を呼びかけた。したがって、馬についての発言は音楽評論に限った議論ではなく、より広範な政治的発言の一部だった。
公的な文化助成とは、アルバムや公演などの活動を支援するため、政府機関が交付する資金である。政党からの収入と公的な芸術助成は、異なる金銭的関係だ。羅は文化助成と政治的忠誠を結び付けた一方、馬の反応は自身の独立性と仕事の収入源に焦点を当てた。
歌詞と日々の仕事で応じた馬
馬はまず、羅がこの論争の42年前に当たる1984年に発表した楽曲「之乎者也」の一節を投稿した。歌詞は、若い頃に固く信じた真実を秋雨が洗い流していく様子を描き、世界が多彩さを失い、白か黒かだけに分けられてしまったのかと問いかける。
羅の言葉を選ぶことで、馬は作詞家のかつての疑問を現在の判断と並べた。なぜその歌詞を選んだのか、詳しい説明はせず、羅の名を直接挙げることもなかった。
続いて馬は、グループ購入で販売している商品の宣伝投稿を公開した。放送人である馬は、時折の仕事と売上の一部で成り立つ生計について、次のように述べた。
私は役職を求めず、権力争いもせず、政党に食べさせてもらってもいない。あちこちで細々と仕事を引き受け、自分の好きなちょっとした品を売って、わずかな取り分を得ている
その後、自分を「中年の文化好きで、商品を売っている」と冗談めかして表現した。軽い調子ではあったが、主張は明確だった。収入は仕事と販売によるもので、政党に依存していないということだ。
馬と羅の歩みが重要な理由
馬は音楽ライターであり、ラジオの金鐘賞を複数回受賞した放送人だ。父は作家の梁玄、母の陶暁清は台湾のキャンパス・フォーク運動の普及に尽力した。
羅との関係は、単なる聴き手にとどまらない。馬は繰り返し羅の楽曲を推薦、分析し、自身の番組でインタビューしてきた。羅が2021年に金曲奨の特別貢献賞を受賞した際には、馬が紹介スピーチを務めた。
その授賞式で馬は、羅の音楽にある詩情、知的な志、革命精神の融合を称賛した。それから5年後、羅は、その功績を世間に解説してきた人物の政治的な動機を疑問視した。
関連する出来事は数十年にわたる。
- 1984年：羅が「之乎者也」を発表。後に馬が反論に用いた楽曲。
- 1989年7月28日：香港版『愛人同志』が発売され、天安門事件後に書かれた「侏儒之歌」を収録。
- 2021年：金曲奨の特別貢献賞を受賞した羅を、馬が紹介。
- 2026年11月10日：ラジオ番組「飛碟早餐」への出演中、羅が馬の政治姿勢を疑問視。
- 2026年11月11日：作家、音楽家、公人がソーシャルメディアへの投稿を通じて議論に加わる。
馬が1984年の楽曲を選んだことで、この応答は羅のキャリア初期ともつながった。その曲は、馬が長年論じてきた作品群の一つであり、確かさを問い直す歌詞は、抑制の効いた返答にふさわしいものだった。
著書と音楽への理解を支持者が評価
客家語での活動で知られる歌手の林生祥は、馬を実際に支援するよう人々に呼びかけた。馬は不当な扱いを受けたと述べ、読者に著書を買うよう促した。
フードライターの林承彥は、馬の仕事が自身にとってどんな意味を持ったのか、より詳しく語った。作家の楊照が営むカフェで働いていた頃、林は馬を招いて講演してもらった。馬が羅の「亜細亜的孤児」について解説したことで、その曲が好きになったという。
林はまた、楊雅喆監督の映画『女朋友。男朋友』の終盤で「家」が使われたことについて、馬の解説のおかげでその曲を味わえるようになったと述べた。「鹿港小鎮」についての馬の文章は、音楽を調査に基づく歴史と結び付け、若い聴き手に台湾の大衆音楽の過去へ触れる機会を与えた。
古い音楽を新しい世代に伝えるには、継続的な調査と努力が必要だと林は主張した。林が問題視したのは、羅に政府を批判する権利があるかどうかではなく、曲を理解し大切にしてきた人物への扱いだった。
音楽家の収入を巡る議論
「瓜吉」の名で知られるネット上の論客、邱威傑は、羅の発言にある金銭面の論理に異議を唱えた。中国のツアー市場の方が、台湾の政府助成金よりも音楽家に大きな収入機会をもたらすと主張した。
邱はアルバム制作費の例として70万台湾ドルを挙げ、アーティストがそれでも自己資金を出さなければならない場合があると述べた。これは制作費についての主張の一部として示した金額であり、馬が受け取った支払いではない。
邱は、出演者が中国で活動すること自体には異議はないと述べた。批判の対象は、中国の市場で収入を得ながら、台湾に残る制作者は金銭目当てで政府を支持していると示唆する人々だった。
また邱は、羅に中国での公演に「亜細亜的孤児」を加え、現地で表現の自由について語るよう求めた。議論は助成金の規模から、音楽家がどのような条件のもとで公演し、政治について語れるかへと移った。
馬と邱は、同じ非難の異なる側面に応じた。馬は自身の仕事について説明し、邱は政府の支援が音楽家にとって最も強い金銭的誘因だという見方に異議を唱えた。馬の財務記録や助成金の交付詳細は、このやりとりでは示されていない。
過去の楽曲が政治的一貫性を問う材料に
学者の李忠憲は、1989年6月の天安門事件後に書かれた、羅の別の楽曲「侏儒之歌」に言及した。同曲は同年7月28日発売の香港版『愛人同志』に収録され、六四事件を題材にした詩集にも歌詞が掲載された。
李はこの曲を、権威主義的な統治や、国民のためだと主張しながら国民に暴力を振るう支配者への力強い批判と捉えていた。そして、当時の作品と、最近の台湾の民主的な政府に対する羅の攻撃を対比した。
李は、羅が台湾に住み、創作し、公演を続けながら、台湾の総統、行政院長、与党を公然と批判できると指摘した。そのうえで、北京や上海に住んでいた時期に、中国共産党を同じように批判する姿勢を示したのかと問いかけた。
李の批判は、政治権力を評価する基準に関するものだった。自由への献身は、嫌いな政府にも、より親近感を抱く政府にも、等しく適用されるべきだと主張した。
馬と李はともに羅の音楽を持ち出したが、使い方は異なった。馬は不確かさを歌う曲を投稿し、誰を対象にしているかは明かさなかった。李は、羅がかつて権威主義を批判した姿勢と、現在の政治的発言を明確に比較した。
言葉、アイデンティティ、世代間の対立
中国の民主活動家、王丹は11月11日午前7時ごろ、批判に加わった。与党は批判を受けるべき存在であり、羅が民進党を攻撃することに異議はないと述べた。一方、文化水準の低下を他人のせいにしながら、頼総統について粗野な言葉を使うことには異議を唱えた。
王の主張は言動に焦点を当てていた。文化を擁護すると主張する人は、他者についてどう語るかによっても評価されるべきだというものだ。
弁護士の呂秋遠は、中国大陸にルーツを持つ家庭出身の人々がひどい扱いを受けているという羅の主張を取り上げた。羅が使った呼称は、「外省人」と訳されることが多く、台湾では特に1949年前後の中国からの移住と、その後の世代に結び付いた歴史的アイデンティティを指す。
呂によると、羅の父は苗栗出身の客家人で、母は台南出身だ。呂は、羅がこのアイデンティティを持ち出した背景に、世代交代への広い不満があると解釈した。「童年」「鹿港小鎮」「戀曲1980」などの曲を引き合いに、羅は過去を守ろうとして長年、現在を批判してきたと論じた。
ネット上の著名人、許碧は、羅が最も傷つくのは「羅大佑って誰？」と尋ねられることだろうと示唆し、短く突き放すような発言をした。許のコメントと呂の主張は、政治と収入を巡る当初の対立に、文化的影響力を巡る議論を加えた。羅の動機についての呂の見方は、あくまで彼自身の解釈である。
殺人事件を巡る発言が深刻な論争に
羅の出演は、1980年2月28日に野党政治家、林義雄の自宅で起きた殺人事件についての発言にも批判を招いた。林の母親と双子の娘が殺害され、長女の林奐均は重傷を負いながらも生き残った。
羅は、蒋経国元総統に責任はないと主張し、ジミー・カーター米大統領の政権と中央情報局（CIA）が殺害を計画したのではないかと推測した。インタビュー中、裏付けとなる証拠は示さなかった。
政府監察機関である台湾監察院が2023年に行った調査は、台湾警備総司令部が率いた権威主義体制下の治安・情報機関に、6つの重大な不備があったと指摘した。刑事捜査への介入、捜査員への誤情報、捜査妨害、メディア操作、容疑者の保護、犯罪組織の利用などが含まれる。
調査はまた、重要な文書が長期間隠されたり、破棄されたりしていたと述べた。米情報機関が責任を負うとは認定していない。殺人事件は未解決のままだ。
羅は以前、生き残った娘が病院に搬送された際、自身は救急外来で働いていたと語っている。この個人的なつながりが、発言をことさら慎重さを要するものにした。殺人事件を巡る主張には、趣味や政治的アイデンティティ、文化助成についての議論とは異なる種類の検証も必要だった。具体的な殺人行為の責任に関わる問題だからだ。
要点
- 羅大佑は2026年11月10日のラジオ出演で、馬世芳の「緑」の政治姿勢を疑問視し、生計と結び付けた。
- 馬は羅の1984年の曲「之乎者也」の歌詞を間接的に引用し、政党からの収入に頼っていないと述べた。
- 馬は長年にわたって羅の音楽を解説し、2021年の金曲奨特別貢献賞の授賞時には羅を紹介した。
- 林生祥は馬の著書を買うよう読者に呼びかけ、林承彥は馬を通じて羅の曲に出会ったと語った。
- 他の批評家は、文化助成に対する羅の見解、政治的な相手への言葉遣い、権力批判の一貫性に異議を唱えた。
- 羅は未解決の1980年林家殺人事件について、米国に責任があるとの裏付けのない主張も行い、馬を巡る論争とともに批判を招いた。
