中国が拷問を異例の形で認める 不法拘禁への対応の転換点となるか
国際的な注目を集める中、中国の最高検察機関である最高人民検察院（SPP）は、国内の司法制度に拷問や不法拘禁が今も存在すると異例の形で公に認めた。法執行機関による違法行為を取り締まるとの表明を伴うこの認識は、慎重ながらも、公式見解における重要な変化を示している。しかし、不透明な運用や自白の強要、反体制派への過酷な扱いが長年批判されてきた制度にとって、これは実質的な変化を意味するのだろうか。
目次
中国の司法制度は数十年にわたり、人権団体や国連、各国政府から厳しい目を向けられてきた。拷問、恣意的拘禁、弁護士や活動家への標的型の弾圧をめぐる疑惑は後を絶たない。市民の権利を侵害する不法拘禁や違法捜索、拷問を行った司法関係者を対象とする新たな調査部門を設置するとのSPPによる2024年6月の発表は、説明責任の強化に向けた一歩だとして、一部で評価されている。それでも、より広い背景や近年の経緯を踏まえると、根深い課題が残っていることがうかがえる。
取り締まりのきっかけは何か 相次ぐ事件と世論の反発
中国は、特に国連や人権団体が指摘する拷問疑惑をしばしば否定してきた。一方、最近では注目を集める事件が複数発生し、厳しく統制された国内メディア環境の中でも世論の怒りを招いている。
2024年4月、北京に拠点を置くモバイルゲーム会社の幹部が、内モンゴルで4カ月以上拘束された後、拘束中に死亡した。公式発表は自殺としているが、「指定場所居住監視」（RSDL）制度の下で拘束された経緯をめぐり、深刻な疑問が生じている。RSDLでは、当局が容疑者を長期間、外部との連絡を断った状態で拘束できる。多くの場合、容疑を告げられず、弁護士との接見や家族との連絡も認められない。
ほかにも、RSDL下で拘束中に電気ショックやプラスチック製の管で拷問されたとされる容疑者が2022年に死亡した事件や、2019年に警察官が飢餓や睡眠剥奪を用いて拘束者を植物状態に陥らせ、実刑判決を受けた事件が明らかになっている。SPP自らが公表したこれらの事件は、改革と透明性の向上を求める声を強めている。
中国の拘禁制度を知る RSDL、双規、留置
中国の司法制度における拷問の規模と根強さを把握するには、それを可能にしている仕組みを理解することが欠かせない。この10年、司法の監視が及ばないまま容疑者を隔離し、取り調べ、圧力をかけるため、法の枠外または準合法的な複数の拘禁制度が利用されてきた。
指定場所居住監視（RSDL）
2012年に導入されたRSDLでは、警察が個人を秘密の場所で最長6カ月間拘束できる。重大犯罪の捜査手段として公式に正当化されているが、人権派弁護士や活動家、反体制派に広く適用されてきた。拘束者は弁護士や家族との接触を拒まれることが多く、睡眠剥奪、暴行、心理的虐待などの拷問の報告も相次いでいる。
双規 党の秘密規律制度
中国共産党（CCP）は数十年にわたり「双規」と呼ばれる制度を運用してきた。党の内部規律機関が、汚職や党への不忠を疑われた党員を拘束して取り調べる仕組みだ。双規は秘密性が高く、法的な保障を欠き、自白を得るために拷問が頻繁に使われることで悪名高かった。ヒューマン・ライツ・ウォッチなどの団体は、この制度下での死亡や深刻な虐待を記録している。
留置 秘密拘禁の制度化
2018年、双規は新たな国家監察法の下で「留置」に置き換えられた。留置の対象は党員以外にも広がり、公務員から企業幹部まで、「公権力」を行使するあらゆる人が含まれるようになった。拘束者は弁護士や家族との接触を認められないまま最長6カ月間拘束される場合があり、通常の司法手続きの外で運用されている。Safeguard Defendersによると、2023年だけで2万6,000人が留置され、1日平均71人に上った。
留置施設は、監視と統制を最大限に行うよう設計されており、壁にクッション材を張った独房や24時間体制の警備、自殺を防ぐ厳格な規則が設けられている。それでも、拷問や自白の強要、心理的虐待の報告は後を絶たない。刑事弁護人はCNNに対し、依頼人の大半は「圧力と苦痛に屈してしまう」と話し、抵抗できるのはごく少数だと述べた。
法改正とその限界 なぜ拷問は続いているのか
中国は拷問や冤罪を抑えることを目的に、複数の法改正を行ってきた。2012年の刑事訴訟法改正では、拷問によって得られた自白を証拠として使うことが禁じられた。最高人民法院は刑事司法改革を呼びかけ、警察の不正行為を抑止するため、違法収集証拠の排除ルールも導入された。
しかし、法制度の専門家は、こうした改革の効果は限られていると指摘する。China Law Translateによると、証拠排除のルールには、他の法制度に見られる「毒樹の果実」の法理がない。そのため、強要された自白が証拠から排除されても、それを基に得た証拠は使われる可能性がある。弁護人は、診察記録や取り調べの録音といった重要な証拠へのアクセスを妨げられることが多く、捜査官が不正行為の疑惑に答えるため法廷で証言することもほとんどない。
さらに、刑事事件で自白に大きく依存していることに加え、有罪率が99％を超える状況は、法執行機関があらゆる手段で自白を引き出す強い動機を生んでいる。国連拷問禁止委員会は、拷問や虐待が「深く根付いている」と繰り返し中国を批判し、改革が完全には実施、執行されていないと指摘してきた。
人々への影響 弁護士、活動家、一般市民
拷問や不法拘禁の取り締まりは、単なる法手続きの問題ではない。人々に深刻な影響を及ぼしている。中国は2015年以降、「709弾圧」と呼ばれる人権派弁護士や活動家への大規模な弾圧を続けてきた。数百人が拘束され、弁護士資格を剥奪され、あるいは「国家政権転覆」の罪などで投獄されている。
標的となった人々の多くが、拘束中の拷問や虐待を訴えている。著名な人権派弁護士の丁家喜氏は、長期間の睡眠剥奪を受け、数日間「虎の椅子」に座らされ、最大音量で宣伝放送を聞かされた。妻の羅勝春（ソフィー・ルオ）氏は、夫が受けた苦難と家族への影響をこう語った。
丁家喜氏の妻、羅勝春氏は、夫の決意をこう振り返る。「あなたは中国の民主主義と自由のために人生を捧げてきたのに、この政府は少しも評価していない……愛国心への見返りは、拷問され、投獄されること。中国を離れて、別の人生を選ぶことを考えてみてくれない？」
ほかにも、作家の楊恒均氏や市民ジャーナリストの張展氏の拘束と拷問疑惑が注目を集めている。オーストラリア国籍を持つ楊氏は十分な食事や医療を与えられておらず、張氏は繰り返しハンガーストライキを行い、強制的に食事を与えられてきた。人権団体はこれを拷問に当たると分類している。
反体制派を弁護したり、虐待を告発したりする弁護士も、嫌がらせや弁護士資格の剥奪、さらには投獄に直面することが多い。こうした状況が法曹界や市民社会に及ぼす萎縮効果は大きく、多くの人が機微に触れる事件の弁護や、不正への異議申し立てをためらっている。
国際社会の批判と中国の対応
中国の拷問や恣意的拘禁をめぐる記録は、国際機関から繰り返し非難されてきた。国連拷問禁止委員会は直近の審査で、「刑事司法制度における拷問や虐待が依然として深く根付いていることを示す一貫した報告」に「深刻な懸念」を表明した。同委員会は秘密拘禁施設の閉鎖と、弁護士や活動家への弾圧の停止も求めた。
こうした批判にもかかわらず、中国当局者は一貫して自国の法制度を擁護してきた。2024年の記者会見で、外交部報道官の華春瑩氏は「近年、中国は法治の推進に取り組み、拷問への反対を含め、あらゆる面で多大な努力をしてきた」と述べた。しかし、透明性や独立した監視、虐待に対する説明責任の欠如が、こうした主張の信頼性を損なっている。
国際社会からの圧力を受け、注目を集める拘束者が釈放されることは時折あるものの、制度的な変化はなかなか進んでいない。人権擁護者は、各国政府が説明責任をより強く求め、外交・経済面での関与を人権状況の改善と結び付けるべきだと訴えている。
より広い意味 反腐敗か、政治的支配か
習近平国家主席の反腐敗運動は政権運営の大きな特徴となり、数十万人の官僚が拘束され、処分を受けた。この運動は党と政府の浄化を目指すものだと公式には説明されているが、批判する人々は、政敵の排除や権力の集中にも利用されていると指摘する。
留置をはじめとする拘禁制度の対象が、企業幹部や教育関係者、病院管理者を含む社会の幅広い層へと拡大していることは、公共生活のあらゆる側面に支配を及ぼそうとする党の決意を反映している。司法の監視がなく、秘密拘禁が行われていることは、虐待や恐喝、異議申し立ての抑圧につながる懸念を招いている。
法学者は、「法の支配」の名の下であっても法外な拘禁が制度化されれば、司法制度への市民の信頼をさらに損ない、権利を侵害する恐れがあると警告する。中国のある法学者はCNNに、「かつては法外だった。今は『合法的な違法』と呼ぶ批判者もいる」と語った。
要点
- 中国の最高人民検察院は、司法制度に拷問や不法拘禁が存在すると公に認め、虐待の取り締まりを表明した。
- 拘束中の死亡や深刻な虐待を含む最近の注目事件が、世論の反発と改革を求める声を強めている。
- RSDL、双規、留置などの秘密性の高い拘禁制度により、法的保障や監視がないまま長期間、外部との接触を断たれて拘束されることがある。
- 法改正は行われてきたが、抜け穴や執行の不徹底、弁護人が直面する障壁により、効果が妨げられている。
- 人権派弁護士や活動家、一般市民は今も拷問や嫌がらせ、恣意的拘禁に直面しており、市民社会に萎縮効果が広がっている。
- 国連を含む国際機関は中国の状況を非難しているが、制度的な変化は限られている。
- 反腐敗運動と秘密拘禁の拡大は、汚職対策と政治的支配の強化という両面を反映している。
- 透明性や独立した監視、説明責任が強化されなければ、中国で拷問や不法拘禁がなくなる見通しは不透明なままだ。
