インド、空港コード「GAY」の変更拒否　論争の背景と珍しいIATAコードをめぐる世界的議論

インドの空港コード「GAY」：論争を呼んだ理由と変更されない理由

ビハール州の古都ガヤにあるガヤ国際空港が、異例の論争の中心となっている。国際航空運送協会（IATA）が割り当てた3文字の空港コード「GAY」について、ある国会議員が社会的・文化的に不快だとして苦情を申し立てた。ヒンズー教徒や仏教徒にとって重要な巡礼地として崇敬される都市だけに、問題視された。こうした異議が出るなか、インド民間航空省はコードを変更しないと明言している。

この問題は、たった3文字にとどまらない。世界の航空慣行、言葉をめぐる政治、インドにおけるLGBTQ+の人々の権利、そして時に風変わりな空港コードの世界に関わる。論争の経緯や空港コードの規則、インドと世界に及ぼす幅広い影響を詳しく見ていく。

論争はどのように始まったのか

論争の発端は、与党インド人民党（BJP）のビーム・シン議員が、インド議会の上院にあたるラージヤ・サバーで問題を提起したことだった。シン氏は、コード「GAY」は「社会的・文化的に不快で、居心地の悪さを感じさせる」と主張し、とりわけ精神的に重要なガヤのような都市にはふさわしくないと述べた。政府に対し、このコードについて苦情を受けたことがあるか、より「敬意を払い、文化的に適切な」ものへの変更を検討するかを質問した。

ガヤはインドで最も古く、最も神聖な都市の一つだ。祖先を供養するために訪れるヒンズー教徒にとって重要な巡礼地であり、近郊のブッダガヤはゴータマ・ブッダが悟りを開いたとされる場所であることから、仏教徒にとっても大切な地となっている。ブッダガヤのマハーボディ寺院はユネスコ世界遺産に登録され、世界各地から訪問者を集めている。

シン氏が示した懸念は今回が初めてではない。コード変更の要請は以前にもあり、エア・インディアや、さらには2022年の国会委員会からも出ていた。しかし今回は、国内外の注目を集め、コードそのものだけでなく、インド社会のあり方をめぐる議論に発展した。

IATAの空港コードとは何か、どう割り当てられるのか

コードが変更されそうにない理由を理解するには、空港コードの仕組みを知る必要がある。カナダのモントリオールに本部を置く世界的な業界団体、国際航空運送協会（IATA）は、世界各地の空港に3文字のコードを割り当てている。これらのコードは、航空会社の運航、発券、手荷物の取り扱い、物流に使われる。例えば、DELはデリー、BOMはムンバイ、BLRはベンガルールを表す。

コードは通常、都市名や地域名の最初の3文字に由来する。ガヤの場合、「GAY」は自然な選択だった。このコードは、エア・インディアがガヤ―バラナシ―デリー線の定期便を運航し始めた2011年9月30日から正式に使われている。それ以来、国内線・国際線の航空券や手荷物タグ、フライトスケジュールに記載され、バンコク、ヤンゴン、ティンプーからの便や、日本、韓国からのチャーター便にも使われてきた。

一度割り当てられたIATAコードは恒久的なものとみなされ、変更されるのは例外的な状況に限られる。通常は航空安全上の懸念がある場合だ。この方針は、所在地コードの割り当てや変更を定めるIATA決議763に明記されている。コードは航空会社の予約システム、貨物追跡データベース、手荷物処理業務に深く組み込まれているため、変更には多額の費用がかかり、物流面でも複雑になる。

社会的・文化的な理由で空港コードは変更できるのか

技術的には空港コードの変更は可能だが、極めてまれだ。IATAの指針では、航空管制や手荷物の振り分けで誤りを招きかねない、似たコード同士の混同など、運航上または安全上の理由がある場合にのみ変更される。文化的・社会的な配慮は通常、変更の理由として認められない。

例外はあるものの、数は限られる。例えば、ボルティモアの空港コードは空港名の変更に伴いBALからBWIに変わり、ニューヨークのアイドルワイルド空港はジョン・F・ケネディ大統領暗殺後、JFKとなった。より最近では、カザフスタンの首都の空港コードが、都市名変更を受けてTSEからNQZに変更されたが、それでも手続きには数年を要し、相応の根拠が必要だった。

ガヤの場合、インド政府はエア・インディアやインド空港公社などからコード変更の要請を受けてきた。しかしIATAは一貫して、変更の基準を満たしていないと回答している。民間航空担当国務大臣のムルリダル・モホル氏は議会で、次のように改めて説明した。

IATAの所在地コードは恒久的なものとみなされ、変更されるのは例外的な状況に限られます。通常は航空安全上の懸念がある場合です

同氏はまた、コードは主に航空会社の商業運航を目的とするもので、政府ではなく航空会社の要請に応じて発行されると付け加えた。

なぜコード変更の要請は反発を招いたのか

地元住民や旅行者のなかにはコードに不快感を示す人もいる一方、変更要請はLGBTQの活動家や支援者から厳しい批判を受けた。反対の根底にあるのは、真の文化的な懸念ではなく同性愛嫌悪だと見る人も多い。

著名なLGBTQの権利擁護活動家、アルヴィンド・ナライン氏は、LGBTQの人々を不快な存在だと考える場合に限り、「ゲイ」という言葉は不快なものになると主張した。同氏は、インドで同性愛を非犯罪化し、性的少数者の尊厳と憲法上の権利を認めた2018年の最高裁判決に言及した。ナライン氏は次のように述べた。

私たちを不道徳だとする議員の表現は、コミュニティの尊厳を奪うものです。最高裁によれば、よりどころとなるのは個人の道徳ではなく憲法上の道徳だということを、彼は学ぶべきです。コミュニティに謝罪するべきです

ほかの活動家も同様の意見を示し、「ゲイ」という言葉への不快感は、文化的に本当に不適切だからではなく、根深い偏見を反映していると指摘した。別のLGBTQ活動家、ラジェシュ・スリニヴァス氏は、このコードに問題はなく、避けることではなく包摂に目を向けるべきだと述べた。

メンタルヘルスや多様性の専門家も意見を述べた。カウンセリング心理士のシャンマティ・センティル・クマール氏は、コードを「危険」あるいは「不適切」と位置づけることは有害な固定観念を強め、性的少数者のアイデンティティーは消し去るべきものだというメッセージを送ると指摘した。心理療法士のヴィディヤ・ディナカラン氏は、こうした出来事は避けるのではなく、有意義な議論のきっかけにすべきだと述べた。真の前進は、偏見を隠すことではなく正面から向き合うことで生まれるという。

地元住民や旅行者はコードをどう受け止めているのか

地元住民や旅行者の反応はさまざまだ。ガヤを拠点とする小説家のサンジャイ・サハイ氏のように、故郷行きの航空券を予約する際に気まずさを感じると認める人もいる。一方、コードは実用的な識別記号にすぎず、特別な意味はないとして、論争は大げさだと見る人もいる。

大半の旅行者にとって、このコードが運航に与える影響はない。ガヤ国際空港は現在も国内・国際線の拠点として機能しており、スリランカ、タイ、日本、韓国などとインドを結ぶ仏教巡礼ルートで特に重要な役割を果たしている。宗教観光や国際的な交通網を支える空港の役割は、コードの言葉としての意味よりはるかに重要だとみられている。

コードの象徴的な変更より、空港のインフラや交通網の改善に焦点を当てるべきだと提案する論者もいる。ある旅行コラムニストは、「いっそのこと、乗ってしまえばいい。SUX便に乗ろう」と書いた。

ガヤだけではない：世界の珍しい空港コード

ガヤの論争は特異な例ではない。世界には、英語やほかの言語で奇妙、滑稽、あるいは不快に思える空港コードを持つ空港がいくつもある。こうしたコードは、過去の命名方式を引き継いだ結果だったり、登録時点で空いていた3文字の組み合わせが選ばれたりしたものだ。

よく知られた例には次のようなものがある。

• SUX – スー・ゲートウェイ空港（米アイオワ州スーシティー）
• FUK – 福岡空港（日本）
• PEE – ペルミ国際空港（ロシア）
• POO – ポソス・デ・カルダス空港（ブラジル）
• LOL – ダービー・フィールド（米ネバダ州）
• OMG – オメガ空港（ナミビア）
• DIE – アラシャート空港（マダガスカル）
• BUM – バトラー・メモリアル空港（米ミズーリ州）
• EEK – イーク空港（米アラスカ州）
• YUM – ユマ国際空港（米アリゾナ州）

コード変更を試みた都市もあるが、多くは実現していない。例えばスーシティーは1990年代後半から2000年代初頭にかけてSUXの変更を求めたが、認められなかった。最終的に同市は、旅行者に「SUX便に乗ろう」と呼びかける、冗談を交えた宣伝キャンペーンでコードを受け入れた。

IATAはSEXやGUNなど、明らかに不快と判断されるコードを禁じているが、ほかの多くのコードは現在も使われている。コードの変更手続きには時間がかかり、十分な根拠が必要で、認められることはまれだ。

この論争はインド社会の何を浮き彫りにしているのか

ガヤの空港コードをめぐる論争は、インドにおける言葉、アイデンティティー、包摂をめぐる幅広い議論の焦点となった。政府が変更を拒否したのは国際的な航空規範に基づく判断だが、この論争は、インド社会の一部にLGBTQ+のアイデンティティーへの根強い抵抗感が残っていることを明らかにした。

インドでは近年、LGBTQ+の権利をめぐって一定の前進があった。2018年の最高裁による同性愛の非犯罪化は画期的な出来事であり、住まいのないトランスジェンダーの人々を対象とするシェルター事業の拡充など、包摂に向けた象徴的な取り組みも行われてきた。しかし活動家らは、同性婚の法的承認など実質的な改革は実現しておらず、ガヤのコードをめぐるような出来事は、社会的受容の面でインドがなお長い道のりを残していることを示していると指摘する。

多くの人にとって、本当の問題は空港コードそのものではなく、それによって表面化した人々の意識だ。あるLGBTQ+の権利擁護活動家は、「この論争は、インドが今なお向き合う必要のある、より大きな議論を浮き彫りにしています。空港コードではなく、受容をめぐる議論です」と述べた。

今後どうなるのか

当面、ガヤ国際空港のコード「GAY」は維持される。政府は、コードを変更する権限はなく、IATAの規則では社会的・文化的な配慮を理由とする変更は認められていないと明言している。差し迫った航空安全上の問題が起きない限り、このコードはそのまま使われる見通しだ。

ただし、議論が消える可能性は低い。インドがアイデンティティーや包摂、現代性をめぐる問いに向き合い続けるなかで、空港コードのように一見ありふれたものも、社会の大きな変化を映す象徴になり得る。

要約

• インドのガヤ国際空港はIATAコード「GAY」を使用しており、ある議員が社会的・文化的に不快だと主張したことで論争が起きた。
• インド政府は、コードは恒久的なもので、航空安全上の理由がある場合に限り変更されるとするIATAの方針を理由に、変更を求めない考えを示した。
• LGBTQ+の活動家や支援者は、この異議は偏見に根差していると批判。「ゲイ」という言葉は不快なものではなく、包摂に目を向けるべきだと主張している。
• 「GAY」のような空港コードは珍しくなく、世界各地に風変わりなコードを持つ空港がある。変更はまれで、実現も難しい。
• この論争は、インド社会における言葉、アイデンティティー、受容、特にLGBTQ+の権利をめぐるより大きな問題を浮き彫りにした。
• 当面コードは変更されず、インド内外の社会をめぐるより深い議論を映しながら、論争は続いている。