シンガポールの裁判所が下した判断
シンガポール高等法院は、1MDBスキャンダルに関連する27億米ドルの損害賠償を求める民事訴訟の棄却を求めたスタンダード・チャータード銀行の申し立てを退けた。この判断により、シンガポールで訴訟が審理される道が開かれた。10年前にマレーシアの政府系ファンドから盗まれたとする資金の回収を進める清算人らは、この判断を歓迎した。銀行は控訴すると表明した。
目次
裁判所の判断は、責任の有無を決めるものではない。訴訟棄却の申し立てとは、請求に明らかな根拠がない、または合理的な訴因が示されていない場合に、被告が裁判官に早期の訴訟終結を求める予備的な手続きだ。訴訟の続行を認めたことで、裁判所は証拠に基づいて主張を検証すべきだとの見解を示した。今後、当事者は証拠開示の手続きに進み、控訴が認められない限り、全面的な審理が行われる。
誰が何を訴えているのか
訴訟を起こしたのは、過去の調査で金融業者ロー・テク・ジョー（ジョー・ロー）とその関係者エリック・タンに関連付けられた、英領バージン諸島の3法人の清算人だ。3法人はアルセン・チャンス・ホールディングス、ブラックストーン・アジア・リアル・エステート・パートナーズ、ブライトストーン・ジュエリー。現在清算手続き中の各社は、2009年から2013年にかけて27億米ドルを超える損失を被ったと主張している。
訴状によると、スタンダード・チャータードは、盗まれた資金の出所と送金先を隠す100件超の同行内送金を許容し、明白な警告サインを無視したほか、シンガポールのマネーロンダリング対策規則や顧客デューデリジェンスを適切に適用しなかった。清算人らは、口座を通じて流れた約2,000万シンガポールドルの公的資金の損失も挙げている。
指摘された資金の流れには、ブラックストーン・アジアから当時のナジブ・ラザク首相の個人口座に送金された総額約1億5,000万米ドルや、アルセン・チャンス、ブラックストーン・アジア、ブライトストーン名義の口座から高級品販売業者に支払われた資金が含まれる。清算人らによると、ナジブ氏の妻ロスマー・マンソール氏向けの購入額は1億3,500万米ドルを超え、そのうち7,700万米ドルが宝飾品店、時計販売店、バッグ販売店に流れた。これらの数字は、1MDB資金の不正流用疑惑に結び付く、よく知られた支出パターンの一部を示している。
クローのアンジェラ・バークハウス氏とトニ・シュクラ氏ら清算人は、2025年6月にシンガポールで訴訟を起こした。高リスク顧客や、一般にPEPと呼ばれる政治的に重要な地位にある人物の審査に関し、銀行の口座管理や送金処理は規制上求められる水準を下回っていたと主張している。
スタンダード・チャータードの反論
スタンダード・チャータードは疑惑を否定している。銀行は、主張には根拠がなく、資金を不正流用した当事者でもあるペーパーカンパニーが訴訟を起こしたと述べている。また、2013年初めに口座を閉鎖する前に、口座の活動を当局に報告したとしている。金融犯罪の検知と抑止に向けた管理体制に投資していると説明し、高等法院の判断を控訴する方針を示した。
シンガポール金融管理局（MAS）は2016年、1MDB関連資金の流れに関する違反を理由に、同行のシンガポール現地法人に520万シンガポールドルの罰金を科した。MASは同じスキャンダルをめぐり複数の金融機関にも制裁を科し、重大な不備があったプライベートバンク2行を閉鎖した。その後、金融業界全体で大規模な法執行措置とコンプライアンス体制の強化が進められた。
控訴裁判所が手続きを停止しない限り、控訴審と並行して訴訟管理の手続きが進む。銀行は、引き続き断固として争うと表明している。
マレーシアの資産回収にとってこの訴訟が重要な理由
マレーシアは、1Malaysia Development Berhad（1MDB）から不正に流出したとされる資金の追跡と回収に、長年取り組んできた。当局によると、2009年から2014年にかけて約45億米ドルが流用された。2024年2月までに、マレーシア当局者は和解、資産売却、複数の法域での差し押さえを通じ、約290億リンギット（約70億1,000万米ドル）を回収したと発表した。
銀行を相手取る訴訟は、金融機関が不審な資金の流れを可能にした、または警告サインを受けて行動しなかったと原告側が主張する場合に、追加資金を回収するための手段の一つとなる。高等法院の判断は、そうした主張を立証するものではない。資金の当初の流れの中心地であるシンガポールで、主張を検証する道を残した。
この判断は、2018年より前に行われた取引について、外国の清算人が一定の否認請求を起こすことを制限した、これに先立つ別の高等法院判決とも関連する。今回の訴訟は別の性質を持つ。旧来の取引を国境を越えた倒産手続きの規則に基づいて取り消そうとする外国の清算人ではなく、口座が利用された企業の清算人が起こしたものだ。この違いが、今回の訴訟が次の段階に進める理由を説明する一助となる。
1MDBスキャンダルの概要
1MDBは2009年、政府系投資ファンドとして設立された。米国などの捜査当局はその後、複数の金融センターにまたがるペーパーカンパニーや銀行口座を経由し、多額の資金が流用されたと指摘した。少なくとも6カ国の検察当局や規制当局が捜査に乗り出し、政府高官や金融業界関係者が関与した事案が明らかになった。
首相在任中に1MDBの諮問委員会議長を務めたナジブ・ラザク氏は、1MDBの旧子会社SRCインターナショナルに関する関連事件で、マレーシアの最高裁判所が有罪判決を支持した後、服役している。12年の刑期は恩赦委員会によって6年に短縮された。ナジブ氏は一貫して不正行為を否定している。複数の事件や提出書類で示された証拠は、1MDBをめぐる時期に多額の送金が同氏の個人口座に行われたことを示している。
計画を主導したとして告発されている金融業者ジョー・ロー氏は、現在も逃亡中だ。このスキャンダルは世界の大手銀行に重大な影響を及ぼした。当局はシンガポールのBSI銀行を閉鎖し、コンプライアンス上の重大な不備を受けてファルコン・プライベート・バンクに市場からの撤退を命じた。ゴールドマン・サックスは2020年、マレーシアと39億米ドルで和解し、元幹部のティム・ライスナー氏とロジャー・ン氏は1MDBの債券取引に関連する事件で有罪判決を受けた。
今後のシンガポールでの訴訟の見通し
スタンダード・チャータードは控訴裁判所で判決を争う方針だ。シンガポールの控訴審では通常、請求が認められた訴因を示しているか、訴状が濫用的なものか、時効規則によって訴訟が妨げられるかといった法律上の問題が焦点となる。銀行が勝訴すれば、請求の範囲が縮小されるか、訴訟が棄却される可能性がある。控訴が退けられれば、証拠開示と公判に向けて手続きが進む。
証拠開示では、銀行の口座記録、内部警告、電子メール記録、疑わしい取引の報告書、口座の開設・監視・閉鎖に関する意思決定記録が検証される可能性が高い。原告側は、銀行が規制上またはコモンロー上の義務に違反した、あるいは不正行為を認識しながら幇助したことを立証しようとする。銀行側は、報告書を提出し、適時に対応しており、主張されている損失に責任はないと反論する見通しだ。
これほど規模の大きい民事訴訟には、多くの場合、数カ月以上かかる。和解はいつでも成立し得る。最終的に裁判所が責任を認定した場合、損害賠償額は主張された損失に利息や場合によっては訴訟費用を加えたものとなる可能性がある。判決は控訴の対象となる。業務上の不備に関連する損失の一部は保険で補償される場合もあるが、補償の範囲は保険契約の条件や、故意または認識の有無についての認定によって異なる。
不審な資金の流れに対して銀行に求められる対応
シンガポールの銀行は、顧客が誰であるか、事業の性質は何か、どのようなリスクがあるかを把握しなければならない。これは顧客確認（KYC）と顧客デューデリジェンスとして知られる。政治的に重要な地位にある人物など高リスクの顧客については、強化された確認と継続的な監視が求められる。目的は、マネーロンダリングやテロ資金供与に銀行口座が利用されるのを防ぐことだ。
取引監視システムは、資金の流れに見られるパターンを調べる。警告サインには、多額の切りのよい金額の送金、口座に入った資金が短期間で別の口座に移されること、実質的な事業目的がほとんどない複数の口座の利用、口座名義人の申告内容に合わない高級品販売業者への支払い、資金の経路を隠すように見える大規模な同行内送金などがある。警告が出た場合、銀行は調査を行い、必要に応じて当局に疑わしい取引の報告書を提出し、状況によっては口座を凍結または閉鎖することが求められる。
コンプライアンス体制は、研修、独立した検証、明確な報告・エスカレーション経路に支えられている。1MDB関連事件を受け、ペーパーカンパニーの審査や実質的支配者の確認が強化された。シンガポールのMASは、銀行向けのMAS Notice 626など、これらの要件を定める詳細な通知やガイドラインを発出している。金融機関には、法執行機関からの国境を越えた要請への協力も求められる。
シンガポールの役割と地域情勢
主要な金融ハブであるシンガポールは、1MDB資金の一部が移動する中継地となった。これを受け、検察、警察、MASは資産の差し押さえや行政措置を実施し、裁判所はスキャンダルに関連する民事・刑事事件を扱ってきた。マレーシア、米国、スイスなどとの連携は、資産回収の取り組みにおいて一貫して重要な役割を果たしている。
スタンダード・チャータードを相手取った新たな訴訟により、1MDB関連法人の口座を扱った銀行の責任を検証する上で、シンガポールは引き続き中心的な位置を占める。控訴への対応や証拠の取り扱いは、業界全体のコンプライアンス担当者や法務チームから注視されるだろう。
要点
- シンガポール高等法院は、1MDBに関連する27億米ドルの請求を棄却するよう求めたスタンダード・チャータードの申し立てを退け、訴訟の続行を認めた。
- アルセン・チャンス、ブラックストーン・アジア・リアル・エステート・パートナーズ、ブライトストーン・ジュエリーの清算人らは、銀行が2009年から2013年にかけて100件超の同行内送金を許容し、警告サインを無視したと主張している。
- 請求では、ナジブ・ラザク氏の個人口座への約1億5,000万米ドルの送金と、ロスマー・マンソール氏向けの1億3,500万米ドルを超える高級品購入が指摘されている。
- スタンダード・チャータードは責任を否定し、口座の活動を報告した上で2013年初めまでに口座を閉鎖したと述べ、控訴する方針だ。
- マレーシアは2019年以降、1MDB関連資産を約290億リンギット回収したと発表しており、複数の国で措置が進められている。
- シンガポールのMASは2016年、1MDB関連の違反を理由にスタンダード・チャータードに520万シンガポールドルの罰金を科した。他の銀行も罰金を科されるか、市場からの撤退を命じられた。
- 裁判所の判断は手続き上のもので、請求の実体について判断したものではない。控訴が認められない限り、訴訟は証拠開示に進む。
