植物学的な再発見が文化的な火線に
西スマトラの森における希少なRafflesia hasseltiiの花の再発見は、単なる植物学的な成果にとどまらなくなっている。科学的遺産、植民地主義の遺産、名称の持つ力について、東南アジア全域で議論が激化する火種となった。生物学者たちが、巨大で悪臭を放つこの花、一般に「死の花」と呼ばれるものの発見を祝う一方、研究者や活動家には、その分類学に刻み込まれた歴史に挑戦する機会が見えた。中心的な論点は、英国の植民地行政官トーマス・スタンフォード・ラフルズ卿にちなんで名付けられたラフレシア属を、物議を醸す歴史上の人物との結び付きを断ち、先住民の知識をより尊重する形へと改称すべきかどうかだ。
目次
巨大な花の歴史的背景
現在の論争を理解するには、1818年まで遡る必要がある。この年、ラフレシアが初めて西洋の科学記録に登場した。現地の案内人が、当時英国植民地ベンクーレン、現在のスマトラ島西海岸のベンクルで、英国の博物学者ジョセフ・アーノルドをその植物へと導いた。この発見に名を付ける栄誉は、責任者たる副総督トーマス・スタンフォード・ラフルズ卿に与えられた。属名は彼を称えてRafflesiaとされ、種のひとつRafflesia arnoldiiはアーノルドにちなんで命名された。西スマトラで最近再発見されたRafflesia hasseltiiは、オランダの植物学者アレント・ルドルフ・ファン・ハッセルトという、さらに別の欧州の人物の名を冠している。
ラフルズは植民地時代のシンガポールを創設した人物として広く知られ、英国帝国史上の重要な人物だ。しかし、現代の研究者や運動家は、英国が東南アジアの一部を支配した際の暴力や強制を批判している。この二面性により、この花の名前は、地域で勢いを増す脱植民地化運動の中心に置かれている。
脱植民地化を求める政治的な声
この議論は最近、学術の場からマレーシアの政治の舞台へと移った。2025年8月、マチャン選出の国会議員ワン・アハマド・ファイサル・ワン・アハマド・カマル氏は、議会での討論中に花の改称を提案した。独立から68年を迎えた国家にとって、これほど象徴的な自然のシンボルに植民者名を残すのは不適切だと主張した。
「この名は、スタンフォード・ラフルズ、つまり我が国の植民者から取られたものだ。倫理も道徳もない人物だ。それなのに、私たちは花にこれほど美しい名を与えた」とワン・アハマド・ファイサル氏は述べた。
同議員は、政府が権限を行使して花の名前を変更するよう求め、アヌル・イブラヒム首相にちなんで名付けることも可能だと提案し、「より良ければそれでよい」と述べた。植民地主義の枠組みを超えて歴史を見つめ、過去の影から抜け出したいという思いが提案の根底にある。
先住民の名を用いるべきという主張
改称キャンペーンの支持者は、ラフレシアに元来ひとつの名前しかなかったわけではないと指摘する。欧州の植物学者が到来する遥か以前から、群島各地の先住民社会はこの植物に独自の名前を持っていた。インドネシア国立研究・イノベーション機関（BRIN）の植物学者ジョコ・ウィトノ氏は、地域によってさまざまな現地名で知られると説明した。
インドネシアでは一般にpadma、pakma、ambai-ambaiと呼ばれる。西スマトラで見つかった種Rafflesia hasseltiiは、現地でcendawan muka rimauとして知られている。環境史家のルトフィ・アダム氏は、現地名にはその種に関する具体的な知識が込められていることが多く、科学的な命名規約によって見えにくくなることもあると指摘した。
ニュージーランド・オークランド工科大学の生態学・生物地理学教授レナード・ギルマン氏は、変更の必要性を声高に主張してきた。同氏は、ラフルズが植民地時代に現地の人々に対して残虐行為を行ったと論じた。ギルマン氏は、科学命名法でそうした人物を称えるのは誤りであり、コミュニティと環境の何世紀にもわたる関係を映す先住民の名前を復活させるべきだと考えている。
科学界の抵抗と実務上の課題
属名の変更に賛成しない者もいる。この提案は、分類学の基本原則を軽視していると主張する科学界から強い抵抗を受けている。マレーシア・サラワク大学の元副学長ガザリー・イスマイル氏は、サバ州にラフレシア保護林の設立に大きく貢献した。同氏は、議会での提案を、無知から生まれた恥ずかしいことだと批判した。
「Rafflesiaはブランドではない。道路名ではない。東南アジアのこの地域に見られる寄生性の被子植物の属の学名だ」とガザリー教授は述べた。
名前を変えても何も脱植民地化にはならず、むしろ科学分類について理解していないと世界に示すことになると同氏は主張した。学名はデータを整理するための普遍的な道具であり、世界中の研究者が種について曖昧さなく通信できるようにする。
命名法の安定性
科学者たちは、二名法、すなわち二名式命名法が安定性をもたらすと強調する。マレーシア・ケランタン大学地球科学部長ズルハズマン・ハムザ博士は、この花がラフルズとアーノルドにちなんで名付けられた一方、1821年に植物学者ロバート・ブラウンが行った正式な分類は標準的な慣行に従ったものだと説明した。名前はしばしば発見者、産地、形態に基づくため、科学分類そのものに植民地主義との関連はないとも述べた。
反対派は、2世紀以上にわたり国際的に使われてきた属名を変更すれば、重大な混乱を招く恐れがあると警告する。教科書、研究論文、データベース、標識の更新が必要になる。さらに、ズルハズマン氏は、マレーシアの多民族社会では、ひとつの現地名を選ぶことが難しいと指摘した。ひとつを選んでしまうと、ケランタンのpokma、テンディアール族のbunga malang、カダザン・ドゥスン族のbunga patmaなど、花に独自の名前を持つ他のコミュニティを意図せず遠ざけかねない。
中間的な選択肢とより広い含意
双方に強い主張があるにもかかわらず、この議論は、歴史的モニュメントや科学用語を再評価する世界的な潮流を映している。Rafflesiaという名前を完全に消し去ることは実務上の困難を伴うため、専門家の一部は妥協案を提案する。ズルハズマン氏は、「Rafflesia (Bunga Pakma)」のような二重名称方式を、公式・教育用途に用いることを提案した。これにより、科学的な明確さを維持しつつ、地域の遺産を認めることができる。
科学名も、めったにないとはいえ、厳密な議論を経て変わることがあることも、この論争は示している。例えば2024年、マドリードで開かれた国際植物学会議は、侮蔑的な用語「caffra」を含む200種以上の名前を「affra」に置き換えることを投票で決定した。倫理や配慮の問題が生じた際には、科学界も調整を行う意思があることを示す。
BRINのジョコ・ウィトノ氏も、分類学者がしばしば持つ現実的な考え方に同調した。新たな分類学的証拠が現れれば名前が変わることがある。それが科学の仕組みだからだ。名前そのものよりも正確なデータが重要だと同氏は強調した。
論争のなかでの保全
命名法をめぐる激しい議論のなか、ラフレシアの生物学的な現状は依然として危うい。この植物は寄生植物で、葉、茎、根を持たず、宿主となるつる植物、具体的にはTetrastigma属に完全に依存している。地球上で最大の単一の花を咲かせ、直径は最大1メートルに達する。特徴的な腐肉臭は死肉をまね、送粉のためにハエを引き寄せる。
この奇妙な生活サイクルにより、ラフレシアは栽培や研究が非常に難しい。ボルネオ、インドネシア、マレー半島、タイ、フィリピンの熱帯雨林にのみ生息する。森林伐採による生息地の喪失が、生存への最大の脅威であり続けている。西スマトラでのRafflesia hasseltiiの再発見は、保全関係者にとって貴重な成果となり、科学記録から何年も姿を消していた種を研究し、保護する機会をもたらした。
ズルハズマン・ハムザ氏は、命名の結果がどうなろうと、優先すべきは研究、教育、保全だと訴えた。地域の固有の生物多様性を守ることに取り組めば、マレーシアやインドネシアなどの国々が環境管理の分野で世界をリードできると同氏は考えている。
結論
- 西スマトラでのRafflesia hasseltiiの再発見は、英国植民地の人物スタンフォード・ラフルズとの結び付きを断つため、ラフレシア属の改称を求める新たなキャンペーンに火を点けた。
- マレーシアの国会議員や国際的な研究者ら提案側は、現在の名前は問題のある歴史上の人物を称え、先住民の知識を消し去っていると主張している。
- 著名な植物学者ら反対側は、学名の変更は世界的な混乱を引き起こし、二名法の目的を誤解していると主張している。
- この花には、padma、pokma、bunga patmaなど、東南アジア各地に多くの現地名があり、地域の文化的多様性を映している。
- 科学名は変わることもあるが、そのプロセスは複雑で、通常は重要な分類学的修正や倫理的な訂正のために用いられる。
- 保全関係者は、名前がどうであれ、絶滅危惧種であるラフレシアの生息地を守ることが最も緊急の課題だと強調している。
