政策判断が刑事責任に問われるとき
インドネシアで注目を集める、元教育相で配車サービス大手ゴジェックの共同創業者でもあるナディエム・マカリム氏の裁判は、同国にとって重大な局面を示している。新型コロナウイルスのパンデミック中に学校へノートパソコンを配備するという意欲的なデジタル化計画として始まった事業は、検察によると2兆1,800億ルピア（1億2,500万ドル）を超える国の損失を招いた汚職事件へと発展した。ハーバード大学を卒業した41歳のマカリム氏は、スタートアップ界の寵児からジョコ・ウィドド前大統領の下で閣僚へと転身したが、職権乱用と汚職の罪で有罪となれば、終身刑を科される可能性がある。
目次
数カ月にわたる捜査を経て2026年1月に始まった裁判は、ジャカルタの法廷をはるかに超えて関心を集めている。テクノロジー投資家や政策アナリストが注視しているのは、この事件が厄介な問いを突きつけているためだ。拙劣な政策判断はどこまで許され、どこから刑事責任を問われるのか。東南アジア有数のテクノロジー拠点を目指すインドネシアにとって、この裁判は、起業家が公共部門で働くことを社会に貢献する機会と見るのか、それとも法的リスクが潜む場所と見るのかを左右しかねない。
問題の中心にあるのは、2020年から2022年にかけて行われた120万台のChromebookの調達で、予算規模は推定10兆ルピア（7億4,000万ドル）に上る。検察は、教育省内の検証でインドネシアの教育インフラには適さないと以前から判断されていたにもかかわらず、マカリム氏がグーグルのChromeOSを搭載した端末に有利となるよう調達仕様を操作したと主張している。司法長官事務所は、これは単なる政策上の誤りではなく、特定の業者に利益を与え、元教育相自身を潤すための意図的な計画だったとしている。
事件の核心にある調達スキャンダル
新型コロナウイルスのパンデミックが最も深刻だった時期に始まったデジタル化計画は、広大な群島国家インドネシアの教室でテクノロジーの導入を加速させることを目指していた。学校が休校となり、生徒が遠隔学習に移行する中、教育省は全国の教育機関にノートパソコンを配布しようとした。しかし、調達手続きは間もなく捜査当局の注目を集めた。
法廷で読み上げられた起訴状によると、教育省の技術チームは当初、オフラインでの機能がより充実しているとして、Microsoft Windowsを搭載した端末を支持していた。一方、Chromebookはクラウドベースのアプリケーションと安定したインターネット接続に大きく依存する。省内で2018年に実施された検証では、特にインターネット接続が不安定、あるいは利用できない地域の学校では、Chromebookは有効でないとすでに判断されていた。
こうした勧告にもかかわらず、検察は、マカリム氏が一連の会議や指示を通じて調達をChromeOS搭載端末へと誘導したと主張している。捜査資料には、2020年5月6日に開かれたZoom会議に関する主張が含まれている。この会議でマカリム氏は、4人の関係者にグーグルのChromeOSを基盤とするノートパソコンを調達するよう指示したとされる。この指示の1カ月後にあたる2020年6月には、Chromebookの優位性を主張する調査結果が公表されており、判断の時期と根拠に疑問が生じている。
捜査当局は、価格のつり上げや用途に適さない端末の購入によって、2兆1,800億ルピアを超える国の損失が生じたと特定した。司法長官事務所は、電子商取引プラットフォーム、ブカラパックの元副社長で教育省の顧問を務めたイブラヒム・アリエフ氏や、スリ・ワフユニンシ氏、ムルヤツヤ氏ら教育省の元局長数人を含む複数の共犯被告を指名した。ムルヤツヤ氏は、賄賂として計12万シンガポールドルと15万ドルを受け取った疑いが持たれている。もう一人の重要参考人で、マカリム氏の元特別スタッフとされるジュリスト・タン氏は、逃亡中で現在も行方が分かっていない。
Zoom会議と秘密裏の計画
検察は、マカリム氏が正式に就任する前から調達手続きの体系的な操作が始まっていたことを示す時系列を組み立てている。裁判資料によると、マカリム氏は教育相に就任する2019年10月の3カ月前、同年8月に「Mas Menteri Core Team」と名付けたWhatsAppグループを作成した。グループには元特別スタッフのフィオナ・ハンダヤニ氏が参加しており、教育省の教育デジタル化計画について話し合うために使われたとされる。
この初期の計画が、2020年5月6日の重要なビデオ会議につながったとされる。検察によると、このZoom会議でマカリム氏は4人に対し、ChromeOS搭載端末の調達を進めるよう指示した。インターネット接続が必要であり、インドネシアの大半の学校、とりわけ遠隔地や開発の遅れた地域の学校にはその環境が整っていないことを十分認識したうえでの指示だったという。
起訴状は、マカリム氏が側近をさまざまな法人の取締役や実質的所有者に任命し、スタートアップでの役職を辞した後も企業の意思決定を間接的に支配できるようにしたという、より広範なパターンの一環だったと指摘している。検察は、ゴジェックの親会社PT Aplikasi Karya Anak Bangsa（AKAB）からの辞任について、真の持ち分売却ではなく、利益相反を覆い隠すための「戦略的な隠蔽」だったと述べている。
さらに捜査当局は、調達と、教育を所管する国会第10委員会の元副委員長アグスティナ・ウィルジェン氏との関係も指摘している。検察によると、同氏はブヒンネカ・メンタリ・ディメンシのヘンドリック・ティオ氏、テラ・データ・インドヌサ（Axioo）のマイケル・スギアルト氏、ジレキシンド・マンディリ・ブアナのティモシー・シディク氏ら特定の業者を推薦した。各社は契約から数十億ルピアの利益を得たとされるが、業者側は法廷証言で政治的な後ろ盾があったとの見方を否定している。
グーグルの投資と利益相反をめぐる疑問
事件で最も議論を呼んでいる点の一つは、Chromebookの調達と、グーグルがインドネシアのテクノロジー企業に行った大規模投資との関係をめぐる疑惑だ。検察は、マカリム氏が2009年に共同創業し、2019年まで率いていた配車・決済大手ゴジェックと、グーグルとの金銭的関係に注目している。
2017年から2021年にかけて、グーグルはGoogle Asia Pacificを通じて、ゴジェックの親会社AKABに約7億8,600万ドルを投資した。これらの投資は、教育省がノートパソコン調達を決めた時期と重なる。検察は、投資資金を自身の利害関係者に移すことで、マカリム氏が8,090億ルピア（4,820万ドル）の利益を得たうえ、グーグルを「インドネシアの教育エコシステムの唯一の支配者」とするために調達仕様を操作したと主張している。
起訴状によると、2020年2月と4月にGoogle Asia-PacificおよびGoogle Indonesiaの代表者と面会した後、マカリム氏の関係者であるジュリスト・タン氏が、教育省のICT調達にグーグルが30％を共同出資する案を提案した。この取り決めが実現すれば、端末のエコシステムと教育相の元勤務先との間に直接的な金銭関係が生じることになる。
検察の見立てでは、ChromeOS搭載端末を指定することで、マカリム氏はインドネシアの公立学校制度において、グーグルの教育テクノロジーの顧客を囲い込んだ。120万台が調達されたことで、教育省は事実上、国の教育インフラをグーグルのエコシステムに固定し、端末管理ライセンスやクラウドサービスを通じて継続的な収益を生み出すことになった。検察は、損失額のうち1兆5,600億ルピアがデジタル化計画に関連し、さらに4,400万ドルが不要と判断したChrome Device Managementライセンスに結びついていると算定している。
グーグル自体はこの事件で起訴されておらず、ハードウェアの価格を指示することなくソフトウェアのライセンスを供与しているとの立場を示している。同社は、Chromebookは遠隔地を含む教室の実情を踏まえて設計されており、クラウドコンピューティングに最適化されている一方、オフライン機能も備えていると説明している。
グーグルの元幹部が証言
弁護側にとって決定的な意味を持つ可能性のある展開として、グーグルの元幹部3人が2026年4月に証言し、同社の投資活動と教育省の調達判断に関係はないと明確に否定した。証言はシンガポールからのビデオ会議で行われ、Google Asia Pacificの元社長スコット・ボーモント氏と、元副社長兼ゼネラルマネジャーのシーザー・センガプタ氏が出廷した。
ボーモント氏は法廷で、全面的に否定した。
3人の裁判官に対し、同氏はこう述べた。さらに、グーグルがChromebook政策に関連してインドネシア政府に投資や支払いを求めたことは一度もないと証言した。グーグルによるGoToへの投資と、教育省とのいかなるやりとりの間にも、まったく関係はありません。
センガプタ氏もこの立場を補強し、グーグルはインドネシアのテクノロジー分野で少数株主として事業を行っており、企業や政府の政策決定を支配してはいないと説明した。また、8,090億ルピアがマカリム氏に支払われたとの疑惑について、「事実ではなく、当社の行動を反映していない」と明確に否定した。
グーグルの元幹部であるウィリアム・フローレンス氏も、弁護側の主張を支持する証言を行った。3人の証言は、投資の時期と調達決定を結びつける検察の中心的な見立てを揺るがすものだ。センガプタ氏は、グーグルの投資戦略はインドネシアのデジタル経済の成長を支援することに重点を置いており、特定の政府調達政策に影響を与えることが目的ではなかったと強調した。
元幹部らの証言は、調達を決定したのはマカリム氏本人ではなく技術チームや当局者であり、ゴジェックへのグーグルの投資は教育省のノートパソコン購入とは無関係な通常の市場活動だった、という同氏の弁護側の主張に沿うものだ。
インドネシア遠隔地での技術的な不具合
この事件は、ノートパソコン配布計画が当初から直面していた重大なインフラ上の課題を浮き彫りにしている。主にクラウドベースのアプリケーションとグーグルのChromeOSで動作するChromebookは、十分に機能するために安定したインターネット接続を必要とする。1万7,000を超える島々からなるインドネシアではブロードバンドの普及状況にばらつきがあり、この依存が問題となった。
法廷で示された証言によると、教育省の技術職員は一斉調達が始まる2年前の2018年には、すでにこうした制約を把握していた。内部検証では、自宅や学校でインターネットに接続できない生徒がいる遠隔地の教育ニーズに、Chromebookは適合しないと結論づけていた。こうした警告にもかかわらず調達は進められ、検察が主張するところでは、購入端末の大半は本来の目的にほとんど役立たなかった。
司法長官事務所の報道官ハルリ・シレガル氏は、配布済みのChromebook約1,000台を捜査当局がテストしたところ、実際の教育現場で「性能が低い」ことが分かったと明らかにした。技術とインフラの不適合は、端末が主要な教育機能を果たせなかったため、捜査当局が「重大な国の損失」と呼ぶ事態につながった。
グーグルは、Chromebookは遠隔地を含む教室の実情に合わせて設計され、オフライン機能もあると反論している。しかし批判派は、オフラインでも動作するとはいえ、接続がなければ利用価値は大きく損なわれ、安定したインターネット環境のない地域では高価な文鎮同然になると指摘する。こうした制約が知られていたにもかかわらず調達が進められたことから、検察は、実際の教育成果を顧みず、別の動機を優先した意図的な行為だったとみている。
マカリム氏の弁護と健康上の懸念
公判を通じて、マカリム氏は一貫して容疑を否認し、無罪を主張してきた。弁護戦略の柱は、就任時に保有株を売却したこと、閣僚在任中に個人資産が実際には50％以上減少したこと、調達の決定は大臣本人ではなく技術チームが行ったことだ。
法廷でマカリム氏は、Chromebookの購入は損失をもたらすどころか、公的資金の節約につながったと主張している。端末は透明性と競争性があるとするインドネシアの電子カタログ制度を通じ、市場価格を下回る価格で購入されたという。ソフトウェアのライセンスも無償で提供され、コストをさらに抑えたと説明している。
ある公判で同氏はこう述べた。この計画は損失を生んだのではなく、市場価格を下回る価格だったため、予算の節約につながりました。
また、証人らは不正な支払いを受け取ったと認めたものの、マカリム氏本人が関与したとは証言していないと強調している。2月の公判後、同氏は多くの証人が謝礼を受け取ったと認めた一方、「誰も私に報告しておらず、金を受け取るよう私が指示したこともない」と述べた。
裁判は元教育相の健康にも明らかな影響を及ぼしている。2026年4月、同氏は公判後に涙を流し、記者団に対して、
と語った。両親やゴジェックのバイクタクシー運転手らは、道義的な支援を示すため、定期的に公判に出席している。すべてが早く終わってほしいです。とても疲れています。
弁護人のアリ・ユスフ・アミル氏は、医師がマカリム氏に治療を受けるよう勧めているとして、法廷で健康面の懸念を示した。また、検察側には有力な証拠がないと主張し、訴追の棄却を求める意向も示している。マカリム氏の体調不良で2度延期された後、1月に始まった裁判は、2025年9月の最初の身柄拘束からおよそ8カ月後にあたる2026年5月に判決が出る見通しだ。
テクノロジー投資とガバナンスへの影響
この事件の影響は法廷を大きく超え、インドネシアのテクノロジー業界や国際的な投資家に波紋を広げている。東南アジアを代表するデジタル経済拠点を目指す同国にとって、この裁判は、民間部門のリーダーが公職に就くことに伴うリスクという、答えにくい問いを投げかけている。
ジャカルタのUPNベテラン大学で経済学と公共政策を専門とするアフマド・ヒダヤット氏は、この事件がインドネシアのテクノロジー業界関係者の一部に動揺を広げていると指摘する。
同氏はこう述べ、さらに、投資家やテクノロジー業界の専門家が目にしているのは、単なる訴訟ではありません。
と語った。こうした見方が広がれば、デジタル経済の目標達成に必要な起業家人材が遠ざかるおそれがある。インドネシアでは、議論を呼ぶ政策判断が容易に刑事リスクへと転じるというシグナルです。
この裁判は、政策の試行錯誤と説明責任の両立という、ガバナンスの根本的な緊張関係にも触れている。イノベーション主導型の分野では、政策担当者は結果が保証されない中で新たな手法を試す必要がある。ヒダヤット氏は、誤った判断がすべて刑事事件として解釈されるなら、行き着く先は良い統治ではなく、恐怖で身動きが取れなくなった官僚機構だと警告する。
アドバイザリー会社ストラテックスの創業者リー・マッキーノン氏は、インドネシアの法律は文面上は妥当でも、その解釈は政治情勢によって変わり得ると指摘する。同氏は、ウィドド政権下で貿易相を務めたトーマス・レンボン氏の事例を挙げる。レンボン氏は個人的な利益を得た証拠がないにもかかわらず、2015年から2017年の粗糖輸入政策をめぐり、2024年に汚職容疑で訴追された。
マッキーノン氏は説明する。法的枠組みは文面上は理にかなっていても、法律に従って行動していると思っていた人が、後になって窮地に陥る歴史があります。
外国人投資家にとって、こうした不透明さは資本配分の判断に影響する。マッキーノン氏は、政府機関と提携する企業に慎重な対応を勧め、インドネシアの規制環境や政治動向に詳しい経験豊富な現地の法律顧問と連携し、徹底したデューデリジェンスを行う重要性を強調している。
こうした懸念がある一方、インドネシアは依然として東南アジア最大級で魅力的な市場の一つだ。マカリム氏の裁判の結果は、同国が次世代のテック人材を公共部門に呼び込めるか、それともテクノロジーとガバナンスが交わる領域がイノベーターにとって立ち入りにくい場所となるかを左右する可能性がある。
要点
- 元教育相でゴジェック共同創業者のナディエム・マカリム氏は、2020年から2022年にかけてインドネシアの学校向けにChromebookを120万台調達した件で汚職罪に問われている
- 検察は国に2兆1,800億ルピア（1億2,500万ドル）の損失が生じたと主張し、マカリム氏が元勤務先へのグーグルの投資に関連して8,090億ルピア（約4,800万ドル）の利益を得たとしている
- 主な証拠には、マカリム氏がChromeOS端末の調達を指示したとされる2020年5月6日のZoom会議と、就任3カ月前に作られたWhatsAppグループが含まれる
- グーグルの元幹部スコット・ボーモント氏とシーザー・センガプタ氏は2026年4月に証言し、ゴジェックへの7億8,600万ドルの投資と教育省のノートパソコン購入に関係はないと否定した
- この裁判は、テック起業家がインドネシアで公職に就くリスクを浮き彫りにしており、政策の失敗を刑事事件化すればイノベーションや投資を妨げかねないとアナリストらは警告している
- 有罪となればマカリム氏は終身刑を科される可能性がある。2026年1月に始まった裁判の判決は同年5月に出る見通し
