平和賞をめぐる論争、台湾海峡にも波及
ドナルド・トランプ米大統領は、中国と台湾が戦争を全面的に回避できたのは自分と米国のおかげだと主張し、南アフリカの法曹ナビ・ピレイ氏に2026年ノーベル平和賞を授与する決定を批判した。ノルウェー・ノーベル委員会は10月9日、国連人権高等弁務官を務めた85歳のピレイ氏が平和と国際法の推進に取り組んできたことを評価し、受賞者に選んだと発表した。
目次
トランプ氏はその金曜日の深夜直前、長文の「トゥルース・ソーシャル」への投稿で反応し、ニューヨーク州シラキュースの集会でも批判した。自身は8つの戦争を解決したとして、平和賞は1つではなく8つに値すると述べ、イランとロシア・ウクライナをめぐるさらに2つの紛争についても、解決または勝利に向けて取り組んでいると語った。
発言により、平和構築を測る2つの異なる基準をめぐる論争が生じた。トランプ氏は、外交合意や軍事的抑止、米国の力を受賞に値する根拠として示した。一方、委員会は、ジェノサイドや性暴力に関する法的進展を含め、政府や個人に国際法上の責任を問うための数十年にわたる取り組みを評価した。
台湾に関する主張は、トランプ氏の反応の中でも最も広範なものの一つだった。トランプ氏は、海峡を挟んだ戦争を防いだ責任が自分だけにあるとの主張を裏付ける、特定の合意や介入、出来事を挙げなかった。戦闘が起きていないという事実だけでは、紛争が起きていない理由は明らかにならない。発言にも、米国の政策の影響と他の要因を切り分ける証拠は示されていなかった。
一方、受賞発表はトランプ氏の実績を評価したり、同氏が解決したと主張する紛争とピレイ氏の活動を比較したりしたものではない。委員会は、法的責任の追及を平和への貢献とみなした理由を説明した。
ノーベル委員会が評価したもの
ノルウェー・ノーベル委員会は、2026年の受賞発表で、平和と国際法の推進に尽力したとして、ナヴァネセム「ナビ」ピレイ氏に賞を授与した。戦争犯罪、人道に対する罪、ジェノサイドの訴追に貢献したことを評価した。
委員会は、南アフリカのアパルトヘイト下での法曹活動から、同国の高等裁判所、ルワンダ国際刑事裁判所、国際刑事裁判所での勤務に至る経歴を紹介した。国連人権高等弁務官も務め、最近まで、パレスチナ被占領地域に関する国連独立国際調査委員会の委員長を務めた。
発表によると、ピレイ氏はミャンマーがジェノサイドを行ったとする訴訟で、国際司法裁判所の裁判官を務めている。委員会は、法的基準の発展、裁判所の強化、国家や各国指導者の責任追及を支えた、実務的かつ制度的な貢献を評価した。
ノルウェー・ノーベル委員会は発表で、受賞の根底にある原則を次のように説明した。
持続的な平和は、強者の意志や脆弱な力の均衡ではなく、法の原則に基づいて築かれなければならない。それが重要な洞察だった
委員会はまた、国際司法が一様に機能してきたわけではないと認めた。強国は責任を免れることが多く、加害者や被害者が誰かによって結果が異なってきたという。その主張は、法秩序が完全に機能しているということではなく、それを弱めれば平和的な紛争解決がより困難になるというものだ。
トランプ氏が解決したと主張する8つの紛争
トランプ氏は、カンボジアとタイ、コソボとセルビア、コンゴ民主共和国とルワンダ、パキスタンとインド、イスラエルとイラン、エジプトとエチオピア、アルメニアとアゼルバイジャン、イスラエルとハマスの8つを、自身が解決した紛争として挙げた。
関係国の大統領や首相が、自分を支持する手紙をノルウェー・ノーベル委員会に送ったと述べた。だが、反応の中で手紙を公開することも、主張する各合意の条件や持続性、履行状況を説明することもなかった。
トランプ氏は、特にパキスタンとインドをめぐる紛争など、8つのうちどれか1つだけでも受賞に十分だったと主張した。また、イランの核兵器保有を阻止し、歴史上誰よりも多くの命を救ったとも述べた。これらは大統領の主張であり、ノーベル委員会が認定した事実ではない。
リストには国家間の対立と、イスラエルとハマスの紛争が並んでいる。8つすべてが解決済みだと呼ぶだけでは、停戦、外交合意、根本的な紛争の恒久的解決を区別できない。即時の暴力を止めることと、紛争を終わらせることは異なる成果であり、この区別は重要だ。
トランプ氏がさらに2つの戦争に言及したことも、完了したとする実績と今後の目標を分けている。米国とイラン、ロシアとウクライナをめぐる紛争について、解決または勝利すると述べたが、いずれの結果についても期限や合意条件は示さなかった。
台湾と米国の抑止力をめぐる広範な主張
トランプ氏は、中国と台湾を、米国の指導力によって危機を防いだとする広範な説明の中に位置づけた。また、北朝鮮と韓国、日本と北朝鮮の間で戦争が起きなかったことについても、自身の功績だと主張した。
抑止とは、攻撃を仕掛ける可能性のある相手に、その損失が得られる利益を上回ると思わせ、攻撃を思いとどまらせることを指す。署名された停戦合意とは異なり、戦争が起きなかったという事実だけから抑止の成功を証明するのは難しい。トランプ氏の発言は、どの行動がどの脅威となる攻撃を防いだのかを特定していなかった。
さらに、イスラエル人人質の解放、拘束されていた別の人々の帰還、東欧での政治犯の釈放、NATO加盟国の軍事支出増加、北極圏の繁栄も挙げた。ベネズエラの民主主義を前進させ、イランによるイスラエルと中東の破壊を防いだとも主張した。
これらの主張により、トランプ氏の論拠は挙げた8つの紛争を超えて広がった。しかし、台湾に関する主張が文書で裏付けられたわけではない。反応の中で、台湾に関する具体的な合意や危機の日付、裏付けとなる発言は示されなかった。
ここに論争の核心がある。トランプ氏は指導力のおかげだとする成果への評価を求めた一方、委員会はピレイ氏に関連する特定の制度や裁判、法的進展を示した。
ピレイ氏の法曹としての実績が重要な理由
ピレイ氏はアパルトヘイト下のダーバンで、インド系タミル人の家庭に生まれた。委員会によると、ネルソン・マンデラ氏らアパルトヘイトに反対する人々を弁護した初期の活動が、差別や排除と向き合うキャリアの出発点となった。
ルワンダ国際刑事裁判所での活動は、レイプや性暴力が人道に対する罪やジェノサイドに当たり得ることを確立する一助となった。1998年、当時タバ市長だったジャン＝ポール・アカイェス氏は、ジェノサイドと人道に対する罪で有罪判決を受けた。
この法的な前進によって、性暴力は単なる戦闘の付随的な結果ではなく、保護対象集団の破壊を狙った行為の一部として扱われ得るようになった。委員会は、プロパガンダによるジェノサイド扇動の責任追及を確立するためのピレイ氏の取り組みも評価した。
南アフリカとシエラレオネの真実和解委員会に参加した人権弁護士のヤスミン・スーカ氏は、アカイェス判決の重要性を次のように述べた。
この判決は、レイプや性暴力を戦争の武器として位置づける一助となった。生存者の経験を国際司法の中心に据えた、歴史的な突破口だった
ピレイ氏の経歴に登場する裁判所は、それぞれ役割が異なる。国際司法裁判所は国連の裁判所で、国家間の法的紛争を解決する。国際刑事裁判所は、重大な国際犯罪の容疑者を捜査し、訴追する。現在のミャンマー訴訟での役割は前者におけるもので、過去には後者で裁判官を務めた。
ガザをめぐる調査結果が政治的反発を招く
ピレイ氏がガザに関して行った活動は、受賞への反対論の大きな焦点となった。同氏が委員長を務めた国連調査委員会は2025年9月、イスラエルがパレスチナ人を破壊する特定の意図をもって、ガザでジェノサイド行為を行ったと結論づけた。また、ベンヤミン・ネタニヤフ首相、イツハク・ヘルツォグ大統領、ヨアブ・ガラント前国防相がジェノサイドを扇動したと非難した。
イスラエルは調査結果を否定し、委員会への協力を拒み、委員会には偏りがあると主張した。委員会の結論は、裁判所の最終判決と同じではない。申し立ての法的な位置づけを述べる際には、この違いが重要となる。
トランプ氏はピレイ氏についてほとんど知らないと述べ、同氏はイスラエルを憎んでいると非難した。また、2021年の2度目の弾劾裁判でトランプ氏を弁護した弁護士、デービッド・ショーン氏の法律事務所による批判を再投稿した。
イスラエル外務省は、委員会がイスラエルへの憎悪と偏見を正当化していると非難し、受賞を批判した。その反応は、国際司法への貢献に関する委員会の評価を受け入れるのではなく、ピレイ氏の活動の内容と公正さに異議を唱えるものだった。
ピレイ氏はニュルンベルクで受賞について語り、ガザ調査の法的根拠を擁護した。法を解釈し、事実を検討して公平な判断を導く取り組みだったと述べた。イスラエルが調査結果を否定し続ける一方、ピレイ氏の発言は、それらを法的評価として示した。
制裁で国際裁判所をめぐる対立が先鋭化
受賞発表から数時間後、トランプ政権は国際刑事裁判所（ICC）に対する制裁を拡大すると発表した。制裁は裁判所そのものを対象とし、米国内にあるICCの資産を凍結するとともに、米国企業や個人に対し、6カ月以内に同裁判所との取引を終了するよう求めた。
マルコ・ルビオ国務長官は、ICCが米国人を訴追することが決してないようにするための措置だと説明した。ICCは米国民を起訴していなかった。ICCは、自国の司法制度が管轄対象の犯罪に真摯に対処しない場合に行動する、最後の手段としての裁判所だとしている。
今回の機関制裁に先立ち、トランプ氏は2025年、米国人やイスラエル人の捜査に関与したとされたICC職員に個人制裁を科していた。ピレイ氏は以前ICCで勤務していたが、現在のミャンマー訴訟は別の機関である国際司法裁判所で扱われている。
ICCは声明で、新たな措置を非難した。
これは法の支配と国際法秩序の根幹への攻撃であり、誰も法の上に立つことはできないという単純な原則を脅かすものだ
ノーベル賞の発表と同じ時期に、政権が取った措置は、国際法機関への支援強化を呼びかける受賞発表と並ぶことになった。制裁が受賞によって引き起こされたと言える根拠はない。それでも、この2つの動きは国際裁判所の権威に対する相反する姿勢を示している。
ノルウェー、マチャド氏、賞の分与の限界
シラキュースの集会でトランプ氏は、受賞決定を不名誉で恥ずべきものと呼び、ノルウェーにとって「消えることのない汚点」だと述べた。ノルウェーのヨナス・ガール・ストーレ首相は以前、受賞者を選ぶのは独立した委員会であり、ノルウェー政府ではないと説明していた。
トランプ氏は、ベネズエラの野党指導者マリア・コリナ・マチャド氏が2025年の賞を受賞した際にも異議を唱えていた。当時、ホワイトハウスは、委員会が平和より政治を優先したと批判した。
米国の作戦でニコラス・マドゥロ氏が拘束された後の2026年1月、マチャド氏はホワイトハウスでトランプ氏に自らのメダルを手渡した。ベネズエラの自由へのトランプ氏の取り組みをたたえるためだと説明した。メダルを譲っても、ノーベル賞の栄誉が移るわけではない。
ノーベル委員会はこの点を明確にした。
ノーベル賞は発表された後、取り消したり、他者と分け合ったり、他者に譲渡したりすることはできない
ピレイ氏は、ニュルンベルク司法宮殿で弁護士や法曹関係者が集う会合に出席中、自身の受賞を知り、驚きを示した。委員会は発表前に本人と連絡が取れず、同僚から知らせを受けた。
拍手を送る聴衆に向け、新たな受賞者となったピレイ氏は、賞を望んでいたトランプ氏について冗談を言った。
もう少し拍手していただければ、この賞をトランプ氏と分け合えるかもしれません
アムネスティ・インターナショナルのアグネス・カラマール事務総長は、その発言の映像を共有した。冗談の文言について報道には多少の違いがあるが、意味は同じだった。委員会の規則上、実際に賞を譲渡したり分けたりすることはできない。
経緯と未解決の問題
この論争は、前年の受賞、ガザ調査、マチャド氏によるメダルの譲渡、新たな制裁を結びつけている。主な日付は以下の通り。
- 1998年：ルワンダ国際刑事裁判所が、ピレイ氏の法的功績の中核となる事件で、ジャン＝ポール・アカイェス氏にジェノサイドと人道に対する罪で有罪判決を下した。
- 2025年9月：ピレイ氏が委員長を務める国連調査委員会が、ガザに関するジェノサイドの調査結果を公表。イスラエルはこれを否定した。
- 2025年：マチャド氏がノーベル平和賞を受賞。トランプ氏はICC職員に個人制裁を科した。
- 2026年1月：マチャド氏がホワイトハウスでトランプ氏にノーベル賞のメダルを贈った。
- 2026年10月9日：ノーベル委員会がピレイ氏の受賞を発表。トランプ氏は決定を批判し、政権は機関としてのICCに制裁を科すと発表した。
制裁をめぐる説明で、米国企業や個人がICCとの取引を終了する期限として最も明確なのは6カ月の期間だ。期限の具体的な日付は示されていない。
トランプ氏が解決したと主張する8つの紛争について、その状況や持続性は受賞への反応からは確認できない。また、台湾海峡の平和に対する自分だけの功績を裏付ける証拠も示されなかった。ピレイ氏が関わるミャンマー訴訟はガザ調査委員会の調査結果とは別のものであり、次回審理の日程は明らかにされていない。
南アフリカのシリル・ラマポーザ大統領は、平和と人間の尊厳へのピレイ氏の貢献が評価されたとして受賞を歓迎した。憲法裁判所の退任判事エドウィン・キャメロン氏とスーカ氏も、平和と正義を結びつける南アフリカの伝統の中に、今回の受賞を位置づけた。賞の決定は最終的なものだが、それをめぐる政治的、法的な対立は続いている。
要点
- ナビ・ピレイ氏が、平和と国際法の推進への貢献を評価され、2026年ノーベル平和賞を受賞した。
- トランプ氏は8つの戦争を解決したと主張し、中国と台湾をめぐる紛争を防いだ功績も求めたが、自身だけの責任を裏付ける証拠は示さなかった。
- 受賞者を選ぶのは独立したノルウェー・ノーベル委員会であり、ノルウェー政府ではない。
- ピレイ氏の実績には、性暴力やジェノサイドに関する法的進展と、複数の国際裁判所での勤務が含まれる。
- イスラエルは、ピレイ氏が委員長を務めた国連調査委員会のジェノサイドに関する調査結果を否定し、受賞を批判した。
- トランプ政権は受賞発表当日、機関としてのICCに制裁を科すと発表した。
- マチャド氏がトランプ氏にメダルを贈っても、ノーベル賞の栄誉は移らない。ピレイ氏の賞を分け合うとの発言は冗談だった。
