韓国の水不足リスク、錦江流域に移る可能性　KEI研究

予測される不足の大半を錦江が占める可能性

現在、韓国で最も水の安全性が高い水系の一つと評価されている錦江流域は、2030年を想定した保守的な気候計画シナリオでは、年間5,367万立方メートルの水不足に対応するため、7,824億ウォンを要する可能性がある。韓国環境研究院（KEI）の研究で示された地域別のリスクとして最大であり、国の水管理支出をどこに振り向けるべきかに一石を投じている。

韓慧珍上席研究委員が執筆した同研究院の水管理報告書は、保守的なUA95シナリオの下で、評価対象の流域全体における年間の水不足解消に必要な量を6,422万立方メートルと推計している。対応費用は約9,919億ウォンとなる。効率性を重視したUA65シナリオでは、それぞれ3,872万立方メートル、6,172億ウォンとされる。

UA95の水不足量のうち錦江流域だけで約83.6％を占める。6,422万立方メートルのうち5,367万立方メートルとして算出した割合だ。必要投資額も全体の約79％に上る。同研究の従来通り（BAU）シナリオでは不足が見込まれない流域が、気候の不確実性を計算に加えると中心的な懸念対象となる。

この結果は、こうした不足が実際に発生すると断定するものではない。過去の水環境が今後も信頼できる指標であり続けるとの前提を置かなくなれば、投資の優先順位が大きく変わりうることを示している。また、慎重な読み取りも必要だ。公表された報道の中には総額が異なるものがあり、栄山流域については公式概要とは逆の変化を伝えているものもある。

公式数値が重要な理由

公式記録によると、この研究は2025年に公表された「気候危機に対応した水管理のための財政推計手法の開発」だ。目的は、気候の不確実性を踏まえて将来の水管理費用を推計する手法を開発することであり、単一の確定的な支出予測を示すことではない。

報告書のUA65とUA95の推計は、他の報道で紹介されている中央値の推計とは分けて扱う必要がある。UA65は効率性を重視した計画ケース、UA95はより保守的なケースとして示されている。いずれも不確実な水不足に備えるための異なる計画手法であり、確定した別々の結果ではない。

報道によると、2030年の年間不足量の中央値は3,373万トンまたは3,374万トンで、基準値の427万トンを上回る。このわずかな違いは、中心的な比較を変えるものではない。どちらの中央値も基準値の約7.9倍だ。いずれも公式のUA65およびUA95における不足解消量を下回る。

別の報道では、不足量の上限推計を6,849万トン、対応費用を1兆1,600億ウォンとしている。これらは、公式概要のUA95における6,422万立方メートル、約9,919億ウォンという数値とは異なる。丸め誤差として片付けるには差が大きく、その理由は明らかになっていない。

報道によって単位も異なる。公式概要は体積を表す立方メートルを使う一方、報道では質量を表すトンが使われている。淡水1立方メートルの重さは約1トンであるため、数量はおおむね比較できる。ただし、この換算では数値の食い違いは説明できない。

流域ごとの優先順位はどう変わるか

過去の状況では、家庭用および産業用の水不足は南西部で最も深刻だった。2023年の第1次国家水管理基本計画に基づく数値では、過去最悪の干ばつ時の不足量は、栄山・蟾津流域の合計で470万トン、漢江で120万トン、洛東江で60万トン、錦江で10万トンだった。

KEIの評価では、この順位が変わる。錦江は従来通り（BAU）シナリオでは不足がないが、UA65では年間2,897万立方メートル、UA95では5,367万立方メートルに増える。必要投資額もゼロから、それぞれ4,223億ウォン、7,824億ウォンに増加する。

漢江流域でも必要な資金は増える。公式概要によると、気候シナリオでの費用は1,464億ウォンで、従来通りのシナリオの220億ウォンから約6.7倍となる。別の報道は1,684億ウォンとし、年間不足量が57万トンから721万トンに増えるとしている。これらの費用推計を同じものとして扱うべきではない。

洛東江については、年間不足量が32万トンから125万トンに増え、費用も11億ウォンから258億ウォンに上昇すると報じられている。公式概要には洛東江の内訳が示されていないため、これらの数値を地域別の公式集計と照合することはできない。

栄山流域をめぐる大きな食い違い

公式概要によると、気候シナリオでは栄山流域の水不足と必要投資額が減少する。必要投資額は従来通りのシナリオで1,122億ウォンだが、UA65では310億ウォン、UA95では371億ウォンに減る。減少率はそれぞれ約72％、約67％となる。

これは、栄山流域の不足量が219万トンから453万トンに増え、対応費用も1,122億ウォンから1,492億ウォンに増加すると伝える報道とは正反対だ。一方は状況の改善、もう一方は不足と費用の拡大を示している。減少を示すのは公式概要だが、報道との食い違いの理由は解明されていない。

栄山流域に関連する全羅南道・光州地域では半導体産業団地の建設が進められているため、この違いは重要だ。地域全体のモデル上の不足量が減るとしても、それだけで個々の産業開発に十分な水が供給されることを意味しない。これらの推計は流域計画を対象としており、個別事業の需要評価に代わるものではない。

蟾津については、不足量が28万トンから36万トンに小幅に増え、費用は328億ウォンから336億ウォンに上がると報じられている。公式概要にはこれらの数値を検証できるだけの蟾津の詳細がなく、不足が必ず緩和するとも結論づけられない。したがって、最も明確に示された変化は、錦江が主要なリスクとして浮上したことと、公式推計で栄山流域の必要投資額が減少していることだ。

推計の前提となる2030年目標

基準となる不足量は、政策目標に結び付いている。すなわち、2030年までに評価対象の5流域すべてを水供給安全度1級にするという目標だ。この等級制度は水系が干ばつにどれだけ耐えられるかを示し、1級は不足がほとんどない高い安全性を表す。

報告されている現在の等級は流域ごとに異なる。漢江と錦江は1級、蟾津は2級、洛東江は3級で、栄山は1級未満とされる。流域水資源管理計画では、5流域すべてを1級にする目標を掲げている。

気候変動を考慮しなくても、この目標の達成には年間427万トンの不足が見込まれる。1人当たりの平均1日消費量として報告されている308リットルで換算すると、約3万8,000人の年間使用量に相当する。気候シナリオの中央値である約3,370万トンは、約30万人の年間使用量に当たる。これは体積を比較したものであり、その人数分の住民が水道供給を失うとの予測ではない。

関連する日付と計画上の節目は次の通りだ。

• 2023年：第1次国家水管理基本計画が、比較に用いられた過去の干ばつ時の不足量を提示。
• 2025年：KEIが財政推計研究を公表。報道では12月の刊行とされている。
• 2026年5月31日：報道で2030年の不足量中央値と投資額の推計幅を紹介。
• 2026年10月11日：別の報道が流域別の詳細数値を掲載。一部は公式概要と異なる。
• 2030年：5流域すべてで水供給安全度1級を達成する目標年。

気候モデルで分かること、分からないこと

試行評価では、1つのモデルと2つの気候経路、RCP 2.6とRCP 8.5を用いている。RCPは「代表的濃度経路」の略で、温室効果ガス濃度とその温暖化への影響が異なる将来経路を示す枠組みだ。RCP 2.6は排出量が少ない経路、RCP 8.5は大幅に多い経路を表す。

研究に関する報道では、2つの経路を組み合わせた中央値の計算で、2100年の大気中二酸化炭素濃度を約420ppmと約940ppmとしている。こうした長期経路は評価の前提となるが、ここで論じられている水不足量は2030年の推計であり、世紀末の推計ではない。

方法論上の懸念は、気候変動による非定常性だ。簡単に言えば、過去の統計的なパターンが今後も一定とは限らない。過去の降雨量や河川流量、干ばつの頻度を前提に設計された水系は、当初の計画が想定していなかった状況に直面する可能性がある。

これが、現在は安全とされる流域でも、モデル上で将来の大きな不足が示される理由の一つだ。現在の安全度評価は、その評価に用いた条件下での性能を表す。同じ供給体制が、気候変動下でも同じ基準を満たす保証にはならない。

KEIは、試行段階の手法が重要であり、費用推計の精度を過度に重視すべきではないと注意を促している。モデルが1つ、経路が2つに限られるため、個々の数値を予測として扱うには限界がある。この研究が支持しているのは、最大推計を避けられない結果とみなすことではなく、より幅広い条件を検証することだ。

費用は膨らむが、支出は確定していない

報告されている基準の投資額として最も精密な数値は1,680億8,000万ウォンだ。気候調整後の投資額は6,171億8,000万～9,919億3,000万ウォンとされ、公式概要の丸めた数値である6,172億ウォン、9,919億ウォンとほぼ一致する。

これらの数値を使うと、必要額は基準の約3.7～5.9倍に増える。水不足量の中央値が約8倍に増えるという比較とは異なる。費用は講じる対策の種類や場所に左右されるため、水量と対応費用は同じ割合では増えない。

報道によると、評価では最も安価な対策から順に適用している。したがって、総額は想定した対策の順序に沿って不足に対応する場合の費用推計を表す。予算措置の発表や承認済みの建設予算を意味するものではなく、政府が全額の支出を約束した証拠でもない。

UA95の費用が錦江に集中していることは、全国総額の意味合いも変える。過去の不足量の順位に従って予算を配分すれば、モデル上で最大となる将来需要を見落とす可能性がある。一方、栄山の推計が低くても、現在の安全度が低いことを無視する理由にはならない。計画では、既存の脆弱性と今後起こりうる変化の両方を考慮する必要がある。

新たな建設の前に水を有効活用

研究を担当した韓慧珍上席研究委員は、気候の不確実性が高いため、埋没費用を抑え、適応性を高めることを提言している。埋没費用とは、すでに支出され、容易には回収できない費用を指す。後に誤りと判明する前提に基づいて大規模インフラを整備すると、問題になりうる。

提案の出発点は、需要管理、下水・廃水の再利用、許可済みの水利権量と実際の使用量の照合だ。これらは、すでに確保した水をより有効に使う取り組みである。新たなダムや堤防、貯水池の建設を自動的な対応策とするのではなく、慎重に検討するよう求めている。

研究者らは、状況や根拠の変化に応じて見直せる国家計画の枠組みも求めている。この提言は、全国で一貫した計画を立てる必要性と、流域ごとの違いを評価する必要性を結び付けている。

「全国共通の標準的な水管理の将来展望シナリオを策定し、国家気候・水リスクマップを整備すべきだ」と研究者らは述べた。

定期的に更新する国家的な将来展望があれば、関係機関が将来の需要を共通の基準で比較できる。気候・水リスクマップは、需要がどこに集中するかの特定に役立つ可能性がある。ただし、これらは研究で提言された段階であり、採用時期や予算決定、地図作成の日程は示されていない。

したがって、中心的な知見は全国的な水不足の予測というよりも、より具体的なものだ。気候に関する前提によって、水リスクの地理的な分布や、既存の安全目標達成に必要な支出が変わりうる。公式数値が最も強く示すのは錦江流域のリスクだが、地域別の報道には食い違いがあり、試行段階のモデルにも限界があるため、精密な予測には不確実性が残る。

要点

• KEIは年間の不足解消量を、UA65で3,872万立方メートル、UA95で6,422万立方メートルと推計。
• 公式の費用推計は約6,172億～9,919億ウォンで、別の報道にある1兆1,600億ウォンではない。
• 錦江流域はUA95の不足量の約83.6％を占め、必要投資額は7,824億ウォンと推計される。
• 公式概要は栄山流域の必要投資額が減ると予測しており、増加を伝える報道とは異なる。
• 2030年の不足量中央値は約3,370万トンで、基準値の427万トンの約8倍。
• 試行評価で用いたのはモデル1つと気候経路2つであり、KEIは推計を精密な予測として扱わないよう注意を促している。
• 研究者らは、既存の水の有効活用、柔軟な流域計画、定期的に更新する国家的な将来展望を提言。