6カ所の捜索で明らかになった軍調達をめぐる疑惑
台湾のJiin Ming Industryの幹部2人が、同社と子会社が禁止されている中国製のチップやレンズを搭載した軍用ドローンを納入し、軍による受領に際して虚偽の原産地証明書を提出した疑いで、2カ月間の勾留を命じられた。
目次
桃園地方法院は、副董事長兼総経理のJian Haoting氏と営業部門責任者のChen Yangcheng氏について、2026年10月9日から2カ月間の勾留を命じ、接見と通信を禁止した。検察は10月12日、6カ所の捜索と、夜を徹して続いた事情聴取を経て、捜査の概要を公表した。
今回の疑惑は、中国（中華人民共和国）製部品を使わないドローンを開発しているとする同社の公表内容と、調達実態が食い違っていた可能性を示している。ただし、捜査当局は対象となったドローンの機種を公表しておらず、同社が宣伝するVIPER機が関係しているとは、現時点で断定できない。
桃園地方検察署は、国家安全法違反、業務上虚偽文書の使用、3人以上が関与した加重詐欺の疑いを捜査している。勾留決定は、重大な嫌疑と捜査への支障のおそれに関するものだ。刑事上の有罪判決ではない。
株式コード3230で上場する電子機器・精密金属メーカーのJiin Mingは、事業は通常どおり継続しているとしている。董事長のTsai Hsiangfeng氏が総経理の職務を暫定的に引き継いだ。同社によると、9月までの売上高に占める防衛用ドローン受注の割合は約1.1％だった。今回の疑惑は機微性の高い軍調達に関わるものだが、事業全体に占める割合は小さい。
捜査当局が説明する納入内容
検察によると、Jiin Mingと子会社は台湾軍から複数のドローン調達契約を受注した。疑われているのは、契約で禁止された中国製のチップやカメラレンズを、軍の受領検査に提出したドローンに搭載したことだ。
報道では、子会社はYingsheng Internationalとされている。捜索は親会社、子会社、供給業者、捜査関係者の自宅に及んだ。Jiin Mingの本社は桃園市蘆竹区にある。
疑惑は、実際の部品の原産地と、それに添付された書類の正確性という、相互に関連する2つの点にまたがる。原産地証明書は製品や部品の生産地を示す書類だ。検察は、契約上の制限があるにもかかわらず軍の受領を得るため、虚偽の証明書が使われた疑いがあるとみている。
チップのメーカー、レンズの供給業者、契約金額、対象機体数について、これまでに公表された情報はない。また、ドローンがハッキングされた、中国に情報を送信した、あるいは運用中に故障したとの認定も公表されていない。捜査の焦点は、禁止された調達先、虚偽の申告と納入の疑いであり、実証されたサイバー攻撃ではない。
捜索から勾留に至る経緯
主任検察官のChang Chunhui氏は、国家安全担当検察官のLin Yiwei氏に捜査の指揮を命じた。10月8日朝、法務部調査局新竹県調査站が、桃園地方法院の発付した捜索令状を執行した。
捜索は6カ所で行われた。捜査員は幹部2人を含む会社関係者7人と証人1人から事情を聴き、経緯の解明に向けて物品を押収した。他の被疑者らは聴取後に帰宅を認められた。
主な経緯は5日間にわたった。
- 10月8日：会社施設、供給業者、自宅などを捜索。Jiin Mingは調査局が同社を訪れたと公表した。
- 10月9日午前3時ごろ：夜を徹した事情聴取の後、検察がJian氏とChen氏を逮捕し、接触制限を伴う勾留を請求した。
- 10月9日：裁判所が幹部2人について、同日から2カ月間の勾留を命じた。
- 10月12日：検察が事件の概要を公表。Jiin Mingは董事長が総経理を暫定的に兼務すると発表した。
各幹部は勾留決定を受け取った日から10日以内に抗告できる。この期間は捜索日や公表日から自動的に始まるのではなく、決定を受領した時点から起算される。公判期日や、次回の捜査発表の日程は公表されていない。
裁判所が釈放を認めなかった理由
裁判所は幹部2人について、それぞれ異なる勾留理由を示した。Jian氏については、疑われている犯罪組織の上位の役割を担っていたとし、供述の一部が証人の証言と異なると指摘した。また、共犯の可能性がある人物や、未解明の事実が残っているとした。
決定内容に関する報道によると、Jian氏は当初、違法行為を否定したが、裁判所での質問に対し、勾留請求書に記載された行為を認めたという。この供述があったとの報道は裁判所の判断に関わるものだが、疑惑について最終的な司法判断が下されたことを意味しない。
裁判所は、共犯者や証人と口裏を合わせるおそれがあると判断した。また、軍向け取引の件数や販売量も、同様の行為が繰り返される懸念の根拠として考慮した。ただし、その数値は公表されていない。
Chen氏は疑われている行為を否定した。それでも裁判所は、事件記録の証拠に基づき、重大な嫌疑があると判断した。警察と検察の聴取で供述の一部が変化し、証人の供述とも異なるとして、口裏合わせや証拠隠滅のおそれを認めた。
Jian氏について裁判所は、保釈、他人の監督下での釈放、空路・海路での台湾出境制限などの代替措置も明示的に検討した。しかし、証人や共犯者への働きかけを防ぐには不十分だと判断した。捜査が続く間、幹部2人は接見と通信を禁止された状態で勾留される。
検察が調べている法律違反
国家安全に関する容疑は、中国大陸産の製品であることを認識しながら軍調達向けに納入したことに関わる。捜査を伝えた報道では、台湾の国家安全法第11条第1項と第12条第1項が挙げられている。
検察は、業務上の虚偽記録とその使用に関連し、刑法第215条と第216条も適用対象として挙げた。ここで原産地証明書が問題となるのは、社内書類として保管されていたにすぎず、ということではなく、軍の受領手続きの一環として提出された疑いがあるためだ。
加重詐欺の疑いは、3人以上による詐欺を定めた第339条の4第1項第2号に基づく。勾留が公表されたのは幹部2人だけだ。この容疑だけで他の人物の有罪や身元が確定するわけではなく、捜査当局は共犯の可能性がある人物についても調べるとしている。
したがって、今回の事件は製品が契約仕様を満たしていたかどうかをめぐる争いにとどまらない。検察は、納入が軍の調達制限を認識した上での違反、虚偽書類の提出、詐欺に当たるかどうかを調べている。こうした疑惑は、今後の刑事手続きで立証される必要がある。
VIPERをめぐる公表内容は別途検証が必要
Jiin Mingはウェブサイトで、台湾のサプライチェーン全体との協力を通じて開発し、防衛・戦略任務を目的としたドローンとしてVIPERを紹介している。同社のVIPERに関する製品説明は、中国製の部品や技術を使わず、米国国防権限法（NDAA）に完全準拠しているとしている。
同社は調達方針を明確に掲げている。
最大限の安全性と信頼性を確保するため、中国製の部品や技術への依存を排除する
これは同社の説明であり、今回の捜査対象となった機体について独立した機関が認定した事実ではない。同社はまた、軍用の生産基準、量産体制の拡充、設計・製造・試験にわたる協力についても説明している。
NDAAは米国の国防関連法で、中国製の特定のドローン機器に影響する調達制限を含む。Jiin Mingの準拠表明と、特定の納入が台湾の契約や法律を満たしていたかどうかは別の問題だ。一方の主張で、もう一方が解決するわけではない。
Jiin Mingは小型のVIPER四発ローター軍用ドローンと、ジェットエンジンを搭載した軽量固定翼機の試作機を公開し、いずれも台湾製として宣伝している。捜査当局は、どちらかが関係しているか明らかにしていない。注目すべき対比は、同社の公表する調達方針と今回の調達事件で疑われている行為であり、販売する全製品に対する違反認定があったわけではない。
董事長が、主に工業製品を手がける事業を引き継ぐ
Jiin Mingは10月12日、董事長のTsai Hsiangfeng氏が検察の聴取後、保釈金を納めずに釈放されたと発表した。釈放されたこと自体は、捜査全体の当否を決めるものではない。
同社によると、事業継続のための緊急対応体制を発動し、Tsai氏が総経理を暫定的に務め、専門の経営チームとともに既存事業を継続する。捜査の秘密を理由に事件の詳細への言及は避けつつ、捜査に協力すると表明した。
公表された売上構成を見ると、防衛分野への意欲と現状の事業規模を区別できる。
- 9月までの売上高の約85.8％を金属プレス加工・金型事業が占めた。
- ドローン事業は約3.3％だった。
- 防衛用ドローンの受注は売上高の約1.1％だった。
これらの概算比率から計算すると、防衛用ドローン受注はドローン事業売上高の約3分の1に当たる（1.1％÷3.3％）。この数値から捜査対象となる契約金額は分からず、疑われている損失額を示すものとして扱うべきではない。
Jiin Mingは、輸出受注に影響はなく、現時点で国内外の既存事業や財務状況に重大な影響は生じていないとしている。これは同社の見解だ。公表情報からは、今後の調達判断、契約の見直し、裁判手続きが事業にどう影響するかは分からない。
売上高が伸びる一方、赤字は続く
1987年創業のJiin Mingは金属加工から事業を始め、Appleの認定サプライヤーとしての業務など、民生用電子機器分野にも携わってきた。軍用ドローンへの進出は、再生可能エネルギーやエネルギー貯蔵分野での事業と並び、従来の電子部品事業を超える同社の事業拡大の一環だ。
同社が発表した9月の連結売上高は4,059万7,000台湾ドルで、8月比4.43％減、前年同月比19.82％増だった。他の報道では4,100万台湾ドルと丸められ、前月比4.4％減、前年同月比19.8％増とされた。これは同じ業績の丸め方の違いであり、売上高が食い違っているわけではない。
第2四半期の税引後損失は4,900万台湾ドルで、第1四半期の3,800万台湾ドル、前年同期の4,800万台湾ドルを上回った。報告値に基づくと、第1四半期からの赤字拡大は1,100万台湾ドル、約29％となる。第2四半期の1株当たり損失は0.58台湾ドルだった。
これらの業績は、捜索が行われる前からJiin Mingが財務上の圧力に直面していたことを示す。一方、損失と調達違反の疑いとの関連を示すものではなく、捜査による事業への重大な影響はないとする同社の見方を独立に裏付けるものでもない。
台湾の調達先見直しは部品単位に及ぶ
今回の捜査は、台湾が国内のドローン生産を拡大し、中国の供給業者への依存を減らそうとしている中で行われた。台湾のドローン開発計画は2022年に拡充され、民間企業が主契約者として参加できるようになった。経済部が研究を支援し、国防部が調達を支援している。
国防部は、陸上や軍艦から運用するドローンの量産に向け、報道によると71億台湾ドル規模の事業も開始した。この広範な計画は、捜査対象となるJiin Mingの契約金額が公表されていないこととは別のものだ。
台湾のUAVメーカー、Taiwan UAVの国際戦略・事業運営担当マネージングディレクターであるDennis Huang氏は、同社が調達先を選ぶ背景にある供給途絶の懸念について、次のように説明している。
台湾政府は、現代戦においてドローンがいかに重要かを理解し、中国による海上封鎖で台湾がドローンの部品や構成品の供給から突然切り離されることを懸念している
Huang氏によると、中国製エンジンをオーストラリア製に置き換えると費用が20倍になるため、Taiwan UAVは台湾のスクーター業界の協力企業や技術者と独自のガソリンエンジン開発に取り組んだ。同社の監視装置には、ラトビアから調達したカメラと安定化装置の組み立て部品が含まれる。こうした例は、中国製部品を排除する際に、すべての部品を台湾で製造するのではなく、国内開発と他国からの輸入を組み合わせる場合があることを示している。
台湾の別のメーカー、Avilon Intelligenceは、飛行制御システムとクラウドシステムを社内で開発し、機微性の高い中国製部品やソフトウェアを避けているとしている。同社のドローンは森林監視や送電鉄塔の点検など、民間用途に使われている。同社の最高経営責任者Ming Thanakorn氏は、低価格の中国製ドローンが民間市場で競争相手であり続けていると述べている。
8月16日には、国防部のドローン試作機に中国製の可能性があるチップが確認されたとの別の騒動もあった。国防部は、この機体は概念実証用であり、国産軍用ドローン計画とは無関係だと説明した。この説明と試作機をめぐる騒動はJiin Mingの捜査とは別件であり、両者の関連は確認されていない。
未解明の点は具体的だ。どの機体と契約が対象なのか、部品の原産地をどう確認したのか、誰が証明書を作成したのか、各人物が何を認識していたと捜査当局が立証できるのか。対象となる数量も、納入済み機体の検査、交換、使用停止を軍が決めたかどうかも、公表されていない。
要点
- Jiin Mingの幹部、Jian Haoting氏とChen Yangcheng氏は、2026年10月9日から2カ月間の勾留を命じられ、接見と通信を禁止された。
- 検察は、禁止されている中国製チップやレンズを軍用ドローンに搭載し、虚偽の原産地証明書を添えて納入した疑いがあるとみている。
- 捜査当局は6カ所を捜索し、会社関係者7人と証人1人から事情を聴いた。
- 容疑には国家安全法違反、業務上虚偽文書、加重詐欺が含まれる。有罪判決は出ていない。
- 董事長のTsai Hsiangfeng氏が総経理を暫定的に務める。Jiin Mingは事業が通常どおり続き、輸出受注にも影響はないとしている。
- 9月までの売上高に占める防衛用ドローン受注の割合は約1.1％で、ドローン事業全体では約3.3％だった。
- 対象機種、契約金額、機体数は公表されていない。勾留された幹部は、それぞれ決定を受け取ってから10日以内に抗告できる。
