中国製コード疑惑、台湾が大使館向けソフト契約2,000万台湾ドル超を捜査

中国企業の署名発見を受け捜索

台湾の検察当局は2026年10月12日、複数の在外公館に導入された情報資産管理ソフトを巡る捜査で、10カ所を捜索した。事件は、2023年から2025年にかけて受注された総額2,000万台湾ドル超の政府契約に関するもので、中国製ソースコードを含むソフトが台湾で再パッケージ化され、外交部に納入された疑いが持たれている。

容疑者として事情聴取を受けたのは、安和科技の責任者で姓が盧の人物、坤侑科技の責任者で姓が江の人物、坤侑科技の営業担当で姓が詹の人物、そして億維科技の責任者で姓が呉の人物の4人。捜査当局は複数の参考人からも事情を聴いた。捜索先には、容疑者に関連する企業の事務所や自宅が含まれた。

外交部の説明によると、捜査のきっかけとなった具体的な技術上の所見は、2025年12月のセキュリティ検査で、ソフト内の一部ファイルから中国の広州億鑫科技の署名が見つかったことだ。外交部はその後、この件を捜査当局に通報し、関連プログラムを調査のために提出した。

外交部によると、このソフトは資産管理を目的に在外公館のインターネット接続用コンピューターに導入されており、機密情報は扱っていなかった。また、過去1年分の接続記録を調べた結果、外交部や在外公館で異常な接続活動は確認されなかったという。

こうした説明は、疑われている調達上の不正と、確認されたセキュリティ侵害とを区別するものだ。捜査当局は、ソフトがどのように開発され、説明され、納入されたかを調べている。公表された説明から、このソフトが外交情報を窃取したと断定することはできず、中国企業の署名が見つかったことだけで悪意ある活動が証明されるわけでもない。

3社がソフトを供給した経緯

捜査の焦点となっているのは、エンドポイントセキュリティーとファイル暗号化のシステムと説明される「IP-guard」だ。エンドポイントとは、組織のネットワークに接続された個々のコンピューターなどの機器を指す。この種のソフトは、コンピューターの利用状況を管理し、ファイルを保護する機能を持ち得るため、その出所と実際の機能はセキュリティー審査に関わる。

捜査当局は、安和科技の責任者である盧氏が以前、広州億鑫科技と協力してIP-guardを開発し、ソースコードが中国から持ち込まれたと疑っている。ソースコードとは、プログラムを構築するための一連の命令だ。その出所と、完成品を販売・保守する会社の所在地は、別の問題である。

安和科技が台湾でソフトを再パッケージ化し、坤侑科技が自社名義で入札して、2023年から2025年までの外交部の情報資産管理契約を受注した疑いがある。億維科技はユーザーインターフェースの変更を支援し、保守サービスを提供したとされる。これらは捜査中の疑惑であり、有罪認定ではない。

疑われている分業体制では、ソフトの出所、政府入札での説明、調達後に提供された改変やサポートという3つの活動がそれぞれ調査対象となっている。インターフェースを変更すればユーザーに見える部分は変わるが、それだけで基盤となるプログラムの開発地が判明するわけではない。

安和科技は、エンドポイントセキュリティーと文書暗号化サービスを提供し、10年以上のプロジェクト導入実績があると説明されている。こうした事業内容は供給網における同社の役割を説明するものだが、外交部の購入が調達要件に適合していたかどうかを明らかにするものではない。

外交部が検査で確認したこと

外交部によると、発見のきっかけは2025年12月、複数機関で構成するサイバーセキュリティー検査チームが在外公館を訪れたことだった。検査中、外交部は資産管理ソフト内の不審なファイルを特定し、分析の結果、広州億鑫科技に関連する署名が確認された。

ソフトウェア署名は、ファイルに関連する企業を特定する手掛かりとなる場合がある。ただし、プログラムのソースコード全体や、実行するすべての機能を精査することとは異なる。この違いは今回重要だ。捜査関連の説明では中国製ソースコードの疑いが示されている一方、外交部が公表した所見は、一部のファイルに中国企業の署名が含まれていたというものだ。

外交部は発見後、監督官庁とサイバーセキュリティー担当機関に通報したとしている。また、関連プログラムを法務部調査局新北市調査処や他の捜査機関に提出した。

外交部によると、購入は政府の共同供給契約を通じて行われた。この仕組みでは、各機関が既存の調達枠組みを通じて購入できる。購入経路は明らかになるものの、納入業者が提供したソフトを正確に説明していたかどうかは、それだけでは判断できない。

契約から10月の捜索まで

一連の経緯は、契約締結からセキュリティー検査、刑事捜査まで数年にわたる。検査が行われたのは2025年12月で、2026年10月の捜索の前年に当たる。

• 2023～2025年：各社が総額2,000万台湾ドルを超える外交部のソフト契約を受注した疑い。
• 2025年12月：在外公館でのセキュリティー検査により、広州億鑫科技の署名が付いたソフトファイルを確認。
• 発見後：外交部が関係機関に通報し、接続記録を調査するとともに、プログラムを捜査のために提出。
• 2026年10月12日：検察当局が10カ所の捜索と容疑者4人の事情聴取を指示。複数の参考人からも事情を聴取。
• 同日夜：容疑者らは追加の事情聴取のため検察に移送されるところだった。

捜査は台北地方検察署が指揮し、法務部調査局新北市調査処が捜査を担当している。外交部は当初、同調査処に不審な点を報告し、同調査処が検察の指揮を求めた。

疑われている罪には、政府採購法違反、詐欺、刑法上の文書偽造が含まれる。捜査の根拠は、ソフトの出所という技術的な問題にとどまらない。入札や契約の過程で、違法な説明や文書が用いられたかどうかも対象となっている。

報道された事情聴取は、誰かが起訴または有罪判決を受けたことを意味しない。捜索に関する説明では、その後の検察判断や身柄拘束の結果、裁判所の判断は明らかにされていない。公判の日程や、技術調査の完了時期も示されていない。

接続記録の調査で分かること、分からないこと

外交部が公表した説明のうち、最も強い安心材料は、過去1年分の接続記録を調べ、異常な接続活動がなかったと確認したことだ。また、資産管理ソフトは機密情報を扱っておらず、在外公館のインターネット接続用コンピューターに導入されていたとしている。

これらの説明は、報告された影響の範囲を限定するものだが、ソフトに関するすべての疑問に答えるものではない。接続ログの調査で確認できるのは、記録されたネットワーク上の活動だ。プログラムの権限、端末上のファイルへのアクセス、設定、契約期間全体を通じた動作を網羅的に評価したとは限らない。

対象期間も重要だ。調達期間は2023年から2025年までだった一方、外交部が説明した接続記録の調査対象は約1年分だ。公表された説明では、調査対象の正確な期間は示されておらず、3年間にわたるすべての導入先を網羅したとも確認されていない。

影響を受けた在外公館やコンピューターの正確な台数は、公表された説明では明らかにされていない。また、ソフトにバックドアが含まれていた、中国に情報を送信していた、外交機密の入手に使われたという確認も示されていない。こうした可能性を、確定した事実として扱うべきではない。

立法委員、より広範な調査を求める

中国国民党の黄建賓立法委員は、外交部の調達審査と内部セキュリティー検査の精査を求めた。中国製コードを含む疑いのあるソフトが、どのように外交部のシステムに入り、問題が発覚するまで契約期間を通じて使われ続けたのかと疑問を呈した。

黄氏は、ソフトに遠隔監視、データアクセス、送信の機能があったか、機密情報が盗まれたり漏えいしたりしていたかを調査するよう求めた。また、調査結果や影響の範囲、講じた是正措置を公表するよう外交部に求めた。

こうした要請は、実際に観測された動作だけでなく、ソフトの機能にも関わる。プログラムには、使われていなかった機能、無効化されていた機能、設定によって制限されていた機能が含まれる場合がある。何ができたのかを確認する作業と、影響を受けたコンピューター上で実際に何をしたのかを確認する作業は別だ。

同じく中国国民党の牛煦庭立法委員も、責任追及や法的な補償、後続の入札審査の見直しを求めた。重要な機密文書を守るため、外交部は1億台湾ドルを超える費用をかけて国際的な内部ネットワークを構築したにもかかわらず、セキュリティーを巡る問題が続いていると述べた。

2つの金額はそれぞれ異なる目的に関するものだ。今回の捜査で問題となっている2,000万台湾ドル超は、資産管理ソフトの契約に関するもの。牛氏が挙げた1億台湾ドル超は、より広範な内部ネットワークに関するものだ。これらを単一のプロジェクト予算として扱ったり、争点となっているソフトがその支出に占める割合を算出したりすることはできない。

別の文書流出問題も圧力に

ソフトを巡る捜査は、外交文書がダークウェブで販売された別の問題が起きる中で進んでいる。監察院の調査報告書は、流出した外交部文書を13件特定したとされる。牛氏は、外交部が繰り返し起きるセキュリティー問題を解決する必要があると主張する際、この事案にも言及した。

文書流出とソフトを巡る捜査は、別々の問題として扱わなければならない。今回の事件に関する説明では、流出した13件の文書とIP-guardとの関連は確認されていない。資産管理ソフトの導入では機密情報を扱っていなかったという外交部の説明も、別の文書流出事件とは対象が異なる。

一連の問題は、より詳細な説明を求める圧力の背景にはなっているが、共通の原因があることを示すものではない。いずれかの事案がソフトの動作、アクセス管理、調達判断、その他の不備によって生じたかを明らかにするには、それぞれの事案に固有の証拠が必要だ。

外交部は捜査に協力し、違法行為が確認された場合には契約に基づき業者の責任を問うとしている。この立場は、契約違反がすでに確認されたと発表するのではなく、調査結果を踏まえて対応するというものだ。

今後、解明が必要な点

未解決の中心的な問題は、業者が調達時に何を説明したのか、実際にどのソフトが納入されたのか、その出所や機能が関連要件に違反していたかどうかだ。公表された説明では疑われている罪は示されているものの、入札条件や業者の申告内容、虚偽とされる具体的な文書は明らかにされていない。

公表された説明には社名表記の不一致もある。捜査関連の説明では、入札業者は中国語名「坤侑科技」の「Kunyou Technology」とされる一方、外交部の調達に関する説明では「坤佑科技」と表記されている。どちらも供給業者の説明に登場するが、この表記の違いだけで別会社が2社あるとみなすのではなく、実際の契約書で確認する必要がある。

報告された契約総額は2,000万台湾ドル超で、正確な総額は公表されていない。各契約の金額、在外公館ごとの導入時期、対象となった在外公館の一覧も明らかにされていない。ソフトがすでに撤去、交換、または利用制限されたかどうかも示されていない。

今後の重要な判断材料となるのは、プログラムの技術評価と、調達関連の容疑についての検察の判断だ。公表時期や次回の聴取日程は明らかにされていない。調査結果が確定するまでは、この件はソフトの出所に関する懸念が確認されたことを受けた調達を巡る刑事捜査であり、ソフトに起因するデータ侵害は公には立証されていないと理解するのが妥当だ。

要点

• 検察当局は2026年10月12日、10カ所の捜索と容疑者4人の事情聴取を指示した。
• 捜査対象は、2023年から2025年に受注された総額2,000万台湾ドル超のソフト契約。
• 外交部は、ソフト内の一部ファイルに広州億鑫科技の署名が含まれていたと確認した。
• 捜査当局は、中国製ソースコードが台湾企業3社の供給体制を通じて再パッケージ化された疑いを調べている。
• 外交部によると、過去1年分の接続記録の調査では異常な活動は確認されず、ソフトの導入で機密情報は扱われていなかった。
• 政府調達法違反、詐欺、文書偽造の疑いが捜査されているが、有罪やソフトに関連するデータ侵害は確認されていない。
• 外交文書13件の別の流出事案と、今回のソフトを巡る事件との関連は確認されていない。