香港の天安門追悼集会主催者、国家転覆扇動罪の有罪判決と7年の刑期を不服として控訴

天安門追悼集会の主催者、実刑判決を受け控訴

香港の民主派活動家、周庭欣（チョウ・ハンタン）氏と李卓人（リー・チョクヤン）氏は、国家転覆扇動罪の有罪判決と実刑判決を不服として控訴した。毎年の天安門追悼行事を主催した団体をめぐる訴訟は、新たな法的段階に入った。両氏には2026年9月11日、周氏に懲役7年3カ月、李氏に懲役7年が言い渡された。

人権派弁護士で41歳の周氏は、判決後の月曜日に控訴した。元立法会議員で69歳の李氏もその後、有罪判決と刑罰の双方を不服として申し立てた。いずれの控訴審も期日は決まっていない。申し立てを伝えた報道には、正確な日付は記されていない。

第一審の高等法院はまた、政府声明で何俊仁氏と特定された元立法会議員の何俊仁（アルバート・ホー）氏に、罪を認めたことを受けて懲役5年2カ月を言い渡した。3氏が率いていた「香港市民愛国民主運動支援連合会」は有罪となり、150万香港ドルの罰金を科された。

判決により、事件は当初の有罪判決から次の段階へ進んだ。有罪判決の時点で周氏と李氏は最長10年の懲役に直面していたが、刑はまだ決まっていなかった。両氏は2021年に起訴された後、無罪を主張していた。

争点の中心は、中国共産党による統治の終結を求める連合会の運動が、中国の憲法体制に対する違法な扇動に当たるのか、それとも民主主義を求める正当な活動なのかという点だ。香港当局は、被告らが合法的な表現の範囲を越えたと主張する。周氏はこの区別を否定し、判決は団体の公的活動を支えていた信念を犯罪扱いしていると訴えている。

裁判所の判断とその時期

香港政府の量刑に関する声明によると、第一審の高等法院は2026年8月21日に有罪判決を言い渡し、9月11日に刑を宣告した。中国の人権団体「ヒューマン・ライツ・イン・チャイナ」も、有罪判決の日付を8月21日としている。

ただし、報道によって日付に食い違いがある。李氏の控訴に関するある報道は、同氏と周氏が有罪判決を受けた日を8月22日としている。政府とヒューマン・ライツ・イン・チャイナの声明は8月21日で一致し、量刑の日付は各報道で共通している。当初の報道は判決が木曜日に言い渡されたとしているが、日付は記していない。

事件の主な経過は次の通り。

• 2020年：2019年の大規模デモを受け、北京が香港国家安全維持法を施行。
• 2021年：周氏と李氏が起訴される。幹部の逮捕を受け、連合会は9月に解散を決議。
• 2026年1月：審理の経過を伝えた報道によると、裁判開始時に何氏が罪を認める。
• 2026年8月21日：香港政府とヒューマン・ライツ・イン・チャイナが示す有罪判決の日付。一部報道は8月22日としている。
• 2026年8月28日：周氏が量刑前の意見陳述を試みる。
• 2026年9月11日：裁判所が元幹部3人に実刑を言い渡し、連合会に罰金を科す。
• 量刑後：周氏と李氏が控訴。審理期日は未定。

有罪判決と量刑の違いは重要だ。有罪判決は刑事責任を認定し、量刑は刑罰を決める。両方を対象とする控訴は、刑期の短縮だけを求めるのではなく、有罪認定そのものにも異議を唱えるものだ。

裁判官が事件を重大と判断した理由

政府声明によると、裁判所はこの罪を重大な性質のものと分類した。被告らには人々を動員する力と影響力があり、香港全域やさまざまな年齢層に及ぶ公の行事やオンライン上の活動を通じて、14カ月にわたり活動を続けたと判断した。

裁判所の説明では、行為の時期と継続性が重視された。被告らは、国家安全維持法や中国憲法に違反する可能性があると認識しながら、同法の施行後も自らの主張を広め続けたという。これは裁判所に帰属する認定であり、周氏や李氏が認めた事実ではない。

量刑に関する報道によると、3人の裁判官、陳慶偉（アンドリュー・チャン）、陳仲衡（ジョニー・チャン）、李運騰（アレックス・リー）の各氏は、懲役7年6カ月を量刑の出発点とした。3人は連合会を通じて共同で行動し、責任は実質的に同等だったと判断したうえで、個別に減刑した。

最終的な刑期には大きな差がついた。周氏の刑期は李氏より3カ月長い。何氏の刑期は周氏より2年1カ月、李氏より1年10カ月短い。量刑に関する報道は、何氏の有罪答弁、過去の公務、予期せぬ審理の遅延などを減刑の考慮要素として挙げているが、各被告の刑期がどのように算出されたかを完全には説明していない。

憲法上の保護が罪状の核心となった経緯

政府によると、被告らは香港国家安全維持法第23条に基づき、国家転覆扇動罪で起訴された。政府は同法第22条を根拠に、国家権力の転覆を目的として、武力、武力による威嚇、その他の違法な手段を用いる行為の組織、計画、実行、参加を禁じる規定だと説明している。

この違いが事件の構図を理解する手がかりとなる。扇動とは、他人に禁じられた行為を促すことだ。検察側は、被告らが実際に政府を転覆させたと立証する必要はなかった。争点は、被告らの主張が法律の対象となる行為を促したかどうかだった。

政府の憲法上の論拠は、第22条を中華人民共和国憲法第1条と結びつけている。共産党の指導は中国の根本制度の中核であり、それを転覆または弱体化させることは、国家安全維持法が保護する制度を損なうことに当たると政府は主張する。

量刑に関する報道によると、裁判所は、一党支配の終結を求める連合会の要求を、転覆罪に必要な違法な手段とみなした。その要求は共産党の指導を終わらせることを目指し、違憲と判断されたためだ。周氏が異議を唱えているのは、この法的論理である。既存の政治秩序に異議を唱えるというだけで、民主的な変革を求める主張が犯罪になるべきではないと訴えている。

当局、政治的信念を処罰したとの見方を否定

香港政府は、法律を遡及適用していないと主張する。政府声明によると、裁判所は、被告らが政治的思想や法律施行前の活動を理由に訴追されたのではなく、同法施行後の禁止行為を理由に訴追されたと判断した。公式説明では、14カ月にわたるとされる行為が有罪判決の中心となっている。

行政長官の李家超（ジョン・リー）氏は判決を擁護し、連合会の主張は中国共産党の指導と中華人民共和国の根本制度を弱体化させることを目指していたと述べた。裁判所の判断だとする内容を説明し、次のように語った。

被告らは敵意をあおり、分断を引き起こすことで、人々の中国共産党への信頼を失わせ、中華人民共和国（PRC）の根本制度を弱体化させる目的を達成しようとしていた。

政府報道官も、全被告が香港の法律、基本法、香港人権法に基づき、干渉を受けることなく公正な裁判を受けたと述べた。政府は外国からの批判を退け、裁判所は政治的見解ではなく、関連法と証拠を検討したと主張した。

これらの声明は当局の立場を示すものだ。裁判所が特定した行為を被告らの信念から切り離せるのかという対立には答えていない。この点が周氏の反論の核心となっている。

周氏、意見陳述で判決に異議

ヒューマン・ライツ・イン・チャイナは2026年8月28日、広東語から翻訳した英語と簡体字中国語による周氏の量刑前意見陳述の全文を公表した。同団体によると、裁判官は冒頭の数文を読み上げたところで周氏を止め、その後、全文が周氏のPatreonページに掲載された。

量刑前の意見陳述は通常、刑が宣告される前に被告が裁判所に意見を伝える機会となる。周氏は自身の立場について謝罪するのではなく、有罪判決の道徳的、法的根拠に異議を唱えた。判決文の長さに触れ、次のように記した。

206ページの判決文を本質だけに絞れば、こうなる。民主主義を追求することは犯罪だ。

この言葉は周氏の評価であり、裁判所が示した結論ではない。周氏は、判決によって共産党支配の終結を望む人々に合法的な活動の余地が残されず、6月4日の追悼さえ、そうした政治的信念を通して見れば犯罪になり得ると主張した。

周氏は、自身の主張が敵意に依存していたとの見方も否定した。事実と理性を通じて運動への支持を広げられると述べ、平等と民主的な説明責任を求めることは、憎悪の扇動とは異なると強調した。

陳述では、収監されても運動を断念するつもりはないことを明確にした。民主派活動家の釈放、1989年の民主化運動の認知、弾圧の責任追及、民主的な香港と中国の実現を、今後も追求する目標として挙げた。

個人的な代償について、周氏は次のように記した。

香港市民愛国民主運動支援連合会、そして香港の人々とともに歩んできた道について、後悔はまったくありません。後悔しているのは、家族や私を愛してくれる人々が耐えている苦難だけです。

追悼集会と国際社会の反応

連合会は1989年に設立され、その後数十年にわたり、同年6月4日に北京でデモを鎮圧した中国軍によって殺害された人々を追悼する、毎年のろうそく集会を主催してきた。犠牲者数は数百人から数千人に上る可能性があるとされるが、この事件に関する報道で確定した数字は示されていない。

周氏の陳述は、ビクトリア公園で30年間続いたろうそく集会に言及している。追悼行事では、弾圧の記憶と責任追及、政治的変革の要求が結びついていた。2019年の大規模デモの後、2020年に国家安全維持法が施行されて以来、香港での公的な追悼行事は事実上禁止されている。

有罪判決後、ドイツとフランスは共同声明を発表し、2023年にフランス・ドイツ人権賞を受賞した周氏への有罪判決に遺憾の意を示した。両政府は周氏の即時釈放を求め、次のように述べた。

人権を平和的に訴えることは犯罪ではない。

対中政策を担当する台湾の大陸委員会は、遺憾と悲しみを表明し、中国共産党と香港政府に対し、事件で拘束された人々を釈放するよう求めた。また、中国に政治的迫害をやめるよう要求した。

有罪判決は人権団体や国連からも非難されている。香港政府による訴追の擁護とは明確な対照をなす。批判側は保護されるべき政治的主張だとする一方、地元当局は国家の憲法秩序に対する違法行為だと説明している。

控訴でなお問われる点

控訴の申し立てに関する報道では、審理期日も詳細な控訴理由も公表されていない。そのため、周氏と李氏が第一審のどの判断に正式に異議を唱えるのか、また控訴審がいつ審理するのかは、まだ分からない。

すでに勾留されていた期間も量刑を理解するうえで重要だ。量刑に関する報道によると、李氏は9月11日までに勾留されていた期間が1,442日に達した。懲役7年の判決を受ける前に、すでに約4年を拘束下で過ごしていたことになり、刑期を判決日からさらに7年と受け取るのは正確ではない。

公表された計算では、李氏の釈放時期は2029年9月ごろ、周氏は2030年1月ごろ、何氏は2028年4月ごろと推定されている。これらは確定した釈放日ではなく、あくまで推計だ。李氏についての計算は刑期短縮がないことを明示的に前提としており、有罪判決や刑期が控訴によって変更されれば、時期も変わる可能性がある。

次の具体的な動きは、控訴審の期日決定と審理となる。当面、実刑判決は維持される一方、周氏と李氏は、自らの活動が国家転覆の扇動に当たるとの認定と、それに対して科された刑罰の双方に異議を唱えている。

要点

• 周庭欣氏と李卓人氏は有罪判決と刑期を不服として控訴した。審理期日は決まっていない。
• 2026年9月11日、周氏に懲役7年3カ月、李氏に懲役7年、何俊仁氏に懲役5年2カ月が言い渡された。
• 香港市民愛国民主運動支援連合会は有罪となり、150万香港ドルの罰金を科された。
• 香港政府とヒューマン・ライツ・イン・チャイナは有罪判決の日付を8月21日としている。一部報道は8月22日としている。
• 当局は、事件は国家安全維持法施行後の違法行為に関するもので、政治的信念やそれ以前の行為を理由としたものではないと主張する。
• 周氏はこの区別に異議を唱え、判決は民主主義を求める主張を犯罪扱いしていると述べている。
• 釈放時期の見通しは推計であり、確定した日付ではない。控訴の結果によって変わる可能性がある。