認められる目的は9つ、報道の明示的な区分はなし
香港政府は、土地登記記録を検索する人に、申請を定められた9つの目的のいずれかに該当させるよう求める方針だ。調査が公益に資するかどうかを誰が判断するのかをめぐり、ジャーナリストや議員から異議が出ている。制度は2027年前半の導入が予定されている。
目次
2026年11月3日の立法会小委員会の会合で、当局者は、必要な情報がすべてそろった公益目的の申請について、1～2営業日以内に判断すると約束した。現行の登記情報に関するその他の適格な検索には、記録を即時に提供するという。公益目的の申請が却下された場合、専用の不服申し立て制度はない。ただし当局者は、新たな根拠を示して再検討を求めるか、司法審査を通じて決定に異議を申し立てられると説明した。
香港記者協会（HKJA）は、改正案の棚上げを求めている。同協会は、土地登記記録に依拠した調査を18件挙げ、新制度の下では実施できなくなると主張した。事前承認を義務づければ、不動産の所有関係や不正疑惑、土地利用に対する監視が妨げられると懸念している。
政府は、プライバシーをより強く保護する必要があるとしている。個人情報保護委員会のエイダ・チュン・ライリン委員長によると、同委員会には過去5年間に土地登記情報の不正使用が疑われる苦情が20件寄せられ、そのうち6件は2026年だった。個人情報をオンラインで暴露するための利用や、所有者への宣伝郵便の送付などが苦情に含まれていた。
争点の中心にあるのは、実務上の問題だ。記事の手掛かりとなる可能性のある記録を見る前に、検索の重要性を記者はどう説明すればよいのか。当局者は、申請者は疑いの内容と情報の利用目的を説明すればよいとしている。ジャーナリストや議員は、より明確な規則や却下を防ぐための保護措置、決定に異議を申し立てる迅速な手段を求めている。
記録を検索する人にどのような変更があるのか
現行制度では、個人情報保護法を順守すると宣言すれば、裏付け書類を提出せずに一般市民が土地登記記録を検索できる。提案されている制度では、特定の目的を示し、記録をその目的の達成にどう利用するかを説明する宣言が必要になる。
9つの目的には、不動産取引、評価、監査、学術研究、不動産市場調査、公益目的が含まれる。ニュース報道は独立した区分として明記されていない。報道機関に一律の適用除外は設けられない。
立法会小委員会は、土地登記制度に関連する8件の付属法規を審議している。付属法規は、主要な法律で認められた権限に基づき、詳細な規則を定めるものだ。今回の場合、その詳細には土地登記記録の閲覧方法が含まれる。
アクセスの可否は、記録の種類によっても異なる。現行の登記事項に関する情報や関連書類について、土地登記官の審査が必要となるのは、公益目的に基づく申請のみだ。過去の登記事項に関する記録は、公益目的を申告する申請者を含む15のカテゴリーの人が利用できる。
政府は、登記簿は主に不動産市場を円滑に機能させるためのものだと説明している。買い手や売り手、不動産業界の専門家は、所有権やその他の登記上の権利を確認するために利用する。ジャーナリストは、同じ情報を使って人物、企業、不動産のつながりを調べ、公共の利益に関わる問題を報道する。
不動産報道なら即時に閲覧できる可能性
開発局で企画・土地部門を担当する常任秘書長のドリス・ホー・プイリン氏は、不動産取引や住宅に関する報道も、学術研究および不動産市場分析を対象とする目的に含まれると議員に説明した。こうした検索では、公益目的の審査を経ずに記録を即時に受け取れる可能性がある。
この説明は、日常的な不動産報道をめぐるHKJAの懸念の一部に応えるものだ。同協会のセリーナ・チェン会長は、規則によって日々の不動産報道の大半ができなくなり、土地の不正利用の可能性に関する調査も不可能になると警告していた。より広範な調査については、別の認められた目的に該当するか、公益目的の承認を得られるかに左右される。
規則の文言自体も精査の対象になっている。開発局が以前に提出した文書では、不動産市場の調査または不動産市場に関する報道に言及していた。後の文書の英語版には報道への言及が残った一方、対応する中国語版では省かれていた。ホー氏の説明は、政府が意図する対応を報道機関に示すものだが、議員らは規則のさらなる明確化を求めている。
当局が説明する公益目的申請の仕組み
開発局は、大規模な無許可建築工事や所有者を特定できない不動産に関する調査を、公益を理由に認められる可能性のある例として挙げた。土地登記官は、申請の目的、プライバシー上の利益、情報の利用意図、不正使用の可能性を考慮し、個別に審査する。
土地登記官のブルーノ・ルク・カーキン氏は、記者が不正行為の発生を立証する必要はないと述べた。疑いの内容を示し、それが公益にどう関係するかを説明すればよいという。判断の前に、当局が追加情報を求める場合もある。
ホー氏によると、申請者は氏名と身分証明書番号、記録の利用目的を説明する情報を提出する。必要な情報の基準は低く、当局が関心を持つのは、十分に固まった事案というより調査の方向性だという。
ホー氏は11月6日、政府は公益に資する報道を望んでおり、申請は高い確率で承認されるとの見通しを示した。
公益に資する報道をメディアが行うため、あまり難しくない仕組みが必要だと考えています
ホー氏はまた、公益目的で記録を取得した記者が最終的に何も発表しなかったとしても、記事が出なかったというだけで虚偽申告には当たらないと議員に説明した。重要なのは申請時点で抱いていた疑いだという。
調査は当初の目的どおりに進むとは限らない
議員で元ジャーナリストのレベッカ・チャン・ホイヤン氏は、記者が記録を確認した後、調査の方向が変わることはよくあると指摘した。金銭取引に関する調査から、無許可建築や、新界の原住民村民が持つ小規模住宅の建築権が違法に売却された疑いが明らかになる可能性もある。
チャン氏は、カンボジアの詐欺組織が所有しているとされる山頂地区の高級物件11件を明らかにした検索事例を挙げた。こうした発見を受け、司法省が資産を凍結したという。所有情報が通常の不動産取引を超えて、犯罪の疑いを解明する助けになり得ることを示す事例だ。
小委員会のアンドリュー・ラム・シウルー委員長は、記者が認められた目的の一つで記録を取得し、その後、別の公益報道に利用した場合はどうなるのかと質問した。ホー氏は、情報の利用は申告した目的に合致しなければならず、報道目的が変わった場合は速やかに追加申請するよう組織に勧めた。
報道機関にとっては、調査の進展に伴う継続的な事務手続きが生じる。チャン氏はまた、調査内容を事前に説明すれば、情報源についての情報を明かしたり、報道機関が準備できる前に記事の内容を漏らしたりすることになりかねないと警告した。
HKJAは、商業目的の利用者なら簡単にアクセスできる一方、所有関係や公正な取引を調べる人には特別な承認が必要になると主張している。チェン会長は懸念を次のように述べた。
「この新制度は、大手デベロッパーや不動産所有者と、より資源の乏しい人々との間の情報格差を拡大させるでしょう」と同氏は付け加えた。
議員ら、却下に異議を申し立てる手段を要求
立法会のバネッサ・チェン助理法律顧問は、何が公益に該当するのか、具体例を公表するのかを政府に説明するよう求めた。立法会の法律顧問は、却下の理由や申請者の保護措置を含め、新制度に関して20項目を超える質問を出した。
質問では、審査要素を法令や詳細な指針に盛り込むのか、基準について一般市民の意見を聞くのかが問われた。また、却下された申請者に書面で理由を示し、却下前に追加の意見を述べる機会を設けるのかも尋ねた。
ルク氏は、既存の不服申し立て規定は、新たな土地検索申請の却下には適用されないと述べた。不服申し立て制度の新設には、主要な法律の改正が必要となる。司法審査は引き続き利用できる。これは、公的機関の決定が合法的に行われたかどうかを裁判所が審査する手続きだ。
不動産・建設業界を代表するオーガスティン・ウォン・ホーミン氏は、訴訟には費用と時間がかかり、記事のニュース価値も低下すると警告した。簡素な審査手続きや、承認済みの報道機関を対象とする迅速な対応を提案した。
ホー氏は11月6日、却下された申請者は、当局が再検討できるよう、これまで提示していなかった根拠を提出できると述べた。これは決定を下した当局への再申請の道を開く一方、議員らは明確な審査制度を求めている。基準や却下理由の書面通知の手続き、最終的な保護措置は引き続き検討対象となっている。
プライバシーに関する苦情が政府の制度改正の根拠に
個人情報保護委員会のエイダ・チュン委員長は、土地検索に明確な制限を設けることを支持している。同委員会に寄せられた苦情には、土地登記記録から取得した個人情報がソーシャルメディアに掲載された事例や、情報を入手した者から所有者に宣伝郵便が届いた事例が含まれていたという。
同委員会には過去5年間に20件の苦情が寄せられ、そのうち6件は2026年だった。チュン氏は状況の悪化を示す兆候があると述べた。認められる目的を明示すれば、所有者の保護に役立つほか、各部局が申請を処理しやすくなり、検索する人も適法な利用方法を理解しやすくなると主張した。
HKJAは、アクセス制限を強化する正当性を示す証拠が政府から十分に提示されていないと主張している。不正利用への対応によって、不動産市場や公共問題を正当に調査する活動に過大な負担が生じないかが、同協会の懸念だ。
チュン氏は、ジャーナリストは個人情報を適法かつ公正に収集しなければならないと述べた。個人データ（プライバシー）条例第61条に触れ、ニュース活動で個人データを利用する場合の適用除外は公益に左右されると指摘し、検索に公益要件を設ける提案も同じ原則に沿っていると説明した。
したがって、記録へのアクセスと公表は、異なる段階で判断されることになる。記者はまず、認められた検索目的に基づいて記録を入手し、その後、個人情報保護法に従って情報を利用する必要がある。委員会の立場は、適法かつ公正な収集要件について、ジャーナリズムに一般的な適用除外はないというものだ。
報道機関の適用除外と所有者への通知をめぐり意見分かれる
チャン氏は、政府情報局に登録された報道機関の法定代理人または編集責任者が申請すれば、公益に資するものとみなすよう提案した。これにより正当な報道が、より予測可能な形で記録にアクセスできると主張した。
ホー氏は、公益目的の制度の方が柔軟性が高いとして、報道機関のホワイトリスト化を退けた。報道・出版業界を代表する議員のケネス・フォク・カイコン氏は別途、プライバシーと知る権利の妥当な均衡を求め、正当な報道にはより寛大な扱いをすべきだと訴えた。
フォク氏は、北京での全国人民代表大会常務委員会の会合への出席と日程が重なったため、小委員会を欠席した。アンドリュー・ラム氏も、妥当なメディアによる検索を妨げないよう政府に求めた。元議員で弁護士のドリーン・コン氏は、ジャーナリストが取得に苦労するかもしれない情報を、市場調査担当者が利用できるのはなぜかと疑問を呈した。
当局は、不動産記録を検索した際に所有者へ通知する案も検討している。この提案について、最終的な制度設計は示されていない。こうした仕組みは、所有者が自分の情報へのアクセス状況を把握する助けになる一方、調査対象となっている人物に調査の存在を知らせてしまう可能性もある。
車両記録の先例が議論に影響
ルク氏によると、土地検索制度は、運輸署の車両登録簿制度と関連する裁判所の判断を参考にしている。ジャーナリストはすでに同登録簿へのアクセス制限を争っており、その運用は土地登記記録をめぐる議論の焦点となっている。
フリーランスのプロデューサー、バオ・チョイ氏は2020年11月、2019年7月21日に元朗で起きた集団襲撃事件を調査するRTHKのドキュメンタリー制作で車両記録を検索したとして起訴された。2021年に有罪判決を受け、6,000香港ドルの罰金を科されたが、終審法院は2023年に有罪判決を破棄した。
政府は2024年、車両記録への報道機関のアクセスに関する新たな規則を導入した。HKJAによると、報道目的で申請した17件のうち一部承認されたのは1件だけで、その承認までにはかなりの時間がかかった。同協会が制限を争った訴訟は、2026年に高等法院で退けられた。
HKJAは、この経験を個別承認に頼ることへの警告とみている。一方、当局は、車両登録制度を、認められたアクセスとプライバシーの均衡を図るモデルとして挙げている。新たな土地検索制度の迅速さと透明性に対する約束は、報道機関にとってとりわけ重要になる。
主な日程は次のとおり。
- 2023年：車両記録の検索をめぐり、終審法院がバオ・チョイ氏の有罪判決を破棄。
- 2024年：車両記録への報道機関のアクセスを定める新制度を導入。
- 2026年11月3日：立法会小委員会が、土地登記制度に関連する8件の付属法規の審議を開始。
- 2026年11月6日：ホー氏が公益に資する報道は認められるべきだと述べ、却下された申請者は新たな根拠を提出して再検討を求められると説明。
- 2027年前半：新たな土地検索制度の施行予定。
要点
- 土地登記の検索には、定められた9つの目的のいずれかが必要となる。報道に明示的な区分や一律の適用除外はない。
- 当局は、不動産市場に関する報道なら現行記録を即時に入手できる可能性があると説明している。それ以外の報道では、公益目的の承認が必要になる場合がある。
- 必要な情報がすべてそろった公益目的の申請は、通常1～2営業日以内に判断される。
- 専用の不服申し立て制度は設けられない。申請者は新たな根拠を提出して再検討を求めるか、司法審査を申し立てられる。
- 個人情報保護委員会は、土地登記情報の不正使用が疑われる事例に関し、過去5年間に20件、うち2026年に6件の苦情があったと明らかにした。
- HKJAは改正案の棚上げを求め、議員らは報道に関する基準の明確化と保護措置の強化を求めている。
- 制度は2027年前半の導入が予定されている。当局は、不動産が検索された際に所有者へ通知する案も検討している。
