韓国の石油精製各社、燃料価格カルテル疑惑と納税者負担の補償めぐり追及

44兆1,000億ウォンの関連売上をめぐる問題、国会へ

韓国の燃料価格をめぐる問題は、給油所で運転手が支払う価格にとどまらず、共謀疑惑でつり上げられた価格を基に算定した損失について、納税者が石油精製各社に補償することになるのかという論点に広がっている。2026年10月12日の国会監査では、公正取引委員会（FTC）が関連売上44兆1,000億ウォンに上る事案の審議を開始してから5日後、韓国の大手精製会社4社の幹部が議員から質問を受けた。

疑惑の対象はSKエナジーとHD現代オイルバンクだ。FTCの調査担当者によると、両社は2022年2月から2026年3月まで価格情報を交換し、3月には供給価格を2度にわたり具体的に合意した。両社を合わせた国内のガソリン、軽油、灯油市場でのシェアは、2025年に49.1％だった。違反の有無も制裁も、最終決定には至っていない。

GSカルテックスとSオイルの代表者も、国会政務委員会に出席した。両社は調査対象となったものの、疑惑の価格カルテルへの関与が立証されなかったため、FTCの制裁案には含まれていない。

公聴会では、競合他社間の調整の可能性、ガソリンスタンドの仕入れ先を制限する契約、石油価格上限制度に基づく政府補償という、相互に関連する3つの問題が取り上げられた。幹部らは燃料費の負担について謝罪し、改善を約束した。一方、議員らは、過去の約束によって実際に商慣行が変わったのかを示す証拠を求めた。

調査担当者が情報交換を指摘

FTC事務局は10月7日、審査報告書を委員会に提出し、SKエナジーとHD現代オイルバンクに送付した。報告書には調査担当者の認定内容と、是正命令や課徴金に関する勧告が記されている。これは審議の開始を意味するもので、違反を確定するものではない。

疑惑の情報交換は、ガソリン、軽油、灯油について、暫定供給価格、最終価格、割引を含む販売方針を対象としていた。調査担当者によると、交換はロシアのウクライナ侵攻直前に始まり、約4年間続いた。さらに、米国とイランの対立が続くなか、2026年3月に具体的な供給価格について2度合意した疑いがあるとしている。

この区別が重要なのは、FTCが算定した関連売上44兆1,000億ウォンの大半が、疑惑の価格合意2件ではなく、情報交換があったとされる期間に関係しているためだ。この金額は課徴金でも、不当利得や消費者の損失額を算定したものでもない。

FTCの調査担当者は、疑惑の行為を、価格の談合と情報交換を禁じる独占規制・公正取引法に対する重大な違反に当たると判断した。適用される課徴金算定基準では、課徴金は関連売上の最大10.5％となる可能性がある。この率を44兆1,000億ウォンに適用すると、理論上の合計上限額は4兆6,305億ウォンとなる。最終額は、審議で認定される行為、期間、売上に応じて大幅に低くなる可能性がある。

各社が事案に異議を唱える理由

精製各社は、調査担当者が通常の市場情報や定着した取引慣行を、共謀の証拠として扱っていると主張する。主な反論は、暫定価格はすでに顧客に伝えられ、ガソリンスタンド経営者の間でも広まっており、各社が個別に価格を決めた後に共有されただけだというものだ。

HD現代オイルバンクは、情報交換が価格決定に影響したことを否定している。3月の合意疑惑についても、競合他社の関係者の証言に基づく認定だとして異議を唱えている。SKエナジーはFTCの手続きで事実関係と自社の立場を説明するとしている。

業界側は、各社のコストや国際石油価格が似通っているため、競合各社の価格が同じように動く場合があるとも指摘する。価格が並行して動いたというだけでは、各社が同じ市場環境に独自に対応したのか、決定を調整したのかは分からない。審議では、情報交換の内容と、疑惑の合意を裏付ける証拠を検討する必要がある。

反論のもう一つの論点は、2020年の資産譲渡だ。SKネットワークスは、直営ガソリンスタンド約200カ所を含む事業資産や関連従業員をHD現代オイルバンクに譲渡した。業界側は、一部のやり取りについて元同僚同士の通常の連絡だった可能性があると主張する。この説明だけで法的な問題に決着がつくわけではないが、調査担当者がメッセージをどう解釈すべきかをめぐる争点の一つになっている。

異なる調査、異なる数字

FTCと検察は、対象期間や金額を異なる形で示している。報道によると、検察は2024年7月から2026年2月までの情報交換を調べ、その後の3月には供給価格の値上げ時期や幅を調整した疑いを捜査した。FTCが指摘する情報交換の期間は、それより早い2022年2月に始まる。

検察は、SKエナジーとHD現代オイルバンクの価格談合疑惑に直接関係する取引として、14兆2,000億ウォンを挙げた。値上げ後のGSカルテックスとSオイルの価格動向が競争に与えた影響を含めたより広い推計は26兆ウォンだった。FTCは、より長い情報交換期間を中心に関連売上を44兆1,000億ウォンと算定した。これらの数字はそれぞれ異なるものを測っており、合算すべきではない。

7月の刑事手続きの説明については、報道内容に食い違いがある。ある報道は、4社すべてが公正取引法違反で起訴されたとする一方、競合他社の値上げに追随した行為は刑事訴追の対象から外れたとも伝えている。別の報道は、SKエナジーとHD現代オイルバンクに対する価格談合の訴追と、GSカルテックスとSオイルに対する供給契約や精算慣行をめぐる訴追を区別している。ほかの報道では、GSカルテックスとSオイルは価格談合疑惑の対象外とされている。

一貫しているのは、GSカルテックスとSオイルが、現行のFTCによる価格談合制裁案の対象外であるという点だ。これは、両社の販売契約に関する個別の疑惑すべての扱いが決まったことを意味しない。

FTCはまた、自らの調査と刑事捜査は独立しており、違反を立証するための証拠や基準が異なる可能性があると説明している。したがって、行政上の関連売上の推計額が大きいことだけで、検察が消費者被害を過小評価した証拠にはならない。

戦争による利益をめぐるメッセージに各社が謝罪

共に民主党のミン・ビョンドク議員は、戦争がもたらす商機を歓迎するように見える従業員のメッセージをめぐり、精製各社を追及した。監査で取り上げられたメッセージには、「さらに100ウォン値上げ」や「1年で2兆ウォン稼ぐ」といった記述があった。

ミン議員はまた、国際価格が上昇すると国内燃料価格はすぐに上がる一方、国際価格が下落しても下がるのが遅いように見えるのはなぜかと質問した。紛争前に輸入した原油から精製した燃料についても、直ちに値上げすべきなのかとただした。これらは価格慣行に対する国会での追及であり、特定の値上げが違法だったとの認定ではない。

HD現代オイルバンクのソン・ミョンジュン最高経営責任者（CEO）は、価格急騰時の消費者負担について謝罪し、委員会で次のように述べた。

原油価格が急騰した際、国民が感じた負担について申し訳なく思います

Sオイルのイ・ゴンミョン副社長もホルムズ海峡危機後の負担に言及して謝罪した。SKエナジーのキム・ジョンファ最高経営責任者は専属仕入れ契約に対処すると約束し、GSカルテックスのキム・チャンス副社長は関連する取引条件を見直していると述べた。

国民の力のパク・ジュンテ議員は、疑惑の規模の行為が経営陣の関与なしに起こり得たのかと質問した。キム氏とソン氏は、関連手続きに従う、または誠実に参加すると答えた。公聴会では、疑惑の情報交換について幹部が事前に何を知っていたかは明らかにならなかった。

運転手の支払額への影響も、まだ数値化されていない。FTCカルテル調査局のオ・ヘンロク局長は、調査担当者は給油所価格への影響を正確に分析していないと述べた。それでも、ガソリンスタンドへの供給価格の変化が、消費者価格にある程度影響した可能性は高いと語った。

つり上げられた価格が補償額に反映される可能性は

国民の力のパク・ソンフン議員は、石油価格上限制度の下で損失を補う政府補償に焦点を当てた。価格上限は、供給業者が請求できる価格を制限する。そのため、補償額の算定では、制度上認められる損失と、企業が本来得られると見込んでいた利益を区別する必要がある。

パク議員はSKエナジーに対し、補償請求額とその算定根拠を開示するよう求めた。また、請求に実際の損失を上回る期待利益が含まれていないか、最終的に談合が認定された場合に過剰支払い分を返還するのかもただした。

キム氏は、精算資料を精算委員会に提出し、詳細を協議中だと述べた。請求額や算定根拠は明らかにせず、後に不当と判断された金額を返還するとの明確な約束もしなかった。

FTCのチュ・ビョンギ委員長は、委員会の価格データと調査結果を補償審査に活用できるよう、産業通商資源部と連携するとした。懸念は明確だ。基準価格が談合でつり上げられていた場合、その価格を損失算定に使うと、公的資金で不当利得を補填することになりかねない。

違反が認定された場合、補償額が見直され、過払い分が回収される可能性がある。ただし、過剰な支払いがあったかどうかも、回収額も決まっていない。ミン議員は、生活苦への政府対応の一環として16兆ウォンの補正予算にも言及したが、この金額が精製会社への補償に充てられる額だとは示されていない。

ガソリンスタンド価格の背景にある契約

監査では、ガソリンスタンドの燃料仕入れに影響する2つの慣行が取り上げられた。専属仕入れ契約は、ガソリンスタンドを特定の精製会社に結びつけ、より安い燃料をほかから買う選択肢を制限する。価格の事後精算では、ガソリンスタンドが最終的な仕入れ価格を知らないまま燃料を受け取り、販売することになる。

この事案で説明された精算制度では、精製会社はいったん暫定価格（預託価格と呼ばれることもある）を適用する。翌月初めに最終価格を決め、差額を精算する。そのため、ガソリンスタンドは、まだ変更される可能性のあるコストを基に小売価格を設定する場合がある。

これらの慣行が重なると、仕入れ先を比較するガソリンスタンドの選択肢が狭まる。仕入れ先を変更する自由も、比較対象となる価格の確定性も欠く可能性がある。これは、精製会社同士が違法に価格を調整したかどうかとは別の競争上の懸念だ。

4月9日の合意では、契約先の精製会社から燃料の少なくとも60％を仕入れるガソリンスタンドは、最大40％をほかから購入できる。また、原則として価格の事後精算を終了し、日次の基準価格を事前に開示するとしている。報道によって合意に関わった業界団体の説明は異なり、最初の説明では韓国石油協会、合意の詳細を伝える報道では韓国ガソリンスタンド協会とされている。

FTCは8月、変更内容を反映するため、石油流通分野の標準代理店契約を改定した。条項では、ガソリンスタンドが他社から仕入れたことを理由に、価格や供給量で不利益を与えることを禁じている。価格は原則として注文時に確定する。ガソリンスタンドが事後精算を求める場合は、7日以内に完了させることとしている。

標準契約は推奨であり、義務ではない。合意から6カ月後、ミン議員が実施状況の確認を求めたところ、チュ委員長は順守状況を確認して報告すると述べた。重要なのは、新たな条件が公表されたかどうかではなく、実際の契約で仕入れの選択肢と価格の確定性が改善されたかどうかだ。

法令順守と給油機画面の改善を約束

SKエナジーは10月8日、改革計画を発表した。週次の供給価格を事前に確定して開示すること、事後精算をやめること、競合他社との接触管理を強化することなどを盛り込んだ。週次開示の案は、4月の合意にある日次基準価格の約束とは別のものだ。両者をどのように運用するかは、公聴会で明らかにならなかった。

同社はさらに、従業員1人当たり年間最低2時間の公正取引教育を実施し、価格や販売を扱う職員には追加研修を行う計画だ。価格情報の継続的な点検に加え、競合他社との業務上の接触について、承認、報告、監視の要件を強化すると約束した。

議員らは、セルフ式ガソリンスタンドの給油機画面も別途取り上げた。満タンを選択し、給油機が自動停止した後、案内が不十分なために追加購入につながる可能性があるとの懸念が示された。

GSカルテックスは、同社直営のセルフ式ガソリンスタンド全店で変更が完了したと述べた。この説明は、同社ブランドを掲げる独立運営のスタンドすべてを対象としたものではない。SKエナジーは2026年末までに改善する計画で、HD現代オイルバンクは変更を検討中だ。Sオイルは、給油をすぐに止めるボタンを導入できるよう関係各社と協議するとした。

証拠の精査と今後の手続き

精製各社の市場での存在感は、この事案の重要性を示すが、疑惑の立証にはならない。2025年の各社のシェアは、SKエナジーが28.1％、Sオイルが25.5％、GSカルテックスが23.3％、HD現代オイルバンクが21.0％だった。4社で国内のガソリン、軽油、灯油市場の約98％を占める。FTCの制裁案の対象となっている2社だけでも、ほぼ半分に上る。

過去の精製業界の競争事案は、証拠が重要な理由を示している。FTCは2011年、競合会社がすでに供給しているガソリンスタンドの採用を控える合意があったとして制裁を科した。その後、最高裁判所は、客観的証拠の不足や、合意を裏付ける証言の信頼性に問題があるとして、SK、現代オイルバンク、Sオイルに対する2,548億ウォンの制裁を取り消した。

この過去の事案は、ガソリンスタンドの顧客の割り当てをめぐるもので、今回の情報交換や3月の価格合意疑惑とは異なる。その結論が今回の事案を決めるわけではない。今回の審議では、何が交換され、競争にどう影響したのか、また2件の合意疑惑をどの証拠が裏付けているのかを明らかにする必要がある。

各社は審査報告書を受け取ってから8週間以内に書面で意見を提出し、証拠を閲覧または複写できる。その後、防御手続きを経て委員会の全体会合が開かれる。会合の日程や最終的な制裁決定の日程は発表されていない。

今後の焦点は、委員会による法的判断、4月の合意の実施状況の確認、補償額算定をめぐる連携だ。消費者の損失額、精製各社の補償請求、政府が回収できる金額はいずれも未確定だ。

要点

• 2026年10月12日の国会監査では、燃料価格、精製会社の契約、政府補償が取り上げられた。
• SKエナジーとHD現代オイルバンクは、2022年2月から2026年3月までの情報交換と、3月の価格合意2件についてFTCの疑惑の対象となっている。
• 44兆1,000億ウォンは関連売上を示すもので、課徴金、不当利得、算定済みの消費者損失額ではない。
• 理論上の課徴金合計上限額は約4兆6,300億ウォン。違反の有無と制裁額は未決定だ。
• GSカルテックスとSオイルは、現行のFTCによる価格談合制裁案の対象外となった。
• 契約改革により最大40％を他の仕入れ先から購入できるが、実施状況の確認が必要だ。
• FTCは産業通商資源部と連携し、不当な利益が価格上限制度に基づく補償に含まれないよう取り組む。
• 各社は報告書を受け取ってから8週間以内に書面で反論を提出し、その後、委員会審議が行われる。