幅広い保障を支える小規模な準備金
中国の預金保険基金は2025年末、銀行から654億6,690万元の保険料を集め、同年に金融リスクの処理に135億9,720万元を支出した結果、残高は1,304億3,520万元（約185億ドル）となった。こうした正確な数字は、基金残高が付保対象預金の推計額の約0.1％にとどまり、国際通貨基金（IMF）が2025年の中国金融セクター評価で示した1.5％の目標を大きく下回る基金の規模を物語っている。
目次
中国人民銀行は2026年3月27日、年次統計を公表した。同行の預金保険記録には、2017年までさかのぼる年次開示とともに、2025年の情報が掲載されている。2025年末時点で制度に参加していた銀行機関は3,112機関で、対象範囲の説明にしばしば使われる「約3,000機関」よりも正確な数値だ。
不均衡は大きい。約1,300億元の準備金が、保険限度額内にある推計124兆元の預金を支えている。ただし、銀行が破綻した場合に、付保預金者が自動的に損失を被るという意味ではない。破綻銀行からの回収、業界からの追加拠出、公的資金の投入はいずれも債務の穴埋めに役立つ。
中心的な問題は、基金だけで費用を賄えないときに誰が負担するかだ。準備金が小さいほど、危機発生時に手配される資金への依存が高まる。政府支援が銀行から回収されなければ、本来は業界が負担していた可能性のある損失が公的部門のバランスシートに移る。
2025年の会計が示すもの
2025年に基金へ流入した資金のうち、開示された項目で最も大きかったのは銀行の保険料だった。徴収額の654億6,690万元は、年末の基金残高のおよそ半分に相当する。この比較から、積み上がった準備金に対して年間拠出額は相当な規模である一方、準備金は保障対象の預金に比べてなお小さいことが分かる。
会計にはこのほか、利息収入17億4,720万元、資金支援の満期に伴う返還額19億7,060万元、配当3億2,790万元が記録された。経営難に陥った資産からの回収は43億4,190万元で、処理対象となった機関の破産財団からの配当も1億5,130万元あった。
これらの項目が重要なのは、預金保険が単に保険料を集めて預金者に支払う制度ではないからだ。支援資金の一部が基金に戻ることもあり、破綻後に回収された資産は最終的な費用を減らし得る。したがって、処理に当初投入された資金がすべて恒久的な損失になるとは限らない。
2025年にリスク処理へ投じられた135億9,720万元は、年末の基金残高の約10.4％に当たる。年次統計で支出額は確認できるが、簡潔な開示では支援を受けた機関や、その年の支出のうち最終的に回収される可能性がある額は明らかにされていない。また、公式の準備金比率を直接算出するために必要な付保預金総額も示されていない。
0.1％の推計方法
準備金比率は、法定の支払限度額内で保護される預金に対する基金残高の割合だ。銀行システム全体の預金に対する比率ではない。中国は付保預金額を公表していないため、約0.1％という推計値は間接的な計算による。
IMFの2025年金融セクター評価プログラム（FSAP）報告書は、2023年末時点で基金残高の目標を約1兆6,000億元（2,240億ドル）、目標準備金比率を1.5％としていた。1兆6,000億元を1.5％で割ると、付保預金の推計額は約107兆元となる。
中国人民銀行によると、2023年末の預金総額は約290兆元だった。したがって、付保対象額は預金総額の約37％と推計される。この割合を、2025年末に報告された預金総額336兆元に当てはめると、付保預金は約124兆元と見積もられる。
年末の基金残高約1,300億元を124兆元で割ると約0.105％となり、丸めると0.1％だ。これは推計値であり、中国が公表した準備金比率ではない。2023年から2025年にかけて、預金総額に占める付保預金の割合が大きく変わらなかったと仮定している。
報告された1.5％の目標を2025年の推計預金額に適用すると、必要額は約1兆8,600億元となり、実際の残高の約14倍に当たる。不足額は約1兆7,300億元となる。これは報告された目標比率を用いた比較であり、当局が2025年の目標残高を改定したと発表したことを示すものではない。
大半の預金者が全額保護される理由
中国の法定限度額は、預金者1人につき1銀行当たり50万元だ。中国人民銀行によると、この額で預金者の99％超が全額保護される。預金保険条例が施行された2015年5月1日以来、限度額は変わっていない。
預金者の大半が保護される一方で、付保対象となる預金残高の割合が大幅に小さいという状況は両立し得る。預金者数を数える場合は各人を同じ重みで扱うが、預金額を数える場合は残高の大きい顧客の影響が大きくなる。多くの顧客の預金が限度額を下回る一方、資金の相当部分が限度額を超えることもある。
給付上限は、中国の1人当たりGDPの約5倍に当たり、国際的な所得比較では手厚い。国際預金保険協会（IADI）によると、2022年の主要20カ国・地域（G20）では、1人当たりGDPの2.5倍が保障限度額の中央値だった。中国の倍率は中央値の約2倍だが、この比較から現金ベースの限度額が最も高いと断定することはできない。
保障の約束と資金準備は、それぞれ異なる問いに答える。前者はどの預金が保護対象となるかを定め、後者は費用に充てるために業界からどれだけの資金がすでに積み立てられているかを示す。小規模な基金で幅広い保障を約束すれば、費用の大きい破綻が起きた際に、回収や追加資金への依存が高まる。
他国の制度との比較
米国の預金保険基金の準備金比率は2025年末時点で1.42％となり、法定最低水準の1.35％を上回った。中国の丸めた推計値0.1％と比べると、米国の比率は約14倍だ。
欧州連合（EU）は一般に、各国の預金保証制度に対し、付保預金の少なくとも0.8％を目標額として積み立てるよう求めている。加盟国の大半はこの要件を満たしている。預金保証制度指令では、銀行部門の集中度が高い適格国について0.5％という低い目標を認めており、フランスはこの規定を利用して低い方の目標を達成している。
日本の準備金比率は2026年3月末時点で0.43％となり、中国の丸めた推計値の4倍を超えた。ブラジルやインドも、先進国の多くより大幅に高い比率となっている。日本の数値は中国や米国とは報告時点が異なるため、比較の際には留意が必要だ。
こうした比較は中国の資金不足の規模を示すが、預金者が損失を被る可能性の順位を示すものではない。保険制度によって資金調達の仕組み、破綻処理権限、公的支援へのアクセスは異なる。準備金比率が示すのは積み上げられた資源の量であり、国の金融セーフティーネット全体の強さではない。
包商銀行の事例が示す基金への負担
包商銀行の破綻は、単一の破綻処理が準備金にどれほどの圧力をかけ得るかを示している。2020年、基金は同行の処理に930億元を支出し、当時の準備金のおよそ4分の3に相当した。中国人民銀行は追加の資金支援を行った。
2019年の介入で認められた保護は、標準的な保険限度額を大きく超えていた。家計預金はすべて保護され、その他の債権も5,000万元まで全額保護された。この基準額は法定の預金保険限度額50万元の100倍に当たる。それを超える債権は一部が保護された。
こうした決定は、取り付け騒ぎを抑え、銀行サービスを維持するのに役立つ一方、処理資金で支えるべき債権の範囲を広げる。限定的な預金保護のために積み立てた資金が限度額を超える債権者の保護にも使われれば、費用は法定の保障だけから想定される額を大きく上回る可能性がある。
中国人民銀行金融安定局の孟輝局長は、包商銀行の接収、事業譲渡、破産清算について、預金者を保護し事業継続を維持しながら市場から退出させた成功事例と説明している。同氏の説明では、遼寧省の一部の都市商業銀行と遼陽農村商業銀行への支援にも触れている。破綻処理の実務上の成功とセーフティーネットにかかる費用は別の問題であり、いずれも同時に大きくなり得る。
10年にわたる予防と介入
中国の預金保険制度は、銀行破綻後に顧客へ支払うだけの仕組みではなく、破綻前にも役割を担う。孟氏の説明によると、制度創設から、10周年を記念した同氏の記事が対象とする期間までの累計保険料収入は3,732億元に上る。これは過去の累計徴収額であり、2025年末の基金残高ではない。
主な節目は、制度の役割がどのように拡大したかを示している。
- 2015年5月1日：預金保険条例が施行。
- 2016年：保険料率の設定が基準料率方式から、機関ごとのリスクに連動する方式へ移行。
- 2017年以降：機関が破綻処理を必要とする前にリスクを減らすため、早期是正措置を実施。
- 2019年：包商銀行などのリスク処理に基金が参加し、預金保険会社が設立。
- 2020年11月：預金保険の表示マークを制度全体で導入。
- 2022年：金融規制当局が金融安定保障基金を設立。
- 2026年3月27日：中国人民銀行が2025年の基金会計を公表。
孟氏によると、2017年以降、早期是正により600を超える機関でリスクの初期的な低減につながった。対策には、追加資本の要求、資産拡大の抑制、大口信用取引の制限、レバレッジの削減が含まれた。ここでいうレバレッジとは、機関の財務資源に対する借り入れの割合を指す。
予防措置と準備金の積み増しは、同じ問題の異なる側面に対応する。早期の措置によって、破綻の件数や費用を減らせる可能性がある。しかし、経営難の機関がすべて立ち直るとは限らず、十分な資金と明確な資金調達の仕組みは引き続き必要だ。
準備金を超える損失は誰が負担するのか
破綻銀行の資産を売却したり、融資を回収したりできれば、その収益で処理費用の一部を補填できる。2025年の会計には、経営難に陥った資産からの回収や破産配当を通じた実例が示されている。ただし、預金へのアクセスを維持するため資金が必要になった後で、回収が実現することもある。
銀行からの追加拠出で不足分を埋めることはできるが、拠出の時期が重要だ。金融ストレスの時期に負担を増やせば、すでに損失や資金調達の圧力に直面する機関を弱体化させるおそれがある。比較的安定した状況で多く徴収すれば、負担を早めに分散し、必要になる前に資金を積み立てられる。
政府支援も選択肢の一つだ。中央・地方政府は公的資金を提供でき、そうした支援への期待が、小規模な保険基金が預金者の信頼を目に見える形で損なっていない理由の一端かもしれない。金融安定保障基金も支援を提供する可能性があるが、その規模や機能、預金保険との関係は公表資料だけでは十分に明確でない。
一時的な公的資金の投入と、恒久的な公的損失は同じではない。銀行が後に賦課金などを通じて費用を返済すれば、最終的には業界が負担する。効果的な回収の仕組みがなければ、費用は政府に残る。損失負担の明確な分担を伴わない幅広い保護は、銀行や大口債権者がリスクを考慮する動機を弱める可能性もある。
改革案で何が変わるのか
孟氏の改革案は、基金の準備金を増やす必要性という懸念と重なる。同氏は、積立資源の拡充、基金の安全性を確保しながらの運用対象の拡大、必要時に流動性を供給できるバックアップ資金の検討を求めている。また、預金保険を含む金融リスク管理資源の補充を呼びかけた2025年の政府活動報告にも言及している。
拠出額引き上げの根拠は、現行のリスク連動型の保険料率と組み合わせることで最も強くなる。基金に大きなリスクをもたらす銀行ほど多く拠出し、危機によって急な負担増を迫られる前に準備金を積み増す。報告された1.5％の目標を達成するための工程は示されていない。
支出ルールも同じく重要だ。将来の破綻処理で法定限度額を超える債権を常態的に保護すれば、準備金を増やしても枯渇し得る。規律ある対応では、法的な立場に応じて株主や無保険の債権者に損失を負担させる必要がある。例外的に公的支援を行う場合も、業界から費用を回収する仕組みを伴わせるべきだ。
孟氏はまた、預金保険条例を将来的に預金保険法へ置き換えること、早期是正措置の強化、破綻処理手段の拡充も提案している。これらは提案であり、成立した改正ではない。立法日程、保険料引き上げの計画、2つの基金の連携方法を明確にする期限はいずれも定められていない。
より基本的な開示上の課題は、付保預金の総額を公表することだ。公表されれば、準備金比率を直接算出し、一貫して追跡できる。それまでは、約0.1％という推計値は、IMFの2023年の目標数値から推計した付保預金割合を引き継ぐことに依存する。
要点
- 中国の預金保険基金は2025年末に1,304億3,520万元となり、3,112の銀行機関が制度に参加していた。
- 基金は2025年に保険料654億6,690万元を徴収し、リスク処理に135億9,720万元を支出した。
- 推計準備金比率は約0.1％で、IMFが報告した目標の1.5％を下回る。
- 中国人民銀行によると、預金者1人につき1銀行当たり50万元の限度額で、預金者の99％超が全額保護される。
- 包商銀行の処理では2020年に基金から930億元が支出され、法定限度額を超える保護も行われた。
- 準備金が小さくても預金者が必ず損失を被るわけではないが、追加資金への依存は高まる。
- 提案には準備金の積み増し、是正権限の強化、バックアップ資金の整備が含まれる。実施日程は示されていない。
