大手プラットフォームがアクセスを拒否する中、Doubaoがスマホアプリの自動操作を段階的に解禁

30日間の告知期間が終了、大手アプリは依然利用不可

Doubao Phone Assistantは10月14日、Screen Automation Execution Protocol（SAEP）の30日間の告知期間を終え、サードパーティーアプリへの画面自動操作機能の提供を段階的に開始すると発表した。告知期間終了後も開発者はアクセスを拒否でき、自動操作を明示的に拒否したアプリはアシスタントによる操作の対象にならない。

拒否リストには、スマホアシスタントが日常的な作業に役立つために必要となる多くのサービスが含まれている。アリババ系アプリはTaobao、Tmall、Cainiao、Alipay、DingTalk、Ele.me。テンセント系アプリはWeChat、QQ、Honor of Kings、League of Legends: Wild Rift。ほかにMeituan、Pinduoduo、Kuaishou、Xiaohongshu、Zhihu、中国招商銀行、中国工商銀行などが挙がっている。

今回の変更はアクセス範囲の拡大であり、スマホを無制限に操作できるようになるわけではない。開発者が自動操作を積極的に許可するまで待つ暫定要件を、開発者が拒否または制限を設定していない対象アプリを段階的に開放する仕組みに置き換えるものだ。システムのセキュリティ規則、ユーザーの認証、アプリ独自の業務上の確認手続きは引き続き適用される。

Doubaoによると、開発者はいつでも拒否を申請でき、プラットフォームは3営業日以内に回答する。ただし、この回答期限は、すべての申請がその期間内に実施されるという公表済みの保証とは異なる。発表では、該当する操作を速やかに停止するとしているが、一律の実施期限は別途示していない。

ユーザーにとって実際に重要なのは、タスクのどの部分までアシスタントが完了できるかだ。アプリ全体が利用できない場合もあれば、機密性の高いページがブロックされる場合や、最終操作の前にユーザーが引き継ぐ必要がある場合もある。SAEPはこの3つすべてに対応する仕組みを備えている。

告知期間終了後、何が変わるのか

告知期間中、Doubaoは自動操作の対象をシステムアプリ、ByteDanceのアプリ、そしてSAEPまたは公式メールで参加に明示的に同意したサードパーティーサービスに限定していた。それ以外のアプリは、原則として操作対象外だった。

告知期間終了後は、公式ルートで拒否を申請しておらず、自動操作を無効にするポリシーも設定していないアプリが、段階的なアクセス提供の候補となる。計画について9月に説明した際も、すべてのアプリを一斉に切り替えるのではなく、リスクレベルに応じて開放するとしていた。

この違いは、タスクが実行できなかった理由を判断するうえで重要だ。10月14日より前は、開発者が参加に明示的に同意していないだけでアプリにアクセスできないことがあった。変更後も、開発者による拒否、ページ単位の制限、本人確認、ユーザーの確認要件、アプリ独自のセキュリティ制御などにより、アクセスできない場合がある。

消費者向けアシスタントは9月14日、スマホ操作機能をベータ版として搭載して公開された。Doubaoのインテリジェントサービス、買い物支援、録音の要約、業務タスクなどのほかの機能は、特定の外部アプリが画面自動操作を許可するかどうかとは別のものだ。

10月14日までの経緯

今回の方針変更の背景には、スマホの自動操作機能とアプリのセキュリティーシステムとの過去の衝突がある。2025年12月、Doubaoスマホの初期技術プレビューでは、WeChatのログイン問題、Taobaoの認証上の課題、リスクのある環境を検出してログインや決済を停止した銀行アプリなどが確認された。

その後の一般向け提供では、アクセスを広げる前に正式な申告手続きが設けられた。主な動きは次の通り。

• 2025年12月：Nubia M153がDoubaoのスマホ自動操作機能を搭載。その後、複数の大手アプリで制限やセキュリティー上の問題が発生。
• 2026年9月14日：消費者向けアシスタントがスマホ操作機能のベータ版を公開し、30日間の告知期間が開始。一部のM153ユーザーから、以前利用できた自動タスクが使えなくなったとの報告があった。
• 9月16日：消費者向けアシスタントを搭載したNubia NaviX Ultraが発売。報道では、この日を発表日または販売開始日としている。
• 9月17日：Doubaoが、告知期間終了後も開発者は自動操作を拒否できると説明。
• 10月14日：Doubaoが告知期間の終了と、条件を満たすサードパーティーアプリへのアクセスを段階的に開放すると発表。

既存ユーザーにとって、9月の制限は機能の後退と感じられた可能性がある。M153の所有者が、使い慣れた配車予約や食事の注文などの自動タスクを利用できなくなったという報告もあった。こうした制限は一時的な許可ルールによるもので、影響を受けたすべてのアプリの開発者がアシスタントを拒否した証拠ではない。

アクセスを拒否したアプリは

10月14日の拒否リストは、アリババとテンセントのサービスにとどまらない。報道では、DeepSeek、WPS、Vipshopに加え、ショッピング、ソーシャルメディア、銀行、地域サービスのアプリも挙げられている。China Mobile、China Unicom、China Telecomのアプリもアクセスを拒否したとされる。

これらの制限はNubia M153とNubia NaviX Ultraに影響する。重要なのはアプリの単純な件数よりも、対象となるサービスの種類だ。買い物のタスクでは利用できないマーケットプレイスに行き着くことがあり、連絡のタスクはメッセージアプリで止まる可能性がある。金融関連のタスクでは、開発者による拒否に加えて、別途システムのセキュリティー要件が適用されることもある。

公表された説明は、アクセス可能なアプリと不可能なアプリの全数を示すものではない。以前の報道では、よく使われるアプリの90％がDoubaoのGUIエージェントに段階的に対応したとされたが、算出方法や集計対象の全容は示されていない。この数字から、10月のルールの下でアクセス可能なアプリの割合を判断することはできない。

9月に対応サービスとして紹介されたのは、Cao Cao Mobility、Qishui Music、Feishu Minutesだった。スマホ操作の対応サービス一覧に載っているからといって、開発者がSAEPの技術的な統合作業をすべて完了したとは限らない。タスクへの対応とプロトコルの採用は、関連はあるものの別の問題だ。

SAEPが実際に制御するもの

Doubaoの公式統合ガイドでは、SAEPはAndroidアプリがGUIエージェントに対する境界を宣言するためのプロトコルと説明されている。GUIエージェントはグラフィカルユーザーインターフェースを認識し、アプリ専用のソフトウェアインターフェースだけに頼らず、ボタンのクリックや文字入力などの操作を実行する。

ガイドはObricUIバージョン2.2以降への対応を示している。これは、SAEPがすべてのAndroidスマホで動作するという意味ではない。開発者は対象端末にこの機能が存在し、有効になっているかを確認する必要がある。確認できない場合、アプリは独自のセキュリティー制御を引き続き利用しなければならない。

制限は3つのレベルで設定できる。アプリ全体を対象とするApp、特定のAndroid画面やページを対象とするActivity、投稿や削除などの業務上の操作を対象とするIntentだ。ここでいうIntentは操作の目的を指し、アシスタントが画面上で押すボタンだけを意味するものではない。

この仕組みにより、機密性の高い手順を保護しながら、一部の支援を許可できる。global_disableでエージェントの操作を全面的に禁止したり、screenshot_disableでスクリーンショットを防いだり、input_disableでクリックのシミュレーションや文字入力をブロックしたりできる。コンテンツの変更、最終的な公開、削除、報酬や販促特典に関する制御も用意されている。

操作が許可されても認証は必要

公式ガイドは、アプリの許可とシステムの最終判断を明確に区別している。結果は、エージェントの識別情報と信頼性、システムのセキュリティー基準、アプリが宣言したポリシー、現在のタスクに対するユーザーの認証によって決まる。

アプリがシステムのセキュリティー基準を緩和することはできない。システムがブロックやユーザーの介入を求める場合、アプリがその判断を許可に変えることはできない。適用される複数のルールが競合した場合は、より厳しい方が有効になる。ポリシーの解析に失敗すると、システムはアプリで利用可能な既定のポリシーに切り替え、その理由を記録する。

ガイドでは主に3つの結果が説明されている。ALLOWは該当するシステム機能の使用を許可するが、アプリ側の認証やユーザー認証の要件は解除しない。BLOCKは操作を停止し、アシスタントが制限を回避する別の方法を探してはならない。CALL_USERは自動操作を一時停止し、システム上の確認または手動操作への切り替えを求める。

確認が適用されるのは、ユーザーに表示された特定の手順だけだ。その後のすべての操作を包括的に許可するものではない。決済、送金、アカウント認証、公開、削除、権限変更などの機密性の高い操作では、システムが確認やユーザーによる操作への切り替え、または拒否を求める場合がある。

文書では、確認またはより緩やかな制約に関するものとして、4つ目のラベルCLARIFYも登場する。その正確な意味と利用可否は、対象となるソフトウェアパッケージによって異なる。App、Activity、Intentのルールの順序を根拠に、後のルールが先の制限を上書きできると決めつけないよう、開発者に注意を促している。

制限はアシスタントの約束に頼らず機能する必要がある

SAEPの技術面で最も強く主張されているのは、制限がエージェントの自発的な遵守だけに頼るのではなく、システムの制御点で機能するべきだということだ。スクリーンショットへのアクセス、アクセシビリティー情報の読み取り、クリック、入力のシミュレーションは、制御された実行経路を通ることになっている。

ガイドは具体例を挙げている。アプリ全体の禁止設定により、対象アプリがエージェントの仮想ディスプレイに表示されるのを防げる。スクリーンショットの制限にはセキュアディスプレイ層を利用できる。入力の制限はAndroidの入力管理経路でシミュレーション操作を止められる。

ただし重要な但し書きがある。業務上のIntentに関する制限を完全に適用できるかどうかは、対象システムのバージョンによって異なる。開発者は、投稿、削除、報酬に関する制限が技術的に適用されていることの十分な証拠として、エージェントの「遵守した」という説明を受け入れるべきではない。

推奨される基本的な統合方法は、アプリに同梱する静的ポリシーだ。アプリのプロセスが動作していなくても、システムはアプリのインストール時または更新時にポリシーを読み込んでキャッシュする。ユーザーの状態や業務上の条件に応じてルールを変更できる動的更新は任意で利用できる。更新時にはバージョン番号を増やす必要があり、更新に失敗した場合は直前の有効なポリシーを維持しなければならない。

監査ログに記録、ただし保存期間には制限

このプロトコルには、アプリが登録済みのエージェントを確認し、自社アプリに関する監査記録を照会するためのインターフェースが用意されている。識別情報には、エージェントのID、パッケージ名、署名、種類、信頼状態、バージョンなどが含まれる場合がある。登録されているからといって、すべての業務操作が許可されるわけではない。

監査の仕組みでは、ポリシーの判断と実際の実行結果の両方を記録する。これにより、許可された後に失敗した操作と、拒否された後に回避が試みられた操作を区別できる。記録には、エージェント、セッション、タスクの手順、対象アプリ、ページ、操作の種類、ポリシーのバージョン、理由コードなどを関連付けられる。

ガイドは、開示情報を限定するよう求めている。監査記録には、スクリーンショットの生データ、ユーザーが入力した機密性の高い個人情報、インターフェースの完全なコントロールツリーを含めるべきではない。アプリが照会できるのは自社パッケージに関連する記録に限られ、他のアプリの履歴を閲覧することはできない。

ログは端末内のセキュア領域に保存され、既定では60日間保管される。データベースが100MBを超えるか、記録件数が10万件を超えた場合も、古い記録から順に削除が始まる。これらはそれぞれ独立した条件のため、利用頻度の高い端末では60日を待たずに古い記録が失われる場合がある。実際に利用できる照会、エクスポート、保管機能はシステムのバージョンによって異なる。

Doubaoは別途、機密情報は端末内で処理する方針を示している。同チームによると、クラウドに送信する必要があるデータには端末上で追加の暗号化を施し、セッション終了後に関連する鍵を破棄する。これらは設計上の方針として示されたものであり、すべての稼働中の処理がそれに従っていると独立に確認されたわけではない。

ユーザーの選択と開発者の制御はなお対立

SAEPは、開発者が自動操作を拒否または制限するための体系的な仕組みを提供する。しかし、ユーザーの代わりに動くアシスタントに、各アプリから別途許可を得る必要があるかという法的議論に決着をつけるものではない。プロトコル上の運用ルールと、ユーザーの認証が法的にどう扱われるかは別の問題だ。

復旦大学法学院の副教授、葛江秋氏は、エージェントは本質的にユーザーを支援し、またはユーザーに代わって行動するものであり、その行為の法的効果はユーザーに帰属すると主張する。浙江大学光華法学院の研究者、呉沛成氏は、ユーザーによる一度の認証を支持し、プラットフォームに追加の許可を求めることは日常的な利用を制限し、業界のコストを増大させると論じている。

華東政法大学競争法研究センターの執行主任、翟巍氏は、アプリ間のアクセスを、データの移転や削除などを含む、個人データに対するユーザーの管理権という観点から捉えている。中国人民大学法学院の副教授、黄尹旭氏も、エージェントがユーザーの指示を正確に実行するのであれば、有効なシステム上の認証に加えて外部プラットフォームから繰り返し許可を得る必要はないと主張する。

これらは研究者の見解であり、開発者による制限を無効にする裁判所の判断ではない。実際には、Doubaoが発表した方針は明示的な拒否を尊重する。したがって、ユーザーの指示がアシスタントの運用ルール上のアプリ禁止設定を上書きすることはない。

今後、ユーザーに見込まれること

NaviX Ultraのメモリー12GB、ストレージ512GBのモデルは5,999元で、国の補助金適用後の価格は5,499元となった。500元の値下げで、表示価格から約8.3％の割引に当たる。端末を購入しても、すべてのアプリにアクセスできるわけでも、すべてのタスクを完了できるわけでもない。

Doubaoのデモでは、指定したサイズと予算に合うキャビネットをカメラ映像から探すアシスタントや、登録済みの住所を使って配車を手配するアシスタントなど、想定される利用体験が紹介されている。これらは予定される使い方を示すものであり、現在のルールの下で、すべての買い物や交通サービスが利用を認めている証拠ではない。

10月14日以降、個別のアプリがいつ利用可能になるかについて、詳細なスケジュールは発表されていない。公表された説明からは、明確な承認率、全体の展開日程、対応バージョン全体にわたるIntent制限の一律な技術的適用についても確認できない。

今後の実用面での焦点は、タスクが停止した際に、開発者による拒否、保護されたページ、システムの安全規則、ユーザーへの確認要求のどれが原因なのか、ユーザーが予測しやすい説明を受けられるかどうかだ。段階的な開放でアシスタントが利用できる範囲は広がる一方、SAEPによってその範囲の限界が定められる。

要点

• Doubaoは30日間の告知期間を経て、10月14日にサードパーティーアプリの画面自動操作を段階的に開放すると発表した。
• アクセスを明示的に拒否したアプリは、アシスタントによる操作の対象にならない。
• 拒否リストには、大手アリババ系・テンセント系サービス、銀行、ショッピングプラットフォームなどの人気アプリが含まれる。
• 開発者は引き続きアクセスを拒否でき、Doubaoは3営業日以内に回答するとしている。
• SAEPはアプリ全体、個別のページ、特定の業務操作のそれぞれに制限を設定できる。
• アプリが自動操作を許可した場合でも、システムの安全要件とユーザーの認証が必要となる。
• 公式ガイドはObricUI 2.2以降を指定しており、一部の機能は対象バージョンによって異なる。
• 個別アプリの開放時期に関する詳細なスケジュールは発表されていない。