巨大ミモザがメコン川の氾濫原を覆い尽くす　除去には何年も

農家を助けるために導入された作物が、長期にわたる負担に

2023年5月に発表された科学的レビューによると、メコン川の氾濫原にある農地では、農家は巨大ミモザの除去に年間、平均で1ヘクタール当たり11日を費やしている。この低木は1株で年間最大22万個の種子をつけ、種子の一部は土中で26年間休眠することがある。枝を刈り払うのは、たいてい始まりにすぎない。

学名をMimosa pigraという巨大ミモザは、被覆作物および緑肥として1947年にインドネシアからタイに持ち込まれた。被覆作物は土壌を保護し、緑肥は土壌に植物由来の有機物を加えるために使われる。こうした目的で導入された植物は、やがて川岸や氾濫原一帯に広がった。

学術誌Plantsは、巨大ミモザを世界の「侵略的外来種ワースト100」の一つに位置づける2023年の科学的レビューを掲載した。同レビューによると、この低木は1970年代からメコン川流域に生息し、氾濫原の30％超に広がっている。この推定は、2023年に新たな調査を実施した結果ではなく、過去の研究に基づいている。

被害は農地の喪失にとどまらない。密生したとげのある群落は灌漑を妨げ、水へのアクセスを制限し、より開けた植生を置き換える。タイ中部の湿地、ブンボラペットで行われた研究では、ミモザに侵入された植生と大型の渉禽類の減少との関連も示された。

この鳥類研究からは、被害の詳細がより明確に見えてくる。ミモザは、水環境の変化、集落の拡大、生息地の喪失や改変と並び、野生生物に影響する複数の要因の一つだった。研究結果は、侵略的な低木への対策とともに、湿地全体を管理する必要性を示している。

巨大ミモザが農地の外にも広がった経緯

巨大ミモザの原産地は熱帯アメリカだ。その分布域の外では、観賞植物や被覆作物、緑肥として人が持ち込み、種子への混入も別の侵入経路となった。オーストラリアやアフリカ、アジアの一部で定着している。

タイへの導入が記録された1947年という年は、侵入経路の一つを示している。レビューが引用した遺伝学研究によると、タイにはこの種が複数回持ち込まれた。導入が複数回あったことで、植物が定着する機会も増えた。

その経緯は数十年にわたる。

• 1947年：被覆作物および緑肥として、巨大ミモザがインドネシアからタイに導入された。
• 1970年代：メコン川流域にこの種が生息していた。
• 1980～1981年：種子を食べる甲虫2種がタイに放たれ、定着した。
• 2003～2014年：周辺の景観が変化するなか、研究者がブンボラペットで留鳥の水鳥を観察した。
• 2023年5月11日：学術誌Plantsが、この種の侵入メカニズムと管理に関するレビューを掲載した。

雨季と乾季が交互に訪れる熱帯環境でよく育つこの低木にとって、氾濫原は生育に適している。毛に覆われたさやは小川や洪水の水に浮かび、動物や農業用車両に付着することもある。そのため、水の流れや農地間の移動によって、既存の群落から新たな侵入が広がる。

低木の封じ込めが難しい理由

巨大ミモザは、発芽から6～8カ月で繁殖可能になる。茎にとげがあり、高さ最大6メートルに達する枝分かれの多い密生群落を形成する。群落が密集すると地面に届く光が遮られ、人や動物が通り抜けにくくなる。

種子を大量につけることも、広がるうえで有利に働く。1株当たり年間最大22万個という推定に加え、レビューが取り上げた研究では、樹冠の下の表土1平方メートル当たり2,000～4万5,000個の種子が確認された。こうして土中に蓄積した種子は「シードバンク」と呼ばれ、発芽に適した条件が整うまで地中に残る。

種子の硬い外皮が水を通さないため、長期間生存するものもある。レビューでは、休眠期間が最長26年に及ぶとの記録が紹介されている。オーストラリアの事例では、250ヘクタールを覆っていた群落を除去してから10年後も、1平方メートル当たり109本の実生が発生していた。

刈り取りをしても、再生につながる経路が残る。巨大ミモザは茎の基部から再生し、引用された研究では、刈り株から伸びた若い芽が12週間で高さ2.5メートルに達した。管理者は、除去後に残った生きた植物体と、土中に埋もれた種子の両方に対処しなければならない。

侵入によって農家が失うもの

ミモザの群落が広がると、水田などの農地で使える面積が減る。灌漑設備が詰まれば、作物の栽培面積を確保するだけでなく、水の流れを保つ必要も生じる。

レビューが示す、年間の除去作業が1ヘクタール当たり平均11日という推定は、カンボジアのクラチェ近郊にあるメコン川氾濫原の耕作地を対象にした研究に基づく。この割合なら、被害を受けた農地5ヘクタールを維持するために、毎年55日間の除去作業が必要となる。この計算は、繰り返し発生する雑草の問題が、作付けや栽培管理、収穫に必要な時間を奪うことを示している。

家畜の放牧地も減り、密生した植生が水場への移動を妨げることもある。レビューは、侵入された氾濫原の近くで漁獲量が減少したとの記録も取り上げており、影響を受ける生計手段はさらに広がる。

水の流れの変化による影響は、個々の農地を越えて広がる。レビューによると、侵入地域では流量が減少し、シルトの堆積が増え、氾濫原が低木地へと変わっている。木本植物が密生し、より開けた湿地の植生を置き換えると、土地と水へのアクセスが同時に変化する。

タイの鳥類研究が実際に明らかにしたこと

ブンボラペットはチャオプラヤー川の氾濫原に位置するナコンサワン県にあり、メコン川とは別の流域にある。面積は約212平方キロメートルで、タイ最大の淡水湿地だ。漁業、水供給、農業、洪水調節を支えている。

学術誌Tropical Conservation Scienceに掲載された水鳥の個体数に関する研究は、2003年から2014年まで、同地の留鳥を調査した。研究者は船による調査を繰り返し実施し、最初の2年間は毎月、その後は2005年から15日ごとに観察した。記録が十分に得られた28種を分析した。

調査期間中、留鳥の水鳥は27％減少した。カモ類の減少が最も大きく56％で、大型の渉禽類は25％、植生採餌鳥は約8％減った。魚食性の鳥と小型の渉禽類は季節ごとに増減したが、期間を通じた個体数は安定していた。

景観の分析対象期間は2001～2014年だった。巨大ミモザが優占する植生の面積は81％増加し、水域の面積は31％減少した。集落と養魚場はそれぞれ27％拡大した。

研究者は、ミモザが侵入した植生のある場所では大型の渉禽類が少ないことを確認した。また、鳥類のグループごとに異なる環境要因との関連も明らかにした。27％という減少率はブンボラペット全域の留鳥の個体数についての値であり、ミモザに関する具体的な結果は、大型の渉禽類と侵入された植生についてのものだ。

水深や湿地も鳥の生存を左右する

平均水深が約1.8メートルを超えると、小型の渉禽類や植生採餌鳥の個体数は減少した。小型の渉禽類にはチドリ類やセイタカシギ類などが含まれる。バンやレンカクなどの植生採餌鳥は、湿地植物の間で餌を探す。

水深が変わると、鳥が餌に届く範囲や生息地として利用できる場所が変わる。魚食性の鳥は別の要因に反応し、溶存酸素量が1リットル当たり5.5ミリグラムを超えると個体数が多かった。溶存酸素とは水中に溶け込んだ酸素のことで、魚などの水生動物に必要となる。

湿地の湿原地帯がある場所では、カモ類、大型の渉禽類、植生採餌鳥の個体数が多かった。集落の拡大は植生採餌鳥の減少と関連していた。研究者は、重要な湿原の生息地を保全し、適切な水深と水質を維持し、侵略的外来種を除去するとともに、湿地沿いの新たな集落開発を制限するよう提言した。

ブンボラペットの結果は、こうした対策を進めるための地域固有の根拠となる。著者らは、より広い地域に適用する前に、ほかの場所でも結果を検証するよう勧めている。メコン川流域で実践できる教訓は、ミモザが各地の湿地で水環境や生息地の利用とどう関わるかを調べることだ。

アフリカの事例が示す生息地の大規模な変化

ザンビアのカフエ川氾濫原は、急速な拡大を示す別の事例だ。2023年のレビューによると、巨大ミモザの生育面積は1980年に2ヘクタール、1986年に100ヘクタール、2003年には2,500ヘクタールに達した。23年間で、当初の面積の1,250倍に広がったことになる。

レビューは、在来植生の区域で確認された鳥が2万羽だったのに対し、ミモザの侵入区域では314羽だったという比較や、鳥の種数が50％減少したとの報告も引用している。この比較は異なる生息環境の区域を対象にしたもので、タイの研究のように一つの湿地で経時的な変化を追ったものではない。

カフエ川氾濫原では、かつて優占していた草地が巨大ミモザに置き換えられた。密生した樹冠は低木の下に届く光を遮り、とげのある植生は動物の移動や水辺へのアクセスを妨げる。開けた湿地の植生が密生した低木群落に置き換わることで、その地域を利用する動物の種類が変わる理由の一端がここにある。

根の周りで繁殖を助ける存在

巨大ミモザの繁殖力には、根の周りに生息する微生物も関わっている。レビューは、植物が窒素を得るのを助ける細菌、根粒菌との共生を説明している。窒素は植物の成長に必要な栄養素で、根粒菌は空気中の窒素を、宿主となる植物が利用できる形に変える。

レビューが引用した研究によると、巨大ミモザは冠水した環境でもこうした共生関係を維持できる。台湾とオーストラリアの研究では、窒素固定能力の高い共生細菌が確認されており、原産地の外でも旺盛に生育する理由の一つと考えられている。

根に共生する菌類も、低木が水や栄養分を得るのを助ける。双方が利益を得るため、こうした関係は「相利共生」と呼ばれる。これに、成長の速さ、豊富な種子、一部の侵入地域で天敵が比較的少ないことが加わり、繁殖を後押ししている。

実験室での研究では、ミモザの葉の破片や抽出物が、複数の植物の発芽や成長を抑えることが確認された。この化学的な相互作用は「アレロパシー」と呼ばれる。レビューは、枯れた植物の堆積物が分解する際、成長を抑える物質が土壌に放出される可能性を指摘している。年間の落葉量は1平方メートル当たり758グラムと推定された。レビュー対象となった研究では、影響をもたらす具体的な化学物質は特定されていない。

除去後も何年もの管理が必要

レビューによると、主な防除方法は除草剤の使用で、葉や切り株、土壌に散布する。機械的な方法には、手作業での抜き取り、刈り取り、ブルドーザーによる除去、大きな群落の引き倒しなどがある。方法の選択は、侵入の規模や場所にも左右される。

火による防除の効果は一様ではない。焼いた後も茎の基部から再生することがあり、熱によって土中の種子の発芽が促される場合もある。機械的・化学的な処理では、同じ場所に生息する在来の植物や動物への配慮も必要だ。

生物的防除では、雑草を攻撃するよう選んだ天敵を利用する。タイで定着したマメゾウムシ2種はミモザの種子を食べる。オーストラリアでは、幼虫が茎に食い入るガの一種Carmenta mimosaが比較的有効な防除生物となり、植物を弱らせて種子生産を減らした。

128ヘクタールを対象にした防除計画の結果は、複数の方法を組み合わせる有効性を示している。単独の処理では効果がなく、除草剤や火入れ、押しつぶし、生物的防除を組み合わせると、群落をより効果的に除去し、競合する在来植生の定着を促すことができた。

レビューが紹介する管理事例では、土中に埋もれた種子からの再生を防ぐため、少なくとも7年間にわたる継続的な防除が必要とされている。除去から10年後に実生が出現した事例なども、点検と継続的な対応が欠かせないことを示している。小規模で離れた場所にある群落にも目を向ける必要がある。最大の群落に対策を集中している間に、拡大する可能性があるからだ。

農家や湿地の管理者にとって、成功とは目に見える低木を除去するだけではない。再生した株を見つけて対処し、新たな種子の生産を抑え、除去した土地を占める植生を回復させることが重要だ。巨大ミモザの歴史は、一見単純な除草作業が、何年にもわたる取り組みになり得ることを示している。

要点

• 巨大ミモザは農業利用のため1947年にインドネシアからタイに持ち込まれた。遺伝学研究によると、導入は複数回あった。
• 2023年のレビューは、メコン川氾濫原の30％超に侵入しているとする過去の研究を引用している。
• カンボジアのクラチェ近郊での研究によると、被害を受けた農地では除去作業に年間、1ヘクタール当たり平均11日かかる。
• 1株で年間最大22万個の種子をつけ、種子の一部は26年間休眠する。
• チャオプラヤー川の氾濫原にあるブンボラペットでは、2003～2014年に留鳥の水鳥が27％減少した。ミモザに侵入された植生では大型の渉禽類が少なかった。
• 複数の防除方法を組み合わせ、繰り返し経過を確認する方が、単独の処理より効果が期待できる。