産業認可の迅速化、環境リスクを調べる機会は縮小
韓国で提案されている地域産業団地法案は、環境現地調査を年2回までに制限し、評価書類の補完要請も原則1回までとする。こうした規定に対し、地域の野生生物や水系、季節ごとの状況に関する情報が不十分なまま、大規模開発が進む恐れがあるとの警告が出ている。
目次
共に民主党の朴商赫（パク・サンヒョク）議員と崔基相（チェ・ギサン）議員がそれぞれ提出した2法案は、首都圏以外に大規模な産業団地を設けることを目指す。両案は、規制特例や財政支援、税制優遇を通じて投資を呼び込むという共通の狙いを掲げる。対象は工場にとどまらず、雇用、住宅、病院、学校、動物細胞から作る食品にも及ぶ。
法案は、南西部の全羅地域で総額800兆ウォン規模とされる半導体クラスターをめぐる投資促進策の一環だ。大規模開発と、評価意見を出す前に当局が追加資料を求められる回数の制限を組み合わせるため、環境関連の規定が重要となる。
いずれの法案もまだ成立していない。共に民主党は両案を一括して検討し、最終案をまとめる方針で、政治的な最大の争点は労働保護の適用除外をめぐる対立だ。環境保護団体は、両案に共通する環境評価の規定も精査すべきだと訴えている。
法案の名称は「地域主導成長のための超広域戦略産業特区の指定及び運営に関する特別法」。長い名称の背後にあるのは、産業投資にどのような条件を付けるかについて、行政当局がどこまで権限を維持すべきかという現実的な選択だ。
第23条で何が変わるのか
両案の第23条は、戦略環境影響評価の協議期間を30日、環境影響評価を45日、小規模事業の評価を30日と定めている。気候エネルギー環境相は、それぞれの期間内に評価意見を伝えなければならない。
これらの基本期間は現行制度と同じだ。しかし、提案された条文には、やむを得ない事情がある場合に期間を延長できるとの明文規定がない。戦略環境影響評価は計画段階で環境上の問題を調べる一方、事業評価は個別開発による影響と被害を軽減する措置を検討する。
第23条第4項はまた、大統領令で定める事由に該当する場合を除き、協議当局が書類の補完を追加で求められる回数を原則1回に制限する。同じ未解決事項に重大な不備があり、協議が困難な場合は例外とする。現行制度では、補完または修正の要請は最大2回まで認められている。
事業者にとって、要請回数が減れば認可手続きの見通しが立てやすくなる可能性がある。一方、審査当局にとっては、追加情報を求める機会が一回ごとにより重要になる。事業が環境面で実行可能か判断するには、水質、土壌、野生生物、公害対策などに関する回答が必要となる場合がある。
法案では、特別主導型再生可能エネルギー複合施設として認可されると、44の法律に基づく許認可を取得したものとみなす規定も盛り込まれている。多数の認可手続きを一本化するもので、認可前の審査の重要性は一段と高まる。
年2回の調査では重要な変化を見落とす恐れ
環境調査を年2回までとする案は、事業の特性や評価対象に応じて調査を行える現行の仕組みに代わるものだ。環境保護団体は、上限を一律に設ければ、重要な季節ごとの状況を記録できない可能性があると警告する。
湿地や河川、生息地の様子は、繁殖期や雨季、渇水期に大きく異なることがある。現地観察は、開発が及ぼす影響を予測するための基礎的な証拠となる。該当する時期を調査できなければ、現場にどのような生物がいるのか、また水の状態がどう変化するのかを審査担当者が十分に把握できない恐れがある。
韓国環境運動連合の活動家、アン・ソクヒ氏は、環境評価は事業の環境面での妥当性を検証し、被害が起きる前に防ぐためのものだと説明した。その安全策を開発の障害として扱う法案を批判した。
アン氏は、繁殖期や雨季と乾季の変化を調査で捉えられなければ、現地データの信頼性が低下する恐れもあると警告した。この懸念は、調査回数の上限と追加情報の要請制限を結び付ける。現地調査が限られて情報に不足が生じても、当局がその不足を解消する機会は少なくなる可能性がある。
産業団地の候補地周辺に暮らす住民にとって、これらの決定は、生活環境の変化を評価するための証拠に関わる。企業にとっては、投資計画を審査に通す速さに関わる。争点は、建設開始前の審査をどのような規則で進めるかだ。
特区の計画を誰が主導するのか
地方自治体が特区計画を策定し、産業通商資源部に提出する。要件を満たす投資企業も地方自治体に計画を提案でき、特別な拒否理由がない限り、自治体は原則としてその提案を受け入れなければならない。
計画には、投資、参加企業、求める規制特例、土地利用、資金調達、生活環境を盛り込む。少なくとも20日間公示し、住民や企業から意見を集める公聴会を開かなければならない。
提出後、関係省庁は原則として通知から15日以内に審査結果を示す。規制特例を含む計画は規制審査を経たうえで、事業の実現可能性、地域経済への効果、雇用創出、特例の妥当性が検討される。首相の承認後、産業通商資源相が指定する。
市民団体「参与連帯」は、2026年10月21日付の法案に関する声明で、この日程を批判した。地域社会や環境に影響する計画を検討するには、関係機関に与えられる時間が短すぎると主張し、法案を撤回して再検討するよう求めた。
同団体はまた、関係機関の意見を得る前に地方自治体が住民公聴会を開ける点にも異議を唱えた。批判の焦点は協議の順序と期間の両方にある。住民と関係機関は短縮された手続きの中で計画を検討する一方、企業には計画を提案する直接の経路が与えられる。
動物細胞食品をめぐる新たな動物福祉論議
両法案は、動物細胞を培養して作る食品も対象としている。簡単に言えば、屠殺した動物から食品を得るのではなく、動物から採取した細胞を培養して食品を生産する方法だ。
法案は、細胞採取のために屠殺された牛を畜産物の等級判定の対象外とする。また、現行の動物保護制度で認められる疾病治療などの例外的な目的に限らず、生きた動物から食品生産用の細胞を採取することも認める。
生きた動物からの採取は動物実験として扱われる。そのため、使用する動物の数を減らし、苦痛を最小限にする原則を守るとともに、動物実験倫理委員会の審査を受ける必要がある。
「民主社会のための弁護士会」の環境健康委員会にある動物権利小委員会の委員長、キム・ドヒ氏は、より具体的な懸念を示した。生きた動物から繰り返し採取するなら、苦痛を軽減する条件が必要だという。提案された規定には痛みを最小限に抑えるという一般的な要件はあるものの、採取できる頻度など具体的な制限がない。
動物福祉の認識向上・研究・教育団体の代表、イ・ヒョンジュ氏は、細胞培養食品には飼育される家畜の数を減らせる可能性があると認めた。一方で、産業の拡大に伴い、研究用に飼育される動物を守る措置も求めた。実務上の課題は、倫理審査や一般的な福祉義務を、処置の反復に関する条件にどう反映させるかだ。
労働関連規定が法案を分ける理由
朴議員の法案には労働関連の特例が盛り込まれているが、崔議員案には含まれていない。朴議員案の第132条は、雇用所得が上位3％に入る管理職と専門職について、労働基準法の複数の保護規定とは異なる条件を定める個別の書面合意を認める。
特例の対象は週52時間の上限を超える。休憩、休日、有給休暇、時間外・深夜・休日労働に対する割増賃金も含まれる可能性がある。対象職種や報酬、健康保護の詳細は大統領令で定める。
第133条は、選択的労働時間制で労働時間を平均する期間を最長6カ月に延ばす。現行の期間は原則1カ月で、要件を満たす研究開発業務では3カ月だ。選択的労働時間制では、労働者は清算期間全体で合意した労働時間の範囲内で勤務時間を調整できる。
清算期間が長くなると、繁忙月に労働時間を集中させることが可能になる。26週間を例に単純化すると、週69時間勤務を13週間続け、その後13週間は週35時間勤務すれば、平均は週52時間となる。平均がその範囲内に収まる一方で、労働者は長期間にわたり過重な勤務を強いられる可能性がある。
第134条はまた、有期契約による雇用を最長4年間認める。通常は2年を超えると無期雇用とみなされる。朴議員案には、有期雇用から無期雇用に切り替わらずに雇用が終了する場合の支給金も盛り込まれているが、条件と金額は雇用労働相に委ねられている。
崔議員案は、これら3つの主要な特例と、一部の医療・教育関連の規定を削除している。外国人投資企業の扱いにも両案の違いがある。ただし、崔議員案にも派遣労働者が従事できる業務を拡大する特例は残っており、残る労働関連条項も国会での協議の対象となる。
病院、学校、土地も焦点に
朴議員案の第61条と第62条は、外国人が設立した法人による医療機関と、外国人専用薬局の開設を認める。現行の医療法では、病院を開設できるのは原則として医療従事者、非営利法人、公的機関に限られている。
乙支大学の予防医学教授、ナ・ベクジュ氏は、外国資本で設立された病院が、国民健康保険の適用外となる診療を通じて収益拡大を図る可能性があると警告した。法案には、済州島の特別制度の下で外国人が設立した病院に関連して設けられている保険適用除外と同じ規定は明記されておらず、保険の扱いは政策論議の重要な論点となる。
教育関連の規定は、特殊目的高校や英才学校の指定をめぐる地方自治体首長の権限を拡大する。国会立法調査処の教育文化部門責任者、イ・ドクナン氏は、地方の首長が教育ニーズを幅広く検討するよりも、目先の地域要望や短期的な政策成果を優先する可能性があると警告した。
住宅支援には、従業員住宅用地の優先供給や通常の供給規則の適用除外が含まれる。市民団体「参与連帯」は、法案には立ち退きをめぐる紛争への対応規定がなく、適用を除外する住宅供給規則に代わる基準も示されていないと主張した。
同団体はまた、事業施行者だけでなく、土地を必要とする特区機関にも土地収用権を与えることを批判した。既存住民にとっては、強制収用や立ち退きが、新たな工場、学校、住宅の進出と同じくらい大きな影響を及ぼす可能性がある。
企業投資の規則が論議を拡大
法案は、一定の企業持株構造における出資要件も緩和する。市民団体「参与連帯」によると、要件を満たす持株会社の孫会社が、ひ孫会社の株式を現在の100％ではなく、少なくとも50％保有できるようになる。
簡単に言えば、出資要件が下がれば、現在は企業グループ内で全株式を保有しなければならない事業に、外部投資家がより大きな持ち分を持てるようになる。この特例によって、半導体企業は費用のかかる事業に向けた投資パートナーを募りやすくなる可能性がある。
同団体は、この変更を金融リース関連の特例や公的資金の投資が可能となる規定と組み合わせることに異議を唱えた。企業権力の集中に対する規制を緩める一方で、投資リスクを公的資金と分かち合う内容だと主張した。
争点となっている別の規定では、営業秘密に該当する場合、有害化学物質の名称を非公開にすることが認められる。半導体労働者支援団体「バンオルリム」の労務コンサルタント、イ・ジョンラン氏は、化学物質に関する情報は従業員だけでなく、周辺住民にとっても重要だと警告した。
企業側は、投資、人材採用、操業にかかるコストを減らすための包括策として、法案を支持している。主要経済団体6団体は労働関連の特例を歓迎し、雇用主と労働者の協議を通じて適切な報酬や健康保護策を設けられると述べた。支持派は、首都圏以外への産業投資を呼び込むには、インフラ、金融、規制を一体的に見直す必要があると考えている。
国会での今後の審議
共に民主党は両法案を一括して検討する方針だ。主な判断事項は、どの労働関連特例を残すのか、環境審査にどれだけの時間を確保するのか、どの安全策を後の規則に委ねず法律に明記するのかだ。
法案提出日をめぐっては、立法日程の説明に食い違いがある。国会の時系列では、朴議員が2026年10月20日、崔議員が10月21日に提出したとされる。当初の説明では、両案とも10月20日付とされていた。
- 2026年10月20日：朴議員が、主要な労働関連特例を含む法案を提出。
- 10月21日：崔議員が対案を提出。参与連帯は法案撤回を求める声明を発表。
- 10月23日：労使政府の第6回実務協議が延期された。
- 10月28日：延期された実務協議の開催が予定された。
共に民主党の院内代表、韓炳道（ハン・ビョンド）氏は、法案をまとめる前に異なる意見を聞くと述べた。国会で審議の進め方について、次のように語った。
期限は設けず、十分に審議し議論する時間を確保する。幅広くさまざまな声に耳を傾け、両法案を一括して検討しながら最終案をまとめる
雇用労働部も、協議にあらかじめ定められた期限はないと説明した。一方、党幹部は今国会の定例会で法案を優先課題に挙げている。最終的な成立時期は示されていない。
したがって、協議の焦点は労働時間の延長だけにとどまらない。両案に残る環境関連規定は、当局が大規模開発をどのように審査するかを左右する。最終的な条文によって、労働者や動物、特区の建設地となる地域社会を守る要件と、投資支援がどう両立するかが決まる。
要点
- 両案は、規制特例と財政支援を設け、首都圏以外に産業団地を整備する。
- 環境調査は年2回までに制限され、評価書類の補完要請も原則1回までとなる。
- 基本的な環境評価の協議期間は30日または45日で、明文の延長規定はない。
- 食品用の動物細胞採取には倫理審査が必要となるが、動物福祉の保護団体は反復処置に関する具体的な安全策を求めている。
- 朴議員案には労働時間と有期雇用に関する主要な特例が盛り込まれているが、崔議員案にはない。
- 国会議員は両法案を一括審議する方針で、延期された次回の労使協議は2026年10月28日に予定されていた。
