拘束をめぐる対立、ジュネーブとコロンボに広がる
スリランカは2026年9月20日付の外交文書で、元情報機関トップのスレシュ・サライ少将の拘束を正当化し、逮捕は合法で、証拠に裏付けられていると国連に伝えた。10月22日には控訴裁判所が、逮捕と拘束の継続を争う同氏の申し立てに参加する許可を求めた請願を退けた。
目次
国家情報局と軍情報部の双方を率いた経歴を持つ退役将校のサライ氏は、2019年4月21日のイースター・サンデー襲撃事件に関連する捜査の一環として、2026年2月25日に逮捕された。テロ防止法（PTA）に基づく拘束をめぐっては、逮捕の根拠、弁護士との接見、拘禁中の処遇、健康状態の深刻な悪化について、当事者の説明が食い違っている。
政府は、司法の監督、定期的な家族との連絡、専門的な医療により、同氏の権利は守られているとしている。一方、国連の4つの人権マンデートは7月20日付の緊急通報で、拷問、秘密の法律相談に対する制限、生命への危険があるとの申し立てを提起した。
争点は現在、刑事捜査を裏付ける証拠、拘束の合法性と環境、そして病院から拘禁施設に戻す際に必要な医療上の安全措置という、相互に関連する3つの問題に及んでいる。政府の回答はそれぞれに言及しているが、逮捕の根拠となった具体的な証拠は明らかにしていない。
10月の裁判所決定の内容
控訴裁判所が10月22日に出した決定は、サライ氏の人身保護令状請求に意見を提出する許可を求めた第三者の申請に関するものだった。人身保護令状請求は、公的機関が適法に行動したかどうかを裁判所に審査するよう求める手続きだ。
申請したのは、ベンガムウェ・ナラカ師を含む仏教僧、マルコム・ランジット枢機卿、市民社会団体だった。審理はロハンタ・アベイスリヤ控訴裁判所長官とプリヤンタ・フェルナンド判事が担当した。
報道によると、裁判所は複数の参加申請を退けた。そのうち一つの報道は、仏教僧による請願を特定している。却下の理由や、サライ氏の申し立てに対する最終判断は示されていない。先の裁判所発表では、参加申請に関する決定の言い渡しが10月14日から22日に延期されたとされていたが、後の報道では10月14日が審理日とされている。
捜査がサライ氏に及んだ経緯
ジュネーブのスリランカ政府代表部は、政府の回答を国連人権高等弁務官事務所に送付した。回答によると、刑事捜査局（CID）の特別支部は、社会・宗教センターの事務局長を務めるカトリック司祭が2024年10月11日に提出した告発を受けて捜査を開始した。
告発は、イースター・サンデー襲撃事件について報じたチャンネル4の番組で示された情報の調査を求めるものだった。政府によると、捜査員は事件をフォート治安判事裁判所に報告し、司法の監督下で捜査を続けた後、2026年2月にサライ氏を逮捕した。
政府は、政治的見解、民族、宗教、あるいはサライ氏の前職が拘束の動機だったとの見方を否定している。回答では、捜査で収集した証拠を客観的に評価した結果、逮捕に至ったとしている。
スリランカ政府は書面回答で、襲撃事件の責任追及に関する立場を次のように表明した。
政府は、2019年4月21日のイースター・サンデー襲撃事件の責任を確実に追及するという決意を改めて表明する
提出文書はまた、被害者、生存者、その家族の苦しみを認識しつつ、公平かつ独立した捜査を進めなければならないとしている。中心的な主張は、元の階級や役職によって、法に基づく捜査を免れることはできないという点だ。
逮捕の説明に食い違い、明確化が必要
司祭側の弁護士は9月3日、サライ氏の逮捕はジャナク・デ・シルバ委員会の報告書と議会調査の勧告に基づくCIDの捜査を受けたものだと控訴裁判所で述べたと報じられている。弁護士は、逮捕は司祭の2024年10月の告発や、ドキュメンタリーでアザド・マウラナ氏が行った発言に基づくものではないとも述べたという。
政府の説明では告発が捜査の出発点とされている一方、法廷での説明では委員会の認定と勧告が逮捕の根拠とされている。告発からサライ氏の拘束決定までに、捜査員がどのような証拠を得たのか、読者に明確に説明する必要がある。
同氏を容疑者と位置づけた手続きにも疑問が残る。CIDの捜査員は3月4日、拘束に関する事実はまだ正式に報告されていないと治安判事裁判所に伝えたとされる。翌5日には、捜査員が新たに浮上した証拠に言及し、同氏を3人目の容疑者として特定したという。
事件番号にも食い違いがある。政府の回答ではB 36882/2024とB 35882/2024の両方が使われているとされる一方、国内の記録はB/35882/24とされている。サライ氏の控訴裁判所への申し立ては一貫してCA/Writ/232/2026と記載されている。
2024年6月のイマーム委員会の報告書は、サライ氏のアリバイを認め、会合があったとの主張を退けたとされる。国連の通報にも、捜査員が重要な時期に同氏が国外にいたことを示す証拠を無視したとの申し立てが記されている。捜査員がその資料をどう評価したかは、拘束の根拠をめぐるより広い論争の一部となっている。
国連の介入につながった懸念
7月20日の緊急通報は、国連のベン・ソール人権・テロ対策特別報告者、恣意的拘禁作業部会の連絡担当副議長であるガンナ・ユドキフスカ氏、健康に対する権利に関する特別報告者のトラレン・モフォケン氏、裁判官及び弁護士の独立に関する特別報告者のマーガレット・サタースウェイト氏が発出した。
これらのマンデートは、人権侵害の申し立てを調査し、政府に説明を求める。通報はスリランカに対し、拘束の法的根拠、拘禁中の処遇、医療、弁護士との接見、虐待疑惑の調査など8項目について回答を求めた。
通報に記載された説明によると、国防省はサライ氏の逮捕から3日後に拘禁命令を出した。命令は90日間の拘束を認め、その後さらに90日間延長された。
この命令は、サライ氏がイースター襲撃を事前に知りながら意図的に情報を隠し、犯罪への共謀、ほう助、扇動に関与したうえ、実行犯の身元を隠したと非難したとされる。通報はまた、逮捕後およそ103日間に行われた事情聴取は数回にとどまったとの申し立ても伝えている。
4つのマンデートは、改正が行われるまでPTAの適用を直ちに一時停止するよう改めて求めた。懸念の根拠には、自由、拷問からの保護、健康への権利を定める国際条約に基づくスリランカの義務のほか、受刑者の処遇に関するネルソン・マンデラ・ルールズが含まれる。
弁護士や家族との接触をめぐる対立
政府によると、サライ氏は逮捕理由を告げられ、弁護士と相談する機会を与えられた後、自宅に連れて行かれ、妻を含む近親者と面会した。政府は、領収書が発行され、親族に拘禁命令が伝えられ、スリランカ人権委員会にも書面で通知されたとしている。
回答は、週ごとの面会・連絡予定も詳しく示している。弁護士との面会は水曜日、妻と母親との電話は金曜日、家族との面会は土曜日で、親族は食べ物、飲み物、衣類を差し入れることができた。
政府はさらに、フォート治安判事がCID施設を定期的に訪れ、サライ氏が独房にいる様子を確認したとしている。施設は認可された拘禁場所であり、治安判事と人権委員会の監督下にあると説明している。
一方、国連の通報は、特定の期間に接触が制限されたとの申し立てを伝えている。当初、弁護士との面会には捜査員が同席し、会話を録音したとされる。通報によると、治安判事裁判所は3月26日、妨害を受けずに相談できるよう命じた。
7月8日、サライ氏が入院中だった際、弁護士はCIDの監督下でのみ面会できると告げられたという。政府は、法律相談は秘密が守られ、弁護士とのやりとりを証拠として使うことはできないとしている。秘密が守られることで、拘束された人は事件や申し立ての可能性について弁護士に私的に相談できる。
虐待疑惑と政府の回答
国連の通報は、サライ氏が約6.5フィート×4.4フィート（約2メートル×1.3メートル）の独房に収容され、照明が常時点灯し、害虫がいて、外に出る機会も極めて限られていたとの申し立てを記している。照明によって睡眠を奪われ、片頭痛が生じたとされ、事件資料へのアクセスやメモを取ることも制限されたという。
通報はまた、捜査員が他の職員や被拘禁者の前で同氏を裸にし、手錠をかけ、品位を傷つける扱いをし、自白を迫ったとの申し立ても伝えている。その後の人権委員会の調査に関する報道によると、CIDは3月8日、他の被拘禁者がいる場で身体検査を行ったことを認めた。
政府は、回答時点で拷問の申し立ては立証されていないとしている。スリランカ憲法第11条と、拷問およびその他の残虐、非人道的または品位を傷つける取り扱いや処罰に関する1994年法律第22号を根拠に挙げた。
スリランカは、虐待を示す信頼できる証拠があれば、捜査・司法の仕組みを通じて対処するとしている。また、拷問によって得られた供述は証拠として認められず、逮捕や拘束の継続を正当化できないとも述べている。
国連マンデートは、証拠の無視、CCTV映像への干渉、捜査を指揮する職員の利益相反など、捜査の独立性に関する追加の申し立ても提起した。また、サライ氏のための安全措置を命じた治安判事の異動にも懸念を示した。政府によると、捜査担当者に関する関連事項は控訴裁判所で審理中だ。
病院での治療が事件の焦点に
サライ氏の健康問題は、国連の通報とスリランカ政府の回答の双方で大きな比重を占める。政府によると、同氏は逮捕後に診察を受け、4月29日に再度評価された後、専門的な治療を受けるため紹介された。
政府の説明には、皮膚疾患、栄養、神経系の問題、視力、歯と耳の問題に関する治療や紹介が含まれる。検査、処方されたサプリメントとビタミン、コロンボ国立病院でのMRI検査、アンゴダの国立精神保健研究所への紹介についても説明している。
国連の通報によると、5月20日に弁護士が受け取った診断書には、心的外傷後ストレス障害と、拷問や虐待と整合する所見が記載されていた。また、コンサルタント栄養士の勧告が実施されなかったとの申し立ても伝えている。
通報によると、サライ氏は6月6日に飲食を拒否し、容体が悪化したため入院した。6月27日には強い胸痛を訴え、病院の心臓冠動脈治療室に移された。ハンガーストライキは7月1日に終えた。
通報によると、心臓専門医は同氏を心臓病のリスクが高い患者とみなし、手術と心臓植込み型デバイスが必要となる可能性があると家族に伝えた。その後の報道では、9人の医師からなる医療委員会が、デバイスを必要とする心臓疾患を確認したとされる。
政府は9月20日時点で、サライ氏がコロンボ国立病院の心臓科に入院中だと述べた。入院後、同氏から供述は取っておらず、治療方針は医療専門家に委ねられているという。拘禁施設に戻す場合は、健康状態と医療上の助言を考慮するとした。
対立を形づくる日付と決定
一連の経緯は、2024年の告発から2026年10月の裁判手続きまで続いている。主な日付をたどると、捜査、拘束への異議申し立て、医療上の懸念がどう進展したかが分かる。
- 2024年10月11日：政府がCID捜査の出発点とする告発を司祭が提出。
- 2026年2月25日：CIDがサライ氏を逮捕。国連の通報によると、3日後にPTAに基づく拘禁命令が出された。
- 2026年3月26日：治安判事裁判所が、弁護士と妨害を受けずに秘密の相談を行うよう命じたとされる。
- 2026年6月6日～7月1日：サライ氏がハンガーストライキを行い、健康状態の悪化後に病院で治療を受けた。
- 2026年7月20日：国連の4つの人権マンデートが緊急通報を発出。
- 2026年9月20日：スリランカが逮捕、拘束時の安全措置、医療を正当化する回答を提出。
- 2026年10月22日：控訴裁判所が人身保護令状手続きへの参加を求める複数の申請を却下。
法廷での表現にも慎重さが求められた。ディリーパ・ペイリス追加法務次官は9月22日、フォート治安判事の前でサライ氏を襲撃事件の実行犯と表現したと報じられている。治安判事はこれを訂正し、検察官は謝罪した。サライ氏の役割は、引き続き捜査と司法判断の対象である。
スリランカは、継続的な医療観察と拷問、脅迫、報復を防ぐ措置を約束している。家族との接触制限は法律、安全上の必要性、司法の指示に基づいて行い、テロ対策法制の改正は立法手続きを通じて進めるとしている。サライ氏にとって当面の実務的な課題は、医療の継続、弁護士との秘密の接見、拘束を続ける根拠に対する司法審査だ。
要点
- スリランカは2026年9月20日付の回答で、PTAに基づくサライ氏の逮捕と拘束を正当化した。
- 国連の4つのマンデートは7月20日、恣意的拘禁、虐待、弁護士との接見、深刻な健康上の危険に関する申し立てを提起した。
- 政府は、弁護士や家族との定期的な連絡、裁判所の監督、専門的な治療を提供したとしている。
- 回答は逮捕の根拠となる具体的な証拠を明らかにしていない一方、法廷での説明では事件の出発点が異なるとされている。
- 政府が回答を提出した時点で、サライ氏は心臓科で治療を受けていた。
- 控訴裁判所は10月22日、複数の参加申請を却下した。拘束への異議申し立てに対する最終判断は示されていない。
