2024年の立候補資格の根拠に異議申し立て
研究者のボナトゥア・シララヒ氏は2026年10月23日、インドネシアのギブラン・ラカブミン・ラカ副大統領と総選挙委員会（KPU）を選挙監督機関バワスルに通報し、2003年から2007年までのUTSインサーチの学事暦を調査するよう求めた。申し立ては、ギブラン氏が2024年大統領選への立候補を届け出た際、最低学歴要件を満たしていたかどうかに異議を唱えている。
目次
争点は、オーストラリアの教育機関での学習が、インドネシアの中等教育修了と同等とどのように評価されたかという点だ。インドネシア教育省が2019年に発行した証明書には、ギブラン氏が2006年にUTSインサーチで第12学年を修了し、インドネシアの職業中等学校卒業者と同等の知識を有していたと記されている。ボナトゥア氏は、同校の学事暦には異なる種類の課程が記載されていると主張する。
ギブラン氏の支持者は、複数の教育機関での在学期間、成績、カリキュラムを当局が考慮したとして、評価を擁護している。この申し立ては、KPUの資格確認手続きにも疑問を投げかけており、教育省の証明書をめぐる訴訟も並行している。
争いの背景には、プラボウォ・スビアント氏とギブラン氏が2024年2月14日、得票率58.6％、得票数にして9,620万票超で勝利した選挙がある。2人は同年10月20日に就任した。ボナトゥア氏は今回、立候補届け出時に提出された学歴書類と、それを受理した委員会の判断の双方を調査するようバワスルに求めている。
提出資料には、学事暦、選挙候補者を確定した2023年KPU決定第1632号、憲法裁判所の決定、および自身の調査を記録した書籍が含まれる。申し立て当日の午後5時20分（インドネシア西部時間）までに、バワスル委員のプアディ氏は取材への回答をしていなかった。
学事暦からボナトゥア氏が見いだしたもの
ボナトゥア氏によると、ギブラン氏の履歴書には、2004年から2007年にUTSインサーチで高校相当の教育を受けたと記載されている。同氏は2003年から2007年までの同校の学事暦を調べ、2005年版を例として挙げた。
同氏の説明では、学事暦には英語コース、ディプロマ課程、ファウンデーション・スタディーズ・サーティフィケート、スタディーツアー、英語学習の5つのプログラムが記載されている。教育証明書に使われた「第12学年」と明記されたものはないという。
ボナトゥア氏は、これらのプログラムがギブラン氏の立候補資格として認められた学歴とどう関係するのか、バワスルに調査を求めている。同氏の主張は、学歴の分類と、それを説明するために使われた書類の双方に関わる。
一般にファウンデーション課程や進学準備課程は、その後の進学に向けた準備を目的とする。一方、学歴同等性の評価が答えるのは、修了した学習がインドネシアの教育制度のどの段階に相当するかという別の問いだ。今回の争点は、ギブラン氏のケースで当局がどのように後者の判断に至ったかにある。
またボナトゥア氏は、学事暦が、キャンベラ駐在のインドネシア教育担当官に帰属すると同氏が説明する見解、つまり履修内容は高校相当の正式な教育ではなく、進学準備課程または語学学習だったという見方を裏付けると主張している。担当官の立場に関するこの説明は、ボナトゥア氏の説明に基づく。
争われている選挙要件とは
総選挙に関する2017年法律第7号第169条(r)は、大統領・副大統領候補について、高校、イスラム系高校、職業高校または同等と認められる学校を少なくとも修了していることを求めている。
ボナトゥア氏は、KPUはまずギブラン氏がこの学歴基準を満たしているかを確認し、その後、第227条に定める行政上の証拠を審査すべきだったと主張する。同氏は、委員会は基本要件が満たされていると扱い、第227条(l)に基づく学歴証明書の提出要請に直ちに進んだと指摘している。
申し立てでは、2023年のKPU規則第19号第18条(3)も焦点となっている。憲法裁判所での審理中、サルディ・イスラ判事は、海外で教育を受けた一部候補者に求める卒業証明書に関する2023年の規則改正について、KPUに記録の提出を求めた。
実務上の問いは明確だ。候補者はどのような教育を修了し、当局はそれを認定するためにどのような証拠を用いたのか。ボナトゥア氏は、KPUが必要な審査を意図的に回避したか、適切に実施しなかったと主張している。これは同委員会に対する同氏の申し立てだ。
ボナトゥア氏は、インドネシアで高校相当の資格を得る制度であるパケットCをギブラン氏が受講するよう提案している。これはボナトゥア氏が主張する対応策であり、この申し立てに関連してギブラン氏に受講を命じる決定が発表されたわけではない。
ギブラン氏の支持者、同等性評価を擁護
支持者団体「ミリタン・ギブラン・ヌサンタラ」の代表、アンディ・アズワン氏は、ギブラン氏は学歴要件を満たしていると述べる。アンディ氏によれば、初等・中等教育総局が適用した3つの基準、すなわち在学期間、成績証明書、カリキュラムに基づいて評価が行われた。
アンディ氏は、シンガポールのオーキッド・パーク・セカンダリー・スクール、UTSインサーチ、シンガポール経営開発研究所（MDIS）でのギブラン氏の教育歴が評価対象になったと述べている。KPUの記録では、ギブラン氏はUTSインサーチに進む前の2002年から2004年までオーキッド・パークに在籍していた。
MDISは、ギブラン氏が2007年から2010年までフルタイムで学び、上級ディプロマと、英国ブラッドフォード大学から授与されたマーケティング専攻の優等理学士号を取得したことを確認している。現在の資格をめぐる争いは、MDIS入学前の学歴と、それを中等教育修了相当と認定した根拠に焦点を当てている。
アンディ氏は、ボナトゥア氏の証拠によってギブラン氏の学歴書類が覆ることはないと主張する。また、憲法裁判所が過去の申し立てを不受理としたことで、法的には決着済みだとも述べている。
インドネシア連帯党の中央政治部門責任者、ベスタリ・バルス氏もこれに近い立場を取る。海外での教育は、カリキュラムや修学年数の違いを考慮して評価すべきだと述べている。インドネシアの小学校6年、中学校3年、高校3年という制度は、すべての外国の制度にそのまま当てはまるわけではない。
証明書の開示が裁判に発展した経緯
元法務副大臣のデニー・インドラヤナ氏と他の申立人11人は、教育証明書をめぐる訴えを憲法裁判所に申し立てた。教育省が2019年に発行した証明書の根拠となった記録は何か、また、その記録はギブラン氏が選挙要件を満たしていたことを示しているのかを問うた。
中央情報委員会は3月11日、証明書と関連記録は公開情報であり、開示されるべきだとの判断を示した。ボナトゥア氏は4月16日に教育省から証明書を受け取った。申立人らは、評価の根拠となった書類の一部は依然として入手できていないと述べた。
2011年から2014年まで法務・人権副大臣を務めたデニー氏は、2026年9月21日の審理で、ギブラン氏の学歴に関する情報が隠されていたと裁判所に述べた。同氏は、申し立ての根拠となる情報が通常の選挙紛争の申立期限後に明らかになったと主張した。
デニー氏は申立人側の立場を次のように説明した。
今回の件では、ギブラン氏が学歴要件を満たしていなかったという情報や認識が明らかになったのは、後になってからでした
大統領選の結果をめぐる紛争は、通常、KPUによる結果発表から3日以内に申し立てなければならない。申立人らは期限を大幅に過ぎていたものの、審理を求めた。ギブラン氏の就任を無効とし、プラボウォ氏が2人の候補者を指名して国民協議会が選ぶ形で後任を決めるよう求めた。
サルディ・イスラ判事は、資格確認の内容を説明するようバワスルに求め、規則改正に関するKPUの記録も要請した。KPU委員のイドハム・ホリク氏は、資格要件を満たすと判断した根拠資料を提出すると述べた。次回の審理は9月23日に予定されていた。
裁判手続きと申し立ては別の経路
ボナトゥア氏は、2026年10月6日付の憲法裁判所決定をバワスルへの提出資料に含めた。アンディ氏の擁護は、過去の申し立てが不受理とされたとの説明に一部基づいている。一方、デニー氏はギブラン氏の罷免を含め、引き続き対応を求めている。
デニー氏はまた、提供された情報を根拠に、ギブラン氏がUTSインサーチで複数科目に不合格だったとも主張している。議会に対応を求め、プラボウォ大統領にも立場を明らかにするよう要請した。この主張には科目名、成績、成績証明書の詳細は添えられていない。
ボナトゥア氏の新たな申し立ては、選挙違反の報告手続きに沿ったものだ。同氏は選挙法第454条(6)を挙げ、違反の疑いを知った日から7営業日以内に報告しなければならないとする規定を根拠にしている。新たに見つかった学事暦の記録が、今回報告する根拠になるというのが同氏の主張だ。
バワスルは申し立ての時期と内容を審査する必要がある。ボナトゥア氏は、KPUから候補者に関する記録一式を直接取得し、予備審査で必要と判断した場合にはギブラン氏を召喚するよう求めている。
また、選挙犯罪の疑いがあれば、バワスル、警察、検察で構成する統合選挙法執行機関ガックムドゥに付託するよう求めている。申し立ての受理、召喚、付託に関する決定は発表されておらず、次回審査の日程も示されていない。
別の訴訟で教育省の証明書を争う
ジャカルタ行政裁判所は2026年10月22日、ボナトゥア氏がバワスルに申し立てる前日、別の訴訟へのギブラン氏の参加を認めた。事件番号255/G/2026/PTUN.JKTの訴訟は、2019年に発行された学校修了証明書をめぐり、マーシー・シホンビン氏が起こしたものだ。
初等・中等教育省が主たる被告となっている。ギブラン氏は第2参加被告として加わり、訴訟で自身の利益を守る正式な立場を得た。
裁判官は、ギブラン氏が主張に反論し、証拠を提出することを認めた。一方で、すでに進行中の審理を遅らせないよう同氏側に指示した。
ギブラン氏の弁護士ムハンマド・ルリャンディ氏は、第三者が法的権利を守るため訴訟に参加する根拠として、行政裁判所に関する1986年法律第5号第83条を挙げた。この訴訟は証明書を発行した教育省の行政行為を扱うのに対し、ボナトゥア氏のバワスルへの申し立ては選挙資格とその確認手続きに関するものだ。
証明書発行から最新の申し立てまで
この争いは、選挙より数年前に発行された証明書をめぐり、記録開示の要請、裁判手続き、そして最新の申し立てへとつながっている。主な動きは以下の通りだ。
- 2019年：教育省が、ギブラン氏のUTSインサーチでの教育をインドネシアの職業中等学校修了相当と認める証明書を発行。
- 2024年2月14日：プラボウォ氏とギブラン氏が、9,620万票超を得て大統領選に勝利。
- 2024年10月20日：2人が大統領、副大統領に就任。
- 3月11日、4月16日：中央情報委員会が証明書と関連記録の開示を命じ、その後ボナトゥア氏が証明書を受領。
- 2026年9月21日：憲法裁判所が資格審査についてKPUとバワスルに質問。次回審理は9月23日に予定。
- 2026年10月6日：ボナトゥア氏が申し立てに添付した憲法裁判所決定の日付。
- 2026年10月22日：ジャカルタ行政裁判所が、証明書をめぐる訴訟へのギブラン氏の参加を認める。
- 2026年10月23日：ボナトゥア氏がギブラン氏とKPUをバワスルに通報。
ボナトゥア氏は自身の著書『ギブランの卒業証書も存在しない、実証的調査の結果』も提出した。同氏によると、調査の一環としてシンガポールのMDISとオーキッド・パーク・セカンダリー・スクールを訪問した記録をまとめたものだ。
中心となるのは海外学歴の認定
ベスタリ氏は、市民には違反の疑いを報告する権利が保障されていると述べる。同氏は、学歴書類の受理についてはKPUを相手に異議を申し立てるのがより適切だとし、各国の教育制度の違いを考慮した規則が必要だと主張する。
同氏の懸念は具体的だ。海外で学んだインドネシア人が帰国した際、資格の名称や制度の構造が国内の学校資格と異なる場合がある。今回の争いでは、そうした資格の評価が大統領候補の資格をめぐる問題の中心に置かれている。
ベスタリ氏はさらに、ギブラン氏の学歴に対する繰り返しの異議申し立ては政治的な動きであり、政府の正統性を損なう恐れがあると主張する。これに対し、ボナトゥア氏とデニー氏は、候補者としての資格を再検討し、承認の根拠となった記録を開示するよう各機関に求めている。
ギブラン氏の履修課程、成績、カリキュラムを教育省の2019年の評価に結び付ける記録が、これらの手続きに共通する中心的な争点となっている。バワスルはKPUの確認手続きを調べるよう求められており、行政裁判所では、ギブラン氏が自ら弁護に参加する形で証明書をめぐる審理が進んでいる。
要点
- ボナトゥア・シララヒ氏は2026年10月23日、2003年から2007年までのUTSインサーチの学事暦を挙げ、ギブラン氏とKPUをバワスルに通報した。
- 総選挙法第169条(r)の最低学歴要件を、ギブラン氏の学習歴がどのように満たしたのかに異議を唱えている。
- 教育省は2019年、インドネシアの職業中等学校修了相当と認める証明書を発行した。
- ギブラン氏の支持者は、複数の教育機関での在学期間、成績証明書、カリキュラムを評価したと述べている。
- ジャカルタ行政裁判所は2026年10月22日、証明書をめぐる別訴訟へのギブラン氏の参加を認めた。
- バワスルは新たな申し立てに関する判断も、審査日程も発表していない。
