タイ最高裁、強盗事件でビットコインを財産と認定　懲役10年判決を支持

強制送金された2.480801ビットコイン、最高裁へ

タイ最高裁判所は、サムイ島で起きた暴力を伴う強盗事件をめぐり、懲役10年の判決を支持し、刑法上、ビットコインは財産に当たるとの判断を示した。判決番号4929/2569は、2022年9月、被害者に2.480801 BTCを購入・送金させ、当時約5万ドル相当の暗号資産を奪った加害者らに関するものだ。

最高裁の全裁判官合議体は、ビットコインには本質的な価値がなく、強盗で奪われる財産には当たらないという被告の主張を退けた。裁判官らが重視したのは実際的な事実だ。ビットコインには市場価格があり、人々が保有でき、買い手がいれば現金と交換できる。

この判決により、被告は懲役刑に加え、ビットコインの返還または賠償金の支払いを命じられた状態が続く。一審は懲役15年を言い渡したが、被告が提供した証拠が審理に有用だったとして、刑期を3分の1減じていた。

争点の中心には、デジタル資産を保有する人々にも影響する、明快ながら重大な問題があった。金銭が暗号資産に換えられた場合、他人に財産を放棄させる行為は法的に異なる扱いになるのか。裁判所は、換金によって奪われた価値は保たれていたと判断した。

サムイ島のコーヒー店で何が起きたのか

襲撃には外国人の男5人が関与したとされる。男らはサムイ島のコーヒー店で被害者と妻に詰め寄り、被害者を暴行して家族の安全を脅かした。加害者らは被害者の携帯電話を奪い、支配下にあるウォレットへビットコインを送金するよう強制した。

被害者はロシア人のレンタカー店経営者とされる。一団にはドイツ、ロシア、カザフスタン国籍の人物が含まれていた。刑が支持された被告は、移動手段や宿泊先の手配など、一団の調整に関与していた。

一連の行為は、被害者がすでに保有していた暗号資産を要求するだけにとどまらなかった。被害者は金銭をビットコインに換えたうえで、送金させられた。この手順は、加害者らが受け取ったデジタル資産を盗品とみなせるかを弁護側が争ったため、控訴審の中心的な論点となった。

暗号資産ウォレットは、デジタル資産を管理・送金するためのツールだ。この事件では、被害者が脅された後、送金先のウォレットを通じて加害者らがビットコインを受け取った。裁判所は、暴力の証拠や被告が一団の手配に果たした役割と合わせて、この送金を検討した。

裁判官がビットコインを財産と認めた理由

弁護側は、ビットコインにはそれ自体の価値がなく、物理的な実体もなく、タイの法定通貨でもないと主張した。その理屈によれば、強制送金は強盗罪に必要な財産要件を満たさないことになる。

最高裁は、タイ民商法典第137条および第138条を検討した。これらの規定は、物や財産を定めており、価値があって占有できる無体物も含む。無体資産に物理的な実体はないが、所有者が存在し、経済的価値を持つことはあり得る。

裁判官らは、ビットコインにはこうした特徴があると判断した。国際市場で取引され、価格がつき、一般の人々が保有できる。買い手がいれば、所有者は現金に換えることができる。

最高裁の全裁判官合議体は、判決の翻訳要旨で、移転された価値は財産に対する犯罪の要件を満たすと説明した。

財産として移転された金銭の価値は、したがって、財産に対する犯罪の構成要件を満たす。

公開されている判決抜粋には、該当するタイ語の文言が記されている。

เงินที่ถูกโอนไปเป็นทรัพย์จึงครบองค์ประกอบความผิดเกี่ยวกับทรัพย์แล้ว

裁判所は取引を通じて被害者の財産がどう移ったかに沿って判断した。金銭がビットコインに換えられ、脅迫のもとで送金された。資産の形が変わっても、経済的価値や被害者の所有権は失われない。

タイのデジタル資産法制はどう関わったか

裁判官らは、仏暦2561年（2018年）デジタル資産事業に関する緊急勅令も検討した。同勅令は、暗号資産を、交換手段として使うためにネットワーク上で作成された電子データと定義している。仏暦はタイで使われる仏教暦で、2561年は西暦2018年に当たる。

この定義により、裁判所は事件に関わる資産を法令上の記述に照らして判断できた。ビットコインは電子データとして存在する一方、取引や交換の機能を通じて実用的な経済価値を持つ。裁判官らは、こうした特徴を、価値ある無体財産を定める民商法典の規定と合わせて考慮した。

タイではすでに、証券取引委員会の監督下にある制度を通じてデジタル資産事業が規制されており、規制対象のサービス提供者にはライセンス要件が課されている。今回の強盗事件が扱ったのは、法制度の別の側面だ。暴力や脅迫で資産を奪われた所有者にどのような保護が与えられるかという問題である。

この判決は、法制度の二つの側面を浮き彫りにした。規制対象の暗号資産サービスを提供する事業者はデジタル資産制度の下で運営される一方、ビットコインを奪う行為は刑法に基づいて訴追され得る。

財産としての認定と法定通貨は別の役割

最高裁は、暗号資産は法定通貨ではないとするタイ中央銀行の書簡を検討した。それでも裁判官らは、この強盗事件ではビットコインが財産に当たり得ると判断した。

法定通貨であるかどうかは、金銭債務の弁済に使う通貨としての正式な地位に関わる。財産法は、人々が何を所有できるか、その所有権にどのような保護が付与されるかを扱う。ある資産が市場価値を持ち、誰かの所有物であっても、国の公式通貨として機能するとは限らない。

タイの国の通貨は引き続きバーツであり、この判決によって店舗にビットコインの受け入れが義務づけられるわけではない。実務上の変化は、所有者から奪われたビットコインの扱いに関するものだ。デジタル形式であることや決済手段としての地位は、この事件で保護された財産の範囲から外れる理由にはならない。

被害者にとって重要なのは、数量が特定でき、市場価値を持つ資産を失ったことだった。被告にとっては、同じ点が、強盗罪の成立に必要な要件を争う控訴理由を退けることになった。

有罪判決と刑が維持された理由

最高裁は、被害者と妻、ほかの証人の証言に加え、写真やビットコイン送金記録を検討したうえで、有罪判決を支持した。裁判所は、証言には一貫性があると認めた。

被告は、共同強盗、強要、暴行などの罪で有罪となった。一審が言い渡した懲役15年は、車両を使った共同強盗に対するものだった。被告が審理に有用な証拠を提供したため、刑期は10年に減じられた。

一審は、刑法第83条と併せて、第309条第2項、第340条第1項、第340条の2および第391条への違反を認定した。一つの行為が複数の規定に違反したため、第90条に基づき、最も重い刑罰が定められた規定、すなわち犯罪の実行や財産の運搬、逮捕からの逃走に車両を用いた共同強盗の罪で処罰することとなった。裁判所はこの規定に基づき懲役15年を言い渡し、被告の証拠が審理に役立ったとして、刑法第78条を適用し、刑期を3分の1減じて10年とした。

一審判決の抜粋には、量刑判断がタイ語で記されている。

การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษฐานร่วมกันปล้นทรัพย์ โดยใช้ยานพาหนะเพื่อกระทำผิด หรือพาทรัพย์นั้นไป หรือเพื่อให้พ้นการจับกุม ซึ่งเป็นกฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 จำคุก 15 ปี ทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 10 ปี

被告は、一団の移動手段や宿泊先の手配を手伝っていた。これらの行為は事件で説明された一団の調整の一部をなし、被告の役割を襲撃と強制送金に結びつけるものだった。

事件の主な経過は次のとおり。

• 2022年9月：サムイ島で加害者らが被害者を暴行・脅迫し、2.480801 BTCの購入と送金を強制した。
• 一審：第90条に基づき懲役15年を言い渡し、被告の有用な協力を理由に第78条に基づき3分の1減刑して懲役10年とした。
• 控訴審：第8地区控訴裁判所が一審判決を支持した。
• 最高裁判決4929/2569：全裁判官合議体が、ビットコインの財産性を争う主張を退け、刑と返還命令を支持した。

最高裁判決の正確な日付は、事件の詳細では示されていない。判決番号が裁判を特定する一方、強盗事件そのものは2022年9月に起きた。

被害者への返還命令が意味すること

裁判所は、盗まれたビットコインの返還、または賠償金の支払いを被告に命じた判断を維持した。送金された正確な数量は2.480801 BTCで、事件の説明では一般に約2.48 BTCと略される。示された賠償額は約187万8000バーツだった。

一審の命令は、5万ドル相当のビットコイン、すなわち2.480801 BTC（187万8000バーツ相当）の返還を定めていた。最高裁の判断では、このバーツ額は後日のビットコイン価格ではなく、被害者がビットコインの購入に支出した5万ドルを当時の為替レートで換算したものとされた。公開されている抜粋には、適用された為替レートは別途記されていない。

タイ語の文言には、計算方法が説明されている。

เมื่อปรากฏว่าผู้เสียหายต้องใช้เงิน 50,000 ดอลลาร์สหรัฐ คำนวณตามอัตราแลกเปลี่ยนในขณะนั้นก็มีมูลค่าเป็นเงินไทยประมาณ 1,878,000 บาท แลกเปลี่ยนเป็นบิตคอยน์เพื่อโอนให้กับกลุ่มของคนร้าย

強盗が起きた当時、ビットコインは約5万ドル相当だった。その後の評価では同じ数量が約20万ドル、つまり約4倍の価値となった。これらの数字は、一定量のビットコインの市場価値が、犯罪発生時から後の裁判手続きまでにどれほど変動し得るかを示している。

2.480801 BTCを返還すれば、奪われた数量が戻る。賠償金の支払いは、裁判所が定めた金銭による代替となる。資産価格が大きく変動した場合、返還命令の条件は双方にとって重要な意味を持つ。

判決は、暴力と強制的な略取に対する処罰に、被害者の損失を回復する義務を組み合わせたものだ。被告がビットコインを返還したか、賠償金を支払ったかは明らかにされていない。

デジタル資産の保有者にとって判決が意味すること

最高裁は今回の事件で提起された法的な争いに、具体的な答えを示した。ビットコインは強盗を訴追するうえで財産に当たり得る。裁判官らは、所有権、市場価値、現金との交換可能性に基づいてこの結論を導いた。

この事件は、物理的な場所で起きた出来事をめぐる訴追に、デジタル取引記録がどのように活用され得るかも示している。今回は、ビットコインの送金記録が、襲撃の状況に関する証言や写真と合わせて検討された。

タイでビットコインを保有する人々にとって、この判決は強制送金を価値ある財産の略取として扱う明確な法的根拠となる。直ちに生じる結論は明確だ。被告の懲役10年は維持され、資産を返還するか賠償金を支払う義務も残る。

要点

• 最高裁判決4929/2569は、2022年9月にサムイ島で起きた強盗事件に関する懲役10年の判決を支持した。
• 被害者は2.480801 BTCの購入と送金を強制された。当時の価値は約5万ドルだった。
• 全裁判官合議体は、ビットコインには市場価値があり、保有でき、現金と交換できると認定した。
• 裁判官らは、民商法典と2018年のデジタル資産事業に関する緊急勅令を検討した。
• 裁判所はビットコインの返還、または当時の為替レートで5万ドルから算出した約187万8000バーツの賠償金の支払いを命じる判断を維持した。
• 一審は第90条に基づき懲役15年を言い渡し、被告の証拠が審理に役立ったとして第78条に基づき刑期を3分の1減じた。
• ビットコインを財産と認めても、タイの法定通貨に関する規則は変わらない。