学校での性的不正行為を防ぐ日本の取り組み：私立学校は遅れているのか
近年、日本は教育関係者による子どもへの性暴力を防ぐため、法整備を大きく前進させてきた。しかし、新たな調査で私立学校の法令順守に深刻な隔たりがあることが明らかになり、こうした対策の実効性や、全国の児童・生徒の安全をめぐって懸念が高まっている。
目次
法律が求めていること
日本は2021年5月、教育関係者による子どもへの性暴力の防止に関する法律を制定した。同法は、教員の採用にあたって、過去にわいせつ行為で懲戒処分を受けた、または教員免許を取り消された人物を再雇用しないよう、すべての学校（公立・私立）が国のデータベースを確認することを義務付けている。2023年度から運用されているこのデータベースは、再犯者が教壇に戻るのを防ぐ重要な安全対策となることを目的としている。
また同法は、性的不正行為で過去に懲戒処分を受けた人への教員免許の再交付について、より厳格な手続きを導入した。目的は明確で、性犯罪歴のある人が再び子どもと関わる仕事に就くのを防ぐことだ。
データベースの仕組み
データベースには、わいせつ行為を理由に懲戒処分を受けた、または免許を取り消された元教員の氏名が登録されている。公立学校については教育委員会が登録し、私立学校については学校法人が採用手続きの一環として登録・利用する責任を負う。この制度は、子どもや社会的弱者と関わる人の犯罪歴を団体が確認できる、英国のDisclosure and Barring Service（DBS）をモデルとしている。
日本は2026年までに制度をさらに拡充し、こども家庭庁を通じて事業者が法務省のデータベースを照会できる「日本版DBS」を始める計画だ。これにより、教員に限らず、子どもに関わる仕事に就く人の性犯罪歴を幅広く確認できるようになる。
調査で判明、私立学校に広がる未順守
明確な法的要件があるにもかかわらず、文部科学省（MEXT）が実施した最近の調査では、私立学校の学校法人の75％が、教員候補者の経歴確認に国のデータベースを一度も利用していないことが分かった。2023年5月から8月にかけて実施されたこの調査は、全国の私立学校運営者8,164団体を対象とし、7,258団体から回答を得た。
回答者のうち3,062団体はデータベースに登録していないと答え、2,418団体は登録済みだが利用していないと回答した。つまり、回答者の4分の3にあたる私立学校運営者5,480団体が、法律で義務付けられているにもかかわらず、データベースを照会していない。
多くの回答者は、要件を知らなかった、あるいはデータベースは教員免許の有効性を確認するためのもので、過去の性的不正行為を調べるためではないと誤解していた。法律の趣旨や要件について、周知と理解が大きく不足していることがうかがえる。
なぜ順守率が低いのか
専門家や関係者は、私立学校の順守率が低い理由として、いくつかの点を挙げている。
- 認知不足：データベースの利用が法的義務であると知らない私立学校運営者が多い。
- データベースの目的への誤解：懲戒歴の確認ではなく、教員免許の照合だけに使うものだと考えている人もいる。
- 指導の不足：私立学校を監督する自治体は、新たな規制の順守を確保するための人員や資源が不足していることが多い。
学校のコンプライアンスに詳しい淑徳大学の坂田隆教授は、現状について次のように述べた。
自治体には、法令順守について私立学校を指導する人員が十分にいない。国は、データベースを利用していない学校法人名を公表するなど、学校に対応を促すべきだ。
調査結果の公表後、文部科学省は都道府県や政令指定都市を通じて通知を出し、私立学校にデータベースを徹底して利用するよう求めた。ただ、こうした注意喚起がどれほど効果を上げるかは、今後を見守る必要がある。
公立と私立、二つの制度
公立の教育委員会はすべてデータベースに登録しているものの、採用時にすべての応募者について一貫して利用しているかどうかは、文部科学省も確認できていない。監督が行き届いていない現状は、公立部門でも経歴確認が均一に行われているのかという疑問を招いている。
一方、私立部門の順守状況はさらに懸念される。日本の私立学校は大きな自治権を持ち、学校法人が運営することも多い。公立機関と同程度の監督や資源を受けられない場合もある。この自律性は一部の面では有益だが、重要な安全対策の実施に抜けが生じる可能性がある。
日本で私立学校が重要な理由
私立学校は、独自のカリキュラムや宗教教育、専門的なプログラムを提供し、日本の教育制度で大きな役割を担っている。名門校と見なされ、多様な背景を持つ生徒を集める学校も多い。しかし、独立性が高い分、政府の監督が直接及びにくく、新たな規制の徹底が難しくなる。
相次ぐ事案が浮き彫りにするリスク
経歴確認の徹底が急務であることは、性的不正行為の疑いをかけられた教員をめぐる最近の事案からも明らかだ。6月には、愛知県警が名古屋市と横浜市の市立小学校教員2人を、女子児童のわいせつな写真を撮影し、教員間でソーシャルメディアを通じて共有した疑いで逮捕した。こうした事案は例外的なものではなく、近年は公立・私立の双方で同様の不祥事が起きている。
これらの事案を受けて社会の懸念が強まり、学校の設置形態を問わず、すべての学校が児童・生徒を危害から守るため、あらゆる対策を講じるよう当局に求める声が高まっている。
日本の取り組みを海外と比べると
日本が経歴確認のための国のデータベースを設ける動きは、英国のDisclosure and Barring Service（DBS）をモデルとしている。英国のDBS制度は、子どもや社会的弱者を守るための世界的な模範と広く見なされている。雇用主は、対象者に犯罪歴があるか、子どもと関わる仕事に就くことを禁じられているかを確認できる。
米国やオーストラリアなど、ほかの国にも教育現場の経歴確認を行う堅固な制度がある。たとえば米国では、ほとんどの州が教員に指紋による経歴確認を義務付け、一部の州は懲戒処分を受けた教育関係者の独自のデータベースを管理している。オーストラリアでは、教員、コーチ、ボランティアなど、子どもと関わる仕事に就くすべての人に「Working with Children Check」が義務付けられている。
日本が同様の制度を導入する取り組みは前向きな一歩だが、私立学校の順守が進んでいない現状を見ると、ほかの先進国で見られる水準の保護を実現するには、さらなる対応が必要だ。
より広い影響は
多くの私立学校が国のデータベースを利用していないことは、子どもの安全と教育制度への社会の信頼に重大な影響を及ぼす。性的不正行為の履歴がある人がチェックをすり抜け、教職に戻る可能性があれば、児童・生徒のリスクは容認できないほど高いままだ。
さらに、この状況は日本の私学規制をめぐるより広い課題も浮き彫りにしている。自律性と説明責任の均衡を保つのは難しく、現行制度では、すべての学校が法的・倫理的な責務を果たしているかを確認する監督が不十分な可能性がある。
何を変えるべきか
専門家や支援者は、順守を促し、児童・生徒を守るために、いくつかの対策を求めている。
- 周知と研修の強化：学校運営者に対し、法的義務とデータベースの目的について、明確な説明と研修を行う必要がある。
- 監督の強化：自治体と国は監視や法執行を強化すべきだ。順守していない学校の公表も選択肢となる。
- 手続きの簡素化：データベースへのアクセスや利用を容易にすれば、順守する学校が増える可能性がある。
- 対象の拡大：計画どおり2026年までに子どもに関わるすべての仕事へ制度を広げれば、既存の抜け穴をふさぐ助けとなる。
学校で子どもの安全を確保するには、政府機関、学校運営者、地域社会が連携して取り組むことが欠かせない。必要な仕組みは整っているが、目的を果たすには効果的に運用しなければならない。
要点
- 日本の2021年法は、性的不正行為で懲戒処分を受けた教員を確認するため、すべての学校に採用前の国のデータベース照会を義務付けている。
- 最近の調査では、法的義務があるにもかかわらず、私立学校運営者の75％がデータベースを一度も利用していないことが分かった。
- 多くの私立学校は、認知不足や法律への誤解を未順守の理由に挙げている。
- 教員の不祥事が相次いでいることから、効果的な経歴確認の必要性が急務となっている。
- 専門家は、児童・生徒を守るため、監督の強化、研修の充実、未順守の学校の公表を求めている。
- 日本は2026年までに経歴確認制度を拡大し、対象の拡充と安全対策の強化を目指している。
