インドネシアのカフェから音楽が消えた：著作権使用料の取り締まりが日常の音を変える
ここ数カ月、インドネシア各地のカフェやレストランから、聞き慣れたポップスやロックの音色が消えつつある。かつては最新ヒット曲や地元インディーズのアンセムが流れていた場所に、今ではエスプレッソマシンの音とカップの触れ合う音だけが響く。この突然の静けさは、好みや流行の問題ではない。未払いの音楽著作権使用料をめぐる大規模な取り締まりの結果であり、店主を不安にさせ、ミュージシャンの意見を分け、何の音楽をどれほどの費用で流せるのか、一般の人々にも戸惑いを広げている。
目次
取り締まりのきっかけは何か：ミー・ガコアンの事例と波及効果
全国的な変化のきっかけとなったのは、人気麺料理チェーン「ミー・ガコアン」をめぐる注目度の高い紛争だった。2024年8月、バリ島の店舗が2022年以降、音楽使用料を支払っていないとして報告された。インドネシア音楽ライセンスセンター（SELMI）による数カ月にわたる警告と調停の試みが不調に終わった後、警察が介入する事態となった。最終的に同チェーンは65店舗分の未払い使用料として22億ルピア（約13万5,000ドル）を支払って和解したが、影響はすでに広がっていた。この一件は飲食業界に衝撃を与え、多くの事業者に店内音楽の扱いを見直させることになった。
和解のニュースが広まると、全国のカフェやレストランの経営者に不安が広がった。規則が分からず、法的な責任を問われることを恐れた多くの店が、音楽を完全に止める選択をした。外国の曲やインストゥルメンタルに切り替えれば使用料の対象外になると誤解した店もあった。自然音や仏教の読経を流す店まで現れたが、こうした音源も著作権保護の対象になり得ると分かった。
その結果、インドネシアの公共空間の雰囲気は大きく変わった。例えばジャカルタでは、客もスタッフも違いに気づいている。南ジャカルタの麺料理店で働くグスティさんは、「BGMがないと、店の雰囲気が空っぽで味気なくなります。音楽はお客さんを楽しませるだけでなく、働く人の気分も高めてくれます」と話した。
インドネシアの音楽使用料制度を知る
論争の根底にあるのは、2014年著作権法だ。同法は、コンサートホールからコーヒーショップまで、営利施設に対し、音楽を流す権利の対価として年ごとの使用料を支払うよう定めている。制度を運営するのは国家著作権管理機関（LMKN）で、使用料を徴収し、小規模な著作権管理団体（LMK）を通じて作詞・作曲家、実演家、制作者に分配する。
使用料は、座席数、営業時間、立地などの要素に応じて決まる。例えば、カフェやレストランでは通常、座席1席につき年間12万ルピアが課される一方、バーやナイトクラブは床面積に応じて請求される。零細・小規模事業者は減額の対象となる場合があるが、割引を交渉する手続きは必ずしも明確ではない。
2014年に同法が成立した当初、執行は緩やかだったが、2021年に政府が商業的な公共空間の運営者すべてに使用料の支払いを義務付けて以降、監督は次第に厳しくなった。法務人権省は、SpotifyやApple Musicなどのデジタルサービスから配信される曲を含め、公共空間で流すあらゆる音楽に使用料が必要だと事業者に注意を促している。これらのサービスの利用料を支払っていても、事業者向けアカウントであっても、公共の場での演奏・再生権は含まれない。
事業者が不安を抱える理由
多くの事業者は、特に利益率の低い小規模店舗にとって、使用料制度は不透明で負担が重いと訴える。何が公の場での演奏に当たるのか、どの曲が対象なのか、LMKNに支払えば十分なのか、それともアーティストから直接許可を得る必要があるのか、広く混乱が生じている。所定の料金を支払った後も、個々のミュージシャンや権利者から法的措置を取られるのではないかと懸念する声もある。
インドネシア・ホテル・レストラン協会（PHRI）のマウラナ・ユスラン事務局長は、多くの経営者がデジタル音楽サービスへの加入で義務を果たせると誤解していると指摘した。「公の場で音楽を流すには、別途ライセンスが必要です」と強調した。音楽キュレーターのディマス・アリオ・アドリアント氏は、自然音の録音であってもレコード（録音物）と見なされ、使用料が必要だと付け加えた。
意見が分かれるミュージシャン：誰に、どう支払うべきか
作品の使用に対して制作者に報酬を支払うべきだという点では、多くのミュージシャンの意見が一致している。しかし、使用料の徴収・分配方法をめぐっては大きな意見の相違がある。ベテランロッカーのイカン・ファウジ氏らは現行制度を擁護し、「誰かの創作物を使うなら、敬意と対価を払うべきだ」と主張する。一方、アフマド・ダニ氏やピユ氏など著名なミュージシャンは、著作権管理団体を介さず、アーティストと施設が直接ライセンス契約を結ぶ方式を支持している。
この論争に拍車をかけているのが、使用料の総徴収額が法施行初期のわずか4億ルピア（2万4,400ドル）から現在は2,000億ルピア（1,220万ドル）へと急増した一方で、アーティストへの支払いは少額だという報告だ。年間わずか6万ルピア（3.70ドル）しか受け取っていないというミュージシャンもいる。ポップ界の大御所アリ・ラッソ氏は最近、支払額がわずか76万5,000ルピア（47ドル）だったと公に不満を示し、制度の公平性と透明性に疑問を呈した。
音楽使用料管理団体ワミ（Wami）は、この金額は1カ月分として正しく、制度の改善を進めていると回答した。一方、アリ・ラッソ氏は、自身の人気や楽曲が広く使われていることを考えれば、使用料はもっと高額であるべきだと主張した。
こうした対立を受け、制度改革を求める声が上がっている。2025年3月、著名な歌手29人が憲法裁判所に司法審査を申し立て、より明確で透明性の高い使用料制度を求めた。その後、議員らは著作権法を改正し、定期監査によって公正さを確保しながら、使用料徴収をLMKNに一元化する方針を示した。
法的な混乱と日常生活への影響
取り締まりの影響は事業者やミュージシャンにとどまらず、イベント主催者や一般市民にも不安を広げた。8月中旬、ある非営利団体が、結婚式や伝統行事で流す音楽も使用料の対象になり得ると示唆し、懸念が広がった。別の音楽ライセンス団体であるワハナ・ムジク・インドネシア（WAMI）は、祝いの席で流す生演奏や録音音楽について、結婚式の主催者が使用料を支払う必要があるとの方針を改めて示し、音楽制作費総額の2％を料金として定めた。
しかし、著作権法の起草者の一人であるアフマド・ラムリ教授は、結婚式など営利目的ではない行事は一般に対象外だと明らかにした。行き過ぎた取り締まりは、市民を遠ざけ、音楽の利用そのものを妨げることで、業界とアーティストの双方に損害を与えかねないと警告した。
ジョグジャカルタ・ムハマディヤ大学のトリスノ・ラハルジョ博士ら法律専門家は、均衡の必要性を強調する。「公共空間で音楽を流すことは、個人で音楽を楽しむこととは本質的に異なります。音楽は客を呼び込むために使われるのですから、制作者に使用料を受け取る権利があるのは当然です。しかし、消費者や小規模事業者を犯罪者扱いすることにつながるような、過剰な法執行は避けなければなりません」と説明した。
透明性、テクノロジー、そして今後の道筋
現行制度に対する主な批判の一つは、使用料の算定・分配方法に透明性が欠けていることだ。事業者は、支払った金額が官僚的な手続きや運営費に消えるのではなく、正当な作詞・作曲家や実演家に届くとの確証を求めている。運営費として20％を差し引くLMKNはこうした懸念を認め、オンラインの統合ライセンス制度の構築とデータ収集の改善に取り組んでいる。配信サービスのプレイリストとの連携や、年次監査の実施も進められている。
こうした課題の解決には、テクノロジーが重要な役割を果たす可能性がある。アルマンド・マウラナ氏らミュージシャンは、ブロックチェーンなどの技術革新によって、使用料管理に真の透明性をもたらせると提案している。例えば隣国マレーシアでは、より一元化・統合された制度が、制作者への公正な報酬の支払いに効果を上げている。
当面、政府は標準料金を支払えない事業者に対し、LMKNと料金を交渉するよう呼びかけており、零細・小規模事業者向けのさらなる減額も検討している。議員らはまた、法的な確実性を高め、規制が小規模事業者に過度な負担をかけたり、活気ある音楽文化を損なったりしないよう、著作権法の見直しを進めている。
危機に瀕する文化：インドネシア社会への広範な影響
インドネシアのカフェやレストランから音楽が消えたことは、単なる不便ではない。広範な影響を伴う文化的な変化を示している。音楽は長く日常生活に欠かせない存在であり、娯楽だけでなく、アイデンティティーや共同体意識を育んできた。今回の取り締まりによって、事業者が法的なトラブルを避けようと、音楽を流さなかったり、ありきたりなBGMに切り替えたりすれば、この伝統が損なわれる恐れがある。
変化に失望を示す客もいる。ジャカルタのあるカフェの常連客は、「聞き慣れたインドネシアのヒット曲が一般的なBGMに変わり、雰囲気が味気なくなりました」と話した。また、公共施設で曲を流してもらうことでファンを増やす新進アーティストにとって、地元音楽が姿を消すことは痛手になるとの懸念もある。
取り締まりが逆効果となり、事業者が音楽そのものを避けるようになれば、アーティストは使用料と知名度の両方を失う恐れもある。ある飲食店経営者は、「作詞家一人ひとりから許可を得なければならないのなら、自分たちで歌うか、適当な音を録音するしかないかもしれません」と話した。
政府の対応と解決策の模索
広範な混乱と不満を受け、政府当局者は国民の懸念払拭に動いている。スフミ・ダスコ・アフマド下院副議長は最近、法改正が進む間も、事業者は恣意的な使用料請求を恐れず、これまでどおり曲を流したり歌ったりできると述べた。下院は関係省庁、ミュージシャン、業界関係者と連携し、使用料徴収をLMKNに一元化するとともに、定期監査を通じて透明性を高める取り組みを進めている。
法務人権省も零細・小規模事業者にLMKNとの料金交渉を促し、公正で実行可能な解決策を探るため、事業者団体と協議する方針を示した。制作者の権利を守りながら、事業者に過度な負担を課したり、音楽を流す意欲をそいだりしないことが目標だ。
一方、専門家の中には、クラシック作品や著作権保護期間が終了した昔のポピュラーソングなど、パブリックドメインとなった音楽を使う方法もあると指摘する。法制度が更新されるまでの一時的な対応策となる。
要点
- ミー・ガコアン飲食チェーンをめぐる注目度の高い事例をきっかけに、未払いの音楽使用料をめぐる取り締まりが進み、インドネシアのカフェやレストランから音楽が消えた。
- 2014年著作権法は、公共空間で音楽を流すすべての営利施設に使用料の支払いを義務付けており、2021年以降、執行が厳しくなっている。
- 事業者は規則や費用に不安を抱え、LMKNへの支払いで十分なのか、アーティストから直接許可を得る必要もあるのか分からずにいる。
- 使用料の徴収・分配方法をめぐってミュージシャンの意見は分かれ、直接ライセンスを支持する人もいれば、国の機関を支持する人もいる。
- 徴収額が増加する一方、一部のアーティストへの支払いは非常に少ないとの報告があり、透明性と公正さが大きな課題となっている。
- 取り締まりは事業者やミュージシャンだけでなく、公共の催しや社会全体の文化的な雰囲気にも影響し、法改正と制度の明確化を求める声につながっている。
- 政府は著作権法の改正と使用料徴収の一元化を進め、制作者の権利を守りながら、インドネシアの音楽文化を損なわない規制を目指している。
