中国、台湾のEEZ内で海洋掘削を強化　法的・安全保障上のリスク高まる

プラタス周辺で何が起きているのか

中国は南シナ海北部の台湾の排他的経済水域（EEZ）内、プラタス（東沙諸島）近くに石油・ガス関連施設と支援船を配置している。7月と8月の衛星画像および海上追跡データから、中国海洋石油集団（CNOOC）に関連する少なくとも12の船舶・施設が、台湾が主張するEEZ内で活動していたことが確認された。施設の一つはプラタス周辺の制限水域から約50キロまで接近し、2024年には別の移動で機材が境界線から約1キロの地点まで運ばれた。公開データや画像から位置と時系列をつなぎ合わせた新たな分析が発表され、多くの地点を海外メディアが検証するまで、この活動はほとんど報じられていなかった。

こうした展開は、地域安全保障の研究者が「グレーゾーン戦術」と呼ぶ動きに当たる。公然たる戦闘には至らないものの、現状を変化させる行動だ。ジャケットと呼ばれる固定式の鋼製基礎が坑口プラットフォームを支え、何年も海上にとどまる場合がある。この海域の船舶の少なくとも1隻は全長240メートルを超え、甲板面積はサッカー場約1.5面分に相当する。坑口プラットフォームのいくつかはアジア最大級で、操業の産業規模の大きさを示している。

静かに進む増強、いまや隠せず

ジェームズタウン財団の調査によると、中国の船舶・施設は少なくとも2020年5月以降、台湾が主張する海域内および周辺に存在しており、通常は広東省の大亜湾を拠点としている。今夏、その動きが加速した。半潜水式プラットフォーム「南海二号（NanHaiErHao）」はプラタス近海の奥深くまで進出し、制限水域の境界線から約30マイルまで接近した。台湾当局は、人工島や施設、構造物の設置には事前の許可が必要だとしているが、今回の増強は、中国の存在と産業活動をこの海域で常態化させる狙いがあるとみられる。

海上活動を追跡するアナリストが率いるジェームズタウン財団のチームは、沈黙には代償が伴い、他地域の事例からも継続的な対応が重要だと警告した。

今日抗議しなければ、主権を少しずつ侵食する行為を常態化させ、さらなる侵犯を促す恐れがある。

掘削施設の位置と活動内容

最新の公開情報に基づく集計では、プラタス周辺の台湾が主張するEEZ内またはその近くに、恒久的または半恒久的な構造物が12基ある。内訳は、掘削施設7基、浮体式生産貯蔵積出設備（FPSO）3隻、半潜水式プラットフォーム2基だ。複数の地点では、将来のプラットフォームを固定するため、ジャケットが海底に設置されている。短期間の調査航行ではなく、炭化水素の採掘や貯蔵、取り扱いを支援できる施設が長期間とどまっている。

隣接国の同意なく、その国のEEZ内で掘削施設を稼働させることは、隣接国の管轄権を認めない行為だ。台湾の海巡署は監視区域内の海上目標を追跡しているとする一方、石油探査や商業協力は取り締まりの権限外だとも説明している。専門家は、この責任分担と対象となる設備の巨大さから、現場で対抗措置を取るのは難しいと指摘する。

ワシントンのジャーマン・マーシャル基金でインド太平洋プログラムのマネジングディレクターを務めるボニー・グレイザー氏は、台湾側が反発しなかったのは、能力や対応余力の不足が背景にある可能性が高いと述べた。

私の推測では、台湾側には対応する能力がなく、それが対応しなかった理由だろう。活動の規模を過小評価していた可能性もある。

法的な争点と台湾の限られた対応手段

国連海洋法条約（UNCLOS）に基づき、沿岸国には基線から200海里までの水域で、天然資源の探査、開発、保全、管理を行う主権的権利が認められる。他国には航行と上空飛行の自由があるが、沿岸国の同意なく、そのEEZ内で石油やガスを採掘することはできない。台湾をめぐる法的状況は、その政治的地位によって複雑化している。台北は国連にも、UNCLOSの仲裁制度にも加盟していない。そのため、行為が条約違反に見える場合でも、正式な紛争解決手続きへのアクセスが限られる。国内法上も、政府がEEZのどの範囲を取り締まるのかについて曖昧さが残る。

EEZの権利の概要

• 沿岸国は、EEZ内で資源を探査・採掘する排他的権利を持つ。
• 外国船は通航や多くの平和的活動を行えるが、資源開発には許可が必要となる。
• UNCLOSは、仲裁を含む締約国向けの紛争解決手段を定めている。
• 仲裁裁判所は2016年の九段線を含め、地域での広範な海洋権益の主張を退けている。

中国は2016年の裁定を認めず、南シナ海全域にわたる広範な権益を主張し続けている。別の摩擦も他の海域で起きている。日本政府は最近、東シナ海の海上境界線付近に中国が掘削施設21基を設置したとして抗議し、日本側に広がるガス田からガスが採取される懸念を示した。こうした争いは、エネルギーインフラが係争中の権益を押し進める手段として使われるケースが増えていることを浮き彫りにしている。

中国の立場とCNOOCの役割

CNOOCは、世界各地に合弁事業を持つ最大級の独立系探査・生産企業の一つと自らを位置付けている。過去には台湾の国営エネルギー企業である台湾中油（CPC）とのプロジェクトもあった。一方で、CNOOCは国有企業であり、北京の政治的優先事項に沿って活動している。中国の当局者や研究者は、プラタス近海での海洋開発を、エネルギー需要と、中国が周辺海域で自国の権利とみなすものを守るための活動と位置付けている。

清華大学国際安全保障・戦略センターの朱鋒教授は記者団に、活動の主な動機は資源であり、緊張を急速に高める狙いではないと述べた。

中国の石油・ガス探査は、主に現在のエネルギー需要に突き動かされており、この地域で主張する権利と利益を守る強い姿勢を反映している。

10年前、当時CNOOC会長だった王宜林氏は、巨大プラットフォームの戦略的価値を印象的な言葉で表現した。経済メディアが報じた2012年の演説で、大型掘削施設を「移動する国家領土であり、戦略兵器」と呼んだ。

移動する国家領土であり、戦略兵器

台北では総統府が、中国による掘削施設や関連構造物の配置は、自らが権益を主張する水域で国際規範に違反していると非難した。総統府は活動の即時停止を求め、掘削が地域の安定と、海洋法を軸に築かれた国際秩序を損なうと述べた。

中国側に対し、台湾を含む地域の経済水域での違法な設置・開発活動を直ちに停止するよう求める。こうした行為は国際法規範に違反し、地域の安定を損なう。

軍民両用のリスクと東沙周辺の軍事情勢

エネルギー施設は軍艦ではないが、安全保障環境に影響を与え得る。鋼製ジャケットや固定式プラットフォームは、センサー、通信、兵站の拠点となり、周辺の海空域への認識と管制能力を高める。アナリストは、施設に対水上捜索レーダー、電子光学・信号情報収集装置、音響機器を設置できると警告する。ヘリポートは頻繁な離着陸を支え得る。北京が特定の施設を強化することを選べば、小口径兵器や近距離防空システムを追加することも可能だ。

軍事計画の観点から、こうしたインフラは威圧的なシナリオを支える役割を果たし得る。海上交通路の監視や、プラタスのような拠点への補給の妨害に役立つほか、緊張が高まれば、海警や海上民兵の前進拠点・補給拠点として機能する可能性もある。ジェームズタウン財団の分析は、島の造成よりはるかに低コストで、管轄権や作戦面で同様の効果を多く得られると指摘している。

プラットフォームが紛争に巻き込まれた前例もある。第二次世界大戦中、英国はテムズ川への進入路を守るため海上要塞を建設した。1980年代後半のタンカー戦争では、イランが海上プラットフォームを部隊支援に用い、それを受けて米国が攻撃を行った。東南アジアでは、ベトナムが主張する海域内で中国が過去に掘削施設を設置し、危機が起きた。ハノイは継続的に抗議し、海上で強硬な戦術を取ることもあり、撤去を迫った。台湾との違いは、今回の海上施設が公然たる抗議をほとんど受けないまま、何年も設置された状態にあることだ。

エネルギー安全保障という弱点

台湾は燃料のほぼ全量を輸入し、発電を液化天然ガス（LNG）に大きく依存している。島内で最後まで稼働していた原子炉は2025年5月に停止し、ガス、石炭、石油への依存が高まった。エネルギー計画当局は、LNGの在庫が数カ月ではなく数週間分しかない、ジャスト・イン・タイム型の供給網を管理しなければならない。戦略国際問題研究所（CSIS）が最近実施した一連の机上演習では、封鎖が起きた場合、台湾のガス在庫は約10日で尽き、石炭は約7週間、石油は約20週間分が持つ可能性が示された。船舶が入港できなければ、発電量は封鎖前の5分の1に落ち込む恐れがあると分析担当者は警告した。

プラタス近海の掘削施設網は、新たな圧力点となる。台湾南西部の海上交通路への接近ルートで中国の存在感を高め、危機時の監視や取り締まりを支える可能性がある。また、緊張が高まるたびにエネルギー市場や保険業界の不安を強め、台北の輸入コストを押し上げる恐れもある。施設が異議を受けないまま長くとどまるほど、係争水域で誰がどこを運用するのかをめぐる認識が形作られていく。

日本からベトナムへ、地域に広がる波紋

日本政府によると、中国は東シナ海に掘削施設21基を配置している。10年以上前に合意された共同開発の枠組みは、現在も凍結されたままだ。東京の当局者は、境界線近くでの中国の作業によって、日本側にも広がるガス田からガスが採取されることを懸念している。北京は批判を退け、掘削は中国の管轄下にある海域で行っていると主張する。ベトナムは、自国が主張する水域と重なる中国の鉱区入札や過去の掘削施設設置を非難してきた。こうした事例は、エネルギーインフラが海洋権益を推し進める手段を兼ねるというパターンを示している。

過去の事例を通じて明らかなのは、継続的かつ公然と異議を唱えれば、状況を動かせる可能性があることだ。ベトナムは粘り強く抗議し、中国の掘削施設を妨害するために船舶を派遣することもあり、北京が撤退した例は一度ではない。アナリストは、台湾と同じ考えを持つ国々が、継続的な監視、迅速な情報公開、これらの配備を地域共通の課題と位置付ける共同の外交声明を柱とする連携策を取れば、効果が見込めると指摘している。

台北とパートナー国に考えられる選択肢

議論されている政策案は、法的手段から現場での対応まで幅広い。台湾は、商用衛星画像や、全天候型センサーのデータを含む海上追跡情報を用いて施設の位置を記録した証拠資料を公開し、正式に抗議できる。EEZの取り締まりをどの機関が主導するか明確にすれば、海巡署、海軍、エネルギー規制当局の間の連携の隙間を減らせる。プラタス周辺で段階的に巡視を強化すれば、衝突を招かずに管轄権を示すことができる。地域のパートナー国との共同巡視や、相手国の船員を乗船させる取り組みも、対応の重みと可視性を高める。

日本、ベトナム、フィリピンとの外交連携は、懸念を無視するコストを高めるだろう。台北は友好国と協力し、掘削施設が同意なく設置されたままなら、CNOOCの資金調達、技術、港湾サービスへのアクセスを対象とした制限措置も検討できる。どの対応も危機管理を放棄する必要はない。求められるのは一貫性と透明性であり、エネルギーインフラを経済と安全保障の両面に関わる問題として扱う姿勢だ。

台湾の国防安全研究院の副研究員、林朝倫氏は、黙認すれば戦略的な代償を伴うと警告し、連携した対応を求めた。

東沙近海の掘削に対して断固とした対抗措置を取らなければ、主権は徐々に侵食される。

要点

• CNOOCの施設・支援船が少なくとも12基・隻、プラタス近くの台湾が主張するEEZ内で活動しており、制限水域から50キロ以内に位置するものもある。
• 公開情報に基づく追跡では、大型坑口プラットフォームや半潜水式掘削施設など、複数の施設が2020年以降設置されている。
• アナリストは、活動を公然たる紛争を起こさず中国の支配を進めるグレーゾーンの圧力と位置付け、威圧的なシナリオを支える可能性があると指摘する。
• 台湾はUNCLOSを通じた法的救済手段が限られ、海上での対応にも苦慮している。一方、総統府は活動の即時停止を求めた。
• 中国は、活動はエネルギー需要と主張する権利の防衛を反映していると説明。CNOOCの元会長は掘削施設を「移動する国家領土であり、戦略兵器」と呼んだ。
• 日本は東シナ海の中国の掘削施設21基をめぐり抗議し、ベトナムも自国水域で同様の動きに対抗してきた。
• 台湾のエネルギー供給の脆弱性が問題を深刻化させている。机上演習では、封鎖時にガスが約10日で尽きる可能性が示された。
• 選択肢には、抗議の強化、監視と情報公開の拡充、機関の役割の明確化、段階的な巡視、地域パートナーとの連携が含まれる。