南アジアで「水を圧力手段に」反発強まる
アシフ・アリ・ザルダリ大統領はドーハで開かれた国際会議で、カシミール地方で4月に起きた襲撃事件を受けてインドがインダス水利条約の履行を停止したことは認められないと警告した。水は普遍的な人権だとし、河川を圧力をかける道具にすることに反対した。ニューデリーは、パキスタンが越境武装勢力を抑え込むまで条約を停止状態にするとしている。イスラマバードは、条約に一方的な停止を認める条項はないと反論し、自国への水の流入を減らす試みは戦争行為と見なすと表明している。条約に基づいて設置されたハーグの仲裁裁判所は、インドの立場にかかわらず審理と義務は継続するとしている一方、インドは同裁判所の権限を否定している。
目次
影響は大きい。人口約2億4000万人のパキスタンは、食料、雇用、電力をインダス川流域に依存している。政府の推計によると、同流域は国内の乾燥地農地の大半を灌漑している。同水系の水力発電は、電力の大きな割合を供給する。水の流れが妨げられれば、農業、都市の水供給、工業に影響が広がる。この紛争は、核兵器を保有する隣国同士の長年の緊張に拍車をかける。さらに、ヒマラヤの氷河や不規則なモンスーンに水源を持つ河川が、すでに気候変動の圧力にさらされる中で起きている。
ドーハで開かれた第2回世界社会開発サミットで、ザルダリ氏は道義的な問題として水利を取り上げ、パキスタンは条約上の権利を守ると警告した。また、水をめぐる圧力を気候変動への脆弱性や貧困削減と結び付けた。
アシフ・アリ・ザルダリ大統領は、パキスタンに対する水の武器化は成功しないと述べ、水は国家を強制する道具ではなく、普遍的な人権であり続けなければならないと訴えた。
インダス水利条約の内容
世界銀行の仲介による数年にわたる交渉を経て1960年に調印されたインダス水利条約は、インダス水系の6河川の管理をインドとパキスタンに割り当てた。常に水を均等に分けるのではなく、河川ごとに配分する点で異例の協定であり、戦争や度重なる危機を乗り越えてきた枠組みを築いた。条約は常設委員会を設け、水力発電施設の設計に関する技術規則を定め、国際仲裁に至る段階的な紛争解決手続きも整備した。
河川の配分
条約では、インドに東部の3河川、ラヴィ川、ビアス川、サトレジ川が割り当てられた。パキスタンには西部の3河川、インダス川本流、ジェラム川、チェナブ川が割り当てられた。インドは、西部の河川を流れ込み式水力発電など非消費的な目的で利用できる。ただし、貯水を制限し、パキスタンへの流量を実質的に変えない厳格な設計規則を満たさなければならない。一方、パキスタンはインドによる東部の河川の利用を妨げることはできない。
紛争解決の仕組み
条約は常設インダス委員会を設置し、両国がデータを交換し、懸念事項を協議する場とした。技術的な意見の相違は中立専門家に付託できる。法的な争いは、ハーグの常設仲裁裁判所の下に設置される仲裁裁判所に進むことができる。同裁判所は現在、ジェラム川とチェナブ川のキシェンガンガ、ラトレ水力発電計画に対するパキスタンの異議を扱っている。管轄権や条約解釈に関する判断を含む事件情報や裁定は、常設仲裁裁判所の事務局が公開している。事件のページはこちら。
条約上の仲介役に指定されている世界銀行のアジャイ・バンガ総裁は、条約の位置付けを明確に説明している。
アジャイ・バンガ氏は、条約に一方が履行を停止できる規定はなく、変更には両国の合意が必要だと述べた。
インドの立場と国内事情
インドは、条約がパキスタンに有利で、現在の実情を反映していないと主張している。ニューデリーは、人口増加、水不足の深刻化、気候変動の圧力を、義務を見直す理由に挙げている。条約の改定を求める一方、西部の河川で水力発電開発を進め、計画の設計は条約の規則に適合していると主張してきた。4月にパハルガム近郊で観光客が襲撃された後、政府は、パキスタンがインドの言う越境テロを支援するのをやめるまで条約を停止状態にすると表明した。
インド外務省は、水力発電計画へのパキスタンの異議を審理する仲裁機関の権限も否定し、この手続きは条約にそぐわないとしている。外務省は公式声明で仲裁判断を退け、裁判所の設置の正当性に疑問を呈した。
インド外務省は、仲裁裁判所に法的な正当性はなく、その判断は無効だと述べ、インドはこの仲裁機関を一度も認めていないと付け加えた。
インドの内相は、公の場で強硬な姿勢を示してきた。現状では条約を復活させないと明言し、パキスタンが水を利用する権利は正当化できないと位置付けている。
アミット・シャー内相は、インダス水利条約が復活することは決してなく、パキスタンが不当に得てきた水を与えないと述べた。
ハーグで続く法廷闘争
パキスタンは2016年、西部の河川でインドが進める水力発電計画をめぐって仲裁を申し立て、現在も審理を求めている。仲裁裁判所は手続きや管轄権に関する判断を出し、2025年には審理を進める権限を認める裁定を下した。インドは、この手続きは条約上無効であり、代わりに中立専門家の手続きが使われるべきだとして参加を見送っている。現地視察や審理を含め、裁判所は手続きを継続している。公表資料によると、計画の各要素が条約の厳格な設計上の制限を満たしているかが焦点となっている。
仲裁裁判所は、事務局を務め、実務面の支援を行う常設仲裁裁判所が運営している。裁判所の構成員には、国際法の専門家や技術専門家が含まれる。インドは手続きを拒否しているが、条約本文では、法的な問題について当事国の見解が異なる場合に裁判所が条項を解釈し、西部の河川での水力発電開発によってパキスタンの水利用が妨げられないようにする役割が定められている。
パキスタンは外交の場でも対立を強めている。気候と安全保障を議題とする国連安全保障理事会の会合で、パキスタンの国連常駐代表は、共有河川を意図的に武器化していると批判し、条約順守への復帰を求めた。
アシム・イフティハール大使は、一国が単独で義務を停止できる条項は条約にないと述べ、インダス川の枠組みを損なえば、食料やエネルギーを安定した河川の流れに頼る何百万人もの人々が危険にさらされると警告した。
インドは実際にパキスタンへの水を止められるのか
技術的な制約は、政治的な威嚇と同じくらい重要だ。インドは、西部の河川にパキスタンへの流れの大半を短期間で止めたり、別の場所に流したりできる大規模貯水池を持たない。条約の規則は数十年にわたって新たな貯水を制限しており、大規模な新規計画の建設には何年もかかる。インドは、発電後に水の大半を下流に戻す流れ込み式発電所を利用できる。また、土砂を排出する操作や、保守・迂回の時期を調整するなど、運用規則の範囲内で短期的な流量を操作することもできる。こうした手段は、特に冬場にパキスタンへ一定の影響を及ぼし得るが、上流のインドの農家や電力利用者にも影響する。最も即効性のある圧力手段はデータ共有と調整だが、インドはこれを停止している。
流れ込み式発電の制約と工学上の現実
流れ込み式水力発電は、大規模な貯水ではなく自然の河川流量を利用する。運営者はトンネルに水を引き込み、タービンを回した後、河川に戻す。貯水がある場合も規模は小さく、主に日々の電力需要のピークを調整するために使われる。そのため、条約の制限を超える新たなインフラを建設せずに、下流への流れを長期間大幅に減らすのは難しい。新たな貯水施設を稼働させるには、ヒマラヤ山麓で許認可、資金調達、地盤工学上の大きな課題にも直面する。
データと流量のタイミング
条約は水文データの定期的な交換と協議を想定しており、両国が洪水に備え、渇水期の限られた水を配分し、貯水池を管理する助けとなる。データ共有がなければ、パキスタンの計画担当者は上流の状況を推測するしかない。その結果、洪水リスクが高まり、作付けの時期が遅れ、電力供給の信頼性が低下する恐れがある。パキスタンの限られた貯水能力はリスクをさらに大きくする。専門家によると、同国は再生可能な水資源の圧倒的な割合をインダス水系に頼っており、貯水池に土砂が堆積したことで、渇水を乗り切るための余裕も損なわれている。
気候変動と公衆衛生のリスク
ヒマラヤ高地の気温上昇は、インダス川の水の流れの周期を変えている。氷河は後退し、雪解けは早まり、モンスーンの降雨はより不規則になっている。インドとパキスタンはいずれも、都市の拡大や農業の集約化に伴い、水需要が急増している。かつて渇水年をしのぐ支えだった地下水も減少している。気候変動の圧力は、国境を越える河川をめぐる不確実性の代償を大きくする。連携の破綻が最も深刻な影響を及ぼすのは異常気象の時期で、警告があと1日早ければ作物を守れたり、都市の取水を維持できたりする。
食料、エネルギー、疾病
パキスタンの農業経済は、インダス川と運河から安定して灌漑用水を得られるかどうかにかかっている。水の流れが途絶えたり、放流時期が不適切だったりすれば、収量が大きく落ち、下流域の塩害が悪化し、食料価格が上昇しかねない。水力発電が不足すれば電気料金が上がり、高価な燃料への依存が強まる。公衆衛生上のリスクも深刻だ。飲料水のうち安全と見なされるのは少数にとどまり、水系感染症はすでに疾病の大きな割合を占めている。水量が減り、水質が悪化すれば病原体への曝露が増え、子どもの発育に悪影響を及ぼし、病院への負担も重くなる。排水を希釈するためにインダス川に頼る都市では、乾燥期に水質の変動がさらに激しくなる恐れがある。
カシミール問題と緊張激化のリスク
条約をめぐる危機は、ジャンムー・カシミール州とその周辺の紛争と切り離せない。4月にパハルガム近郊で観光客が死亡した襲撃事件を受け、インドはパキスタンを拠点とする組織を非難し、条約を停止状態にすると発表するなど報復措置を取った。越境攻撃が続いた後、米国の仲介による停戦が急速な悪化に歯止めをかけた。両国の政治指導者は国益を守ると約束し、河川の流れへの介入を警告するなど、強い応酬が続いている。
パキスタンの選挙で選ばれた指導者たちは、西部の河川の流量を抑えようとするいかなる試みにも抵抗すると表明している。首相は譲れない一線を明確に示した。
シャバズ・シャリフ首相は、パキスタンに属する水をインドが一滴たりとも奪うことは認めないと述べた。
両国の国内政治はリスクを増幅させかねない。国家の誇り、水不足、カシミールに絡む紛争が、意思決定者を強硬な姿勢へ向かわせる可能性がある。水の管理は通常、技術者や公務員が日常的な協力を通じて担ってきたが、現在は公式協議が凍結され、そうした安定装置が弱まっている。
緊張を和らげるためにできること
関係が緊張したままでも、実行可能な措置はある。両国は常設インダス委員会の定期会合を再開し、河川の流量やダムの運用に関するデータ共有を目立たない形で復活させることができる。大々的な発表を伴わずに技術担当者同士が連絡を取ることで、洪水期に命を救える。土砂排出、貯水池の水位低下の速度、設備停止の予定について限定的な運用合意を結べば、下流での不測の事態を減らせる。中立専門家や世界銀行に与えられた役割は、政治的な包括合意を必要とせず、個別の技術的な意見の相違を解決する手段となる。
長期的な安定には、国内での投資と改革が必要だ。パキスタンは河川外の貯水施設を拡充し、運河の遠隔監視を高度化し、送水ロスを減らし、水質管理を改善できる。インドは、下流への流量を予測しやすくする計画設計を優先し、パキスタンが干ばつや洪水に備えるのに役立つリアルタイムデータを共有できる。氷河や積雪の状況を共同で監視し、データを公開することは双方の利益になる。こうした措置で大きな紛争が解決するわけではない。しかし、乾燥した冬や不適切な時期の貯水池の水位低下が危機を招く可能性は抑えられる。
要点
- インドは2025年4月のカシミール襲撃事件後、インダス水利条約の履行を停止した。パキスタンは一方的な停止は違法で、流量を減らせば戦争行為に当たると主張している。
- 条約に基づいて設置されたハーグの仲裁裁判所は、自らに管轄権があり、条約は引き続き有効だとしている。インドは同裁判所の権限を否定している。
- アシフ・アリ・ザルダリ大統領は、水の武器化は成功しないと述べ、水は普遍的な人権だと訴えている。
- インドは条約が時代遅れで不公平だと主張し、改定を求め、水力発電をめぐる紛争の仲裁判断を拒否している。
- 技術的な制約により、インドが現時点で水の流れを止める能力には限界がある。西部の河川では、流れ込み式水力発電と限られた貯水能力が大規模な迂回を難しくしている。
- パキスタンは貯水能力が限られる一方、灌漑需要が大きく、水力発電への依存度も高いため、インダス川への依存が極めて大きい。
- 気候変動で流量の変動が激しくなっている。協力の後退は農業、電力、公衆衛生へのリスクを高める。
- データ共有の目立たない形での再開、委員会会合の再開、技術的な合意によって、大きな紛争が未解決のままでも危険を減らせる。
