台湾、TSMC元幹部の自宅を捜索　営業秘密漏えい疑惑で捜査

半導体を巡る重大な争い、捜索で激化

台湾の検察当局は、台湾積体電路製造（TSMC）の元幹部、羅唯仁氏に関連する住宅2カ所を捜索し、コンピューターやUSBメモリーなどのデジタル機器を押収した。転職先のインテルに営業秘密を漏えいした疑いを捜査している。今回の措置に先立ち、TSMCは台湾の知的財産・商業裁判所に民事訴訟を起こし、羅氏が10月に同社を離れてインテルに復帰する際、機密のノウハウが持ち出された、または開示された可能性が高いと主張していた。インテルは疑惑を否定し、復帰した社員を支援するとしている。

検察当局によると、羅氏は台湾の国家安全法に違反した疑いがある。同法は近年、台湾の経済と安全保障の中核をなす戦略技術を保護するために改正されている。捜査が続くなか、裁判所は羅氏の株式と不動産を凍結する申し立ても認めた。TSMCによる民事訴訟と、国家安全保障関連法や営業秘密法の違反を裏付ける証拠があれば刑事訴追につながり得る並行捜査という、二つの手続きが進んでいる。

この争いは、世界の半導体産業の中枢に関わる。TSMCは世界最大の受託半導体メーカーで、アップルやエヌビディアなどの企業向けに最先端プロセッサーを製造している。羅氏はTSMCに20年以上在籍し、5ナノメートル、3ナノメートルなどの先端製造技術の量産化や、2ナノメートルに向けた取り組みを主導した。TSMCは、羅氏がインテルに移った際、最先端の製造工程に関する機密情報の一部が危険にさらされた可能性があると主張している。

捜査の中心にいる幹部

羅唯仁氏はTSMCとインテル双方で経験を積んだベテランだ。2004年にTSMCに入社する前は、インテルに18年間勤務していた。TSMCでは幹部として昇進し、研究、技術開発、新たな製造技術の量産移行を統括する上級副総裁に就任した。21年間の勤務を経て7月にTSMCを退職し、10月に製造・研究関連の幹部職でインテルに復帰した。

TSMCでの羅氏の仕事は、歩留まり改善やプロセス統合、現代のスマートフォン、データセンター、人工知能（AI）アクセラレーターを支える製造技術の立ち上げなど、同社の機密性が特に高い複数の分野に及んだ。TSMCが懸念を抱く理由の一つは、羅氏の役職の高さと情報へのアクセス権限にある。同社は、詳細なエンジニアリング工程や独自データを含む、数十年かけて蓄積した製造ノウハウは容易に再現できず、長年の投資を守るために保護しなければならないと主張している。

検察とTSMCの主張

TSMCは、羅氏が同社を離れて新たな職に就く際、営業秘密を使用、漏えい、開示、またはインテルに移転した可能性があると主張している。同社は羅氏の雇用上の義務、守秘義務、競業避止条項、台湾の営業秘密法を根拠に、知的財産・商業裁判所に訴えを起こした。その後、検察当局は捜索令状に基づいて羅氏の住居2カ所を捜索し、鑑識のためデジタル媒体を押収した。検察当局は羅氏が国家安全法に違反した疑いがあるとし、裁判所は同氏の株式保有分と不動産の凍結を認めた。

法的措置を取った理由について、TSMCは、独自情報が損なわれる可能性が高すぎて看過できないと説明した。同社は、先端半導体製造における自社の優位性を支える中核技術を守るため、裁判所に救済を求めざるを得なかったとしている。

TSMCは、機密データが不正使用された可能性があると考えているため法的措置が必要だったと、立場を公表した。同社は次のように述べた。

羅氏がTSMCの営業秘密や機密情報を使用、漏えい、開示、またはインテルに移転する可能性が高く、法的措置が必要となった。

当局は捜査の詳細な範囲を明らかにしていない。地元メディアの報道や業界関係者の間では、2ナノメートル級の開発や、TSMCのオングストローム世代の製造技術であるA16、A14に関連する文書やデータが保持または移転されたかどうかを捜査しているとの見方が出ている。検察当局はこうした具体的な情報を確認しておらず、刑事訴追も行われていない。台湾経済部は、半導体の知的財産が戦略的に重要であることを踏まえ、事案を注視していると述べた。

インテルの反論と第三者の知的財産を隔離する仕組み

インテルは反論し、把握している情報を検討した結果、疑惑に根拠があると考える理由はないと述べた。また、第三者の機密情報の使用や移転を禁じる厳格なコンプライアンス体制を敷いていると強調した。インテルは羅氏の復帰を歓迎し、誠実さ、リーダーシップ、技術力で業界から尊敬されているとした。

インテルの広報担当者は、知的財産と従業員の行動について厳格な社内管理を徹底していると説明し、次のように述べた。

把握しているすべての情報に基づけば、羅氏に関する疑惑に根拠があると考える理由はありません。こうした約束を重く受け止めています。

インテルはまた、半導体業界ではエンジニアや幹部が企業間を移ることが以前から一般的だと指摘した。すべての関係者が法的・倫理的な境界を守る限り、人材の移動は業界にとって正常で健全なことだとしている。

大手半導体メーカーは通常、営業秘密の不適切な移転を防ぐため、複数の保護策を設けている。退職時の面談、端末の監査、アクセス権の停止、退職前数週間のファイルダウンロードの監視、新入社員が持ち込めるものと持ち込めないものに関する明確な指針などが一般的だ。採用する側の企業も、新入社員が前職の機密情報を使用しない旨の書面確認を求め、独自情報が重なる業務に触れないよう職務を設計することが多い。

2ナノメートル、A14、A16が半導体の主導権を左右する理由

半導体メーカーが使う5ナノメートル、3ナノメートル、2ナノメートルといった製造技術の呼称は、新世代の製造技術を示す便宜的な名称だ。ナノメートルの数字はもはや特定の物理的寸法に直接対応するものではないが、全般的な技術進歩を示している。新しい製造技術に移行すると通常、トランジスタの集積度が高まり、同じ消費電力で性能が向上し、同じ計算処理に必要なエネルギーが減る。そのため、現代のスマートフォン、ノートパソコン、データセンター向けアクセラレーターは、より新しい製造技術に移ると大きく性能が向上する。

TSMCの2ナノメートル世代では、「ゲート・オール・アラウンド」と呼ばれる新型トランジスタ構造が採用される見通しだ。この設計は漏れ電流を抑え、トランジスタのチャネルをより精密に制御できるため、電力効率の向上につながる可能性がある。また、シリコンウエハー上に微細な構造を形成するため、極めて短い波長の光を使う光学技術である極端紫外線（EUV）リソグラフィーも必要となる。

2ナノメートルの先について、TSMCは密度と効率をさらに高めるオングストローム世代の製造技術として、A16とA14を打ち出している。1オングストロームは0.1ナノメートルで、オングストローム単位の名称は、業界の呼称が2ナノメートルの枠を下回るなかでのマーケティング上の変化を反映している。こうした製造技術に関するノウハウは、何千もの工程、薬液の配合、装置設定、歩留まり改善の手順、顧客がチップ設計に使う設計ルールに及ぶ。競争上の優位性を明かさずに公表するのが難しいため、情報の多くは特許ではなく営業秘密として保護されている。

そのため、先端製造技術に携わる幹部には、長期の冷却期間や厳格な守秘義務が課されることが多い。製造上の慣行を意図せず思い出して新たな雇用先で使った場合でも、独自情報が使われたと裁判所が判断すれば法的リスクが生じる可能性がある。

台湾の法的手続きと想定される結末

今回の事案は二つの側面で進んでいる。TSMCが知的財産・商業裁判所に起こした民事訴訟では、差し止め命令や損害賠償などの救済を求めることができる。元従業員が一定期間、特定の技術に関わる業務に就くことを制限したり、保管されている資料の返却や廃棄を命じたりする措置もあり得る。同裁判所は複雑な商事・知的財産紛争を専門に扱い、回復不能な損害の危険があると企業が示せば、緊急の申し立てに迅速に対応できる。

並行して、検察当局は刑事法規への違反があったかどうかを調べている。台湾の営業秘密法は、営業秘密の窃取や無断使用を処罰し、外国の組織・企業に利益をもたらす場合は刑罰が重くなる。国家安全法は、国家の中核技術と安全保障上の利益を保護する法律だ。近年の改正で、先端半導体のノウハウの保護も対象に広がった。有罪となれば重い罰金や禁錮刑が科される可能性があり、とりわけ国家が戦略的とみなす中核技術に関わる場合は刑罰が厳しくなる。

捜索や資産凍結は、捜査の初期段階で用いられる手段だ。捜索は、証拠が改ざん・破棄される前に確保することを目的とする。株式や不動産を凍結すれば、将来の民事判決の履行に充てられる可能性のある資産の散逸を防げるほか、被告が裁判所の管轄下にとどまるようにする効果もある。こうした措置だけで不正行為が証明されるわけではない。捜査当局は、特定の営業秘密が存在し、TSMCが合理的な秘密管理措置を講じており、許可なく取得または使用されたことを示さなければならない。

検察当局が最終的に起訴すれば、事件は公判に進む。十分な証拠が見つからなければ、刑事捜査が終結しても民事訴訟は続く可能性がある。この段階での民事訴訟では、インテルがTSMCの秘密を取得または使用したとは主張されておらず、同社が法的責任を問われるかどうかは証拠次第となる。当面の焦点は、元幹部の行為とTSMCの情報保護にある。

市場の反応と顧客獲得競争

訴訟と捜索は投資家の注目を集めた。訴訟が公になった週の初め、法的な不確実性や業界全体の競争環境への懸念を反映し、TSMC株は約3％下落した。インテル株の変動はより小さかった。財務への影響は、捜査の進展や、特定の業務や顧客向け計画に制限が課されるかどうかに左右される。

TSMCは3ナノメートル以下の製造技術の商業展開で依然として先行し、顧客向け設計案件も豊富に抱えている。インテルは「インテル・ファウンドリー」戦略を通じて巻き返しを図っている。同社によれば、量産前段階にある18Aプロセスは、自社製品だけでなく外部顧客への提供も想定している。複雑で長期にわたる受注を獲得するには、製造技術のロードマップ、納期、知的財産の保護に対する信頼が必要だ。最終的に疑惑が裏付けられないとしても、上級幹部の採用を巡る法的問題は、大口顧客の獲得を目指す企業にとって足かせとなる。

サムスンも最先端分野で競争しており、3社はいずれも次世代リソグラフィー、パッケージング、設計支援に多額の投資をしている。今回の事案の結末にかかわらず、各社が競合企業から上級人材を採用する際、機密情報を厳格に隔離する必要があることに変わりはない。

人材移動、競業避止規則、営業秘密への関心の高まり

人材の移動は、緊密な半導体業界では日常的に起きている。エンジニアは複数の企業でキャリアを積み、企業もその経験を求める。一方、先端製造技術やパッケージング手法が非常に大きな経済的価値を持つため、企業の取締役会や政府にとって営業秘密の保護が優先課題となっている。台湾、米国、韓国、日本、欧州はいずれも、半導体に関わる経済安全保障上の懸念から、規則や執行を強化している。

競業避止契約は重要な手段だが、執行可能性は法域によって異なる。台湾では、期間、地域、範囲が合理的で、雇用主が適切な補償を提供している場合、裁判所が競業避止条項を執行できる。それでも、企業は具体的な営業秘密が争点であることを立証しなければならない。裁判所は、不自然なファイルアクセス、外部メディアへのダウンロード、申告されていないクラウドストレージの利用、個人端末にある独自文書など、具体的な証拠を調べる。

TSMCはこれまでにも、製造工程に関する機密情報の窃取が疑われた事案で訴訟を起こしている。企業は実務的な保護策も講じる。業務を分離し、新入社員が重複するプロジェクトに関わらないようにできる。法務・コンプライアンス部門は、独立したチームが改善点を公開情報や社内研究に基づくものと検証する「クリーンルーム方式」を記録に残すこともある。こうした措置でリスクをなくすことはできないが、紛争が法廷に持ち込まれた場合、企業の立場を強める。

今後の展開

検察当局は押収した機器を分析し、営業秘密法または国家安全法に基づいて起訴するかどうかを判断する。鑑識作業には、データへのアクセス履歴の再構成、削除ファイルの復元、メールやクラウド利用状況の確認、関係者への聞き取りなどが含まれる可能性がある。民事訴訟も並行して進み、TSMCは審理中、羅氏が特定の技術に関わる業務に就くことを制限する暫定命令を求める可能性がある。

インテルは、第三者の機密情報を受け取ったり使用したりしていないことを記録に残すため、社内調査とコンプライアンス上の対応を続けるとみられる。羅氏と代理人弁護士は、裁判所に提出する書面で反論し、資産凍結に異議を申し立てる機会がある。証拠の複雑さや裁判所の日程次第では、こうした事件の解決まで数カ月以上かかることもある。

要点

• 台湾の検察当局は営業秘密の捜査の一環として、TSMC元幹部の羅唯仁氏に関連する住宅2カ所を捜索し、デジタル機器を押収した。
• 裁判所は羅氏の株式と不動産の凍結を認め、検察当局は国家安全法違反の疑いがあると述べた。
• TSMCは守秘義務や競業避止条項、営業秘密法を根拠に、台湾の知的財産・商業裁判所に民事訴訟を起こした。
• TSMCは営業秘密が使用または開示された可能性が高いと主張する一方、インテルは疑惑を否定し、知的財産を厳格に管理しているとしている。
• 捜査当局は、2ナノメートル級の開発やTSMCのA16、A14製造技術に関するデータが保持または移転されたかどうかを調べている。
• 今回の事案は、最先端の半導体製造ノウハウの保護と人材の移動との間にある緊張を浮き彫りにしている。
• 訴訟が公になった後、TSMC株は約3％下落し、インテル株の変動はより小さかった。
• 刑事訴追に至る場合は、鑑識調査を経たうえで行われ、台湾の専門知的財産裁判所で審理中の民事訴訟とは別に進む。