日本、皇室典範を緩和する一方、女性の皇位継承は認めず

日本、皇位継承の将来をめぐり制度を見直し

日本の国会は、70年以上ぶりとなる皇室典範の大幅な改正を成立させた。この決定により、世界最古の世襲君主制の構成が変わる一方、最も議論の多い問題は未解決のまま残される。法案は金曜日に参議院で可決され、その1週間前には衆議院を通過していた。皇族の女性が一般人と結婚した後も皇族の身分を保持できるようにし、旧宮家の男系男子を養子として皇族に迎える道を開く内容だ。しかし、この法律は、長年にわたり世論を二分してきた問題、すなわち女性が皇位に就けるかどうかには意図的に踏み込んでいない。天皇徳仁の一人娘で24歳の愛子さまは、世論調査で日本国民の大多数が女性天皇を支持しているにもかかわらず、皇位継承資格を認められていない。今回の結論は、現代日本を特徴づける緊張関係を浮き彫りにしている。多くの分野でジェンダー平等を進めてきた社会が、国家の中枢にある最も厳格な家父長制の伝統の一つを守ろうとしている。

この議論は、世論と法律を定める保守系政治指導者との間にある大きな隔たりも露呈させた。女性天皇への支持は世論調査で最高83％に達しているが、与党連合は継承を男性に限る制度を強化する道を選んだ。批判派は、この措置は女性天皇なしに皇室が存続できるのかという核心的な問題を避けた一時しのぎにすぎないと警告する。この判断は、皇族数の減少という差し迫った問題を解決する一方、より深刻な皇位継承危機を無視しているとして、歴史家や野党議員、憲法学者から批判を浴びている。

新法で変わること

1947年の皇室典範改正には、実務上の柱が二つある。第一に、皇族の女性は結婚後も皇族の身分を保てる。旧制度では、一般人と結婚した女性は自動的に皇族の身分を失い、皇室を離れていた。2021年に大学時代の恋人と結婚した眞子さまも、その一例だ。新制度では、女性皇族は生まれながらの身分を失うことなく、公務を続け、儀式に出席し、皇室を代表できる。第二に、旧宮家11家の15歳以上の未婚の男系男子を、養子として皇族に迎える道が設けられる。これらの宮家は第二次世界大戦後に皇籍を離れ、皇族数は67人から現在の16人に減った。養子となった男性本人は皇位継承資格を持たないが、その男性に息子が生まれれば、皇位継承順位に加わる可能性がある。

旧宮家の男子を養子に

養子縁組の規定は、改正の中でも特に議論を呼んでいる。支持派は、皇族数が公務を担えないほど減るのを防ぐために必要な手段だと主張する。公務に当たる皇族には、相次ぐ公的行事や宗教儀式、海外訪問が求められ、一定数の皇族が必要だという。一方、批判派は、計画の実現が、規律に縛られ厳しい注目を受ける皇族の生活を送るために、私生活を手放すことを望まないかもしれない若い男性の減少する候補者層に依存していると懸念する。この制度は、本人が望んでいない役割を事実上強いることになりかねないと警告する歴史家もいる。

女性皇族は結婚後も皇族に

女性皇族に関する変更は、法的には比較的異論が少ないものの、社会的には大きな意味を持つ。結婚後に女性皇族が皇室を離れるという要件は、何十年にもわたり、制度的な不平等の象徴として批判されてきた。女性が皇室にとどまれるようにすることは、公的な役割を認めるとともに、皇室の公務を担える人員を確保することにつながる。ただし、法律は女性皇族の子どもや夫に皇族の身分を認めておらず、家族の構成をめぐる問題は未解決のままだ。

新法が触れなかったこと

多くの変更が盛り込まれた一方、皇位継承順位には手がつけられていない。皇位を継げるのは父方の系統を通じて皇族に連なる男性に限られるため、現在の順位は天皇の弟にあたる秋篠宮さま、その息子の悠仁さま、そして天皇のおじにあたる90歳の日立宮さまのままだ。悠仁さまに将来、息子が生まれなければ、男系継承は存続の危機に直面する。継承を男性に限定する方針を維持したことで、日本初の女性首相である高市早苗首相は、際立った立場に置かれている。高市首相は、男系継承が皇室の正統性に不可欠だと位置づけている。

126代にわたり男系で皇統が維持されてきたという比類のない歴史的事実こそ、天皇の権威と正統性の基盤です。

愛子さまが皇位継承の対象とならないことは、特に注目を集めている。愛子さまは公の場に姿を見せると熱烈な歓迎を受け、公務も次第に増えている。改革を求める人々は、愛子さまの存在感が高まれば、女性天皇を認めるべきだという主張に反論の余地がなくなると期待していた。ところが新法は、愛子さまと皇位の間に法的な壁を設けることになった。

皇族数が減少している理由

現在の窮状の根本は、1947年にさかのぼる。当時、米国の占領当局と日本の国会議員が皇室典範を改正した。第二次世界大戦後、旧宮家11家の一員51人が皇籍を離れた。主な理由は経費削減だった。新法は皇位継承を父方の男系に限り、女性は結婚後に皇室を離れるよう定めた。こうした規則に加え、皇族の出生数が少ないことから、皇族はわずか16人となり、皇位継承者も3人に限られている。

男性皇族が高齢化するにつれて、人口構成上の問題は深刻さを増している。2006年生まれの悠仁さまは、同世代で唯一の皇位継承者だ。秋篠宮さまは60歳、日立宮さまは90歳となっている。また、地方訪問から皇居での祭祀まで、年間数百件に及ぶ公務を担う人手の不足にも、皇室は直面している。

世論と政治権力

女性の皇位継承をめぐる世論は、長年にわたり明確で一貫している。ここ数カ月に行われた世論調査では、回答者の70〜83％が女性の即位を認めることに賛成している。6月の調査では70％超が賛成し、別の調査では83％が支持した。この数字と最終的に成立した法律との隔たりを受け、国会議員が民意を無視しているとの批判が強まっている。

皇室とつながりのある元外交官の昇星一郎氏は、政府の方針は世論に反すると主張している。同氏は憲法の条文を根拠に挙げる。

日本国憲法第1条は、天皇は日本国の象徴であり、その地位は国民の総意に基づくと定めています。

参議院では野党が法案に反対し、与党連合の一部議員も懸念を示した。衆議院は委員会でわずか数時間の審議を経て法案を可決し、国の根幹に関わる問題を拙速に扱ったとして批判を招いた。

歴史的な前例：女性天皇と明治の転換

日本が男系男子に皇位を限定することは、しばしば古くからの伝統として語られるが、歴史はそれほど単純ではない。約12世紀の間に、女性天皇は8人いた。その多くは592年から794年にかけての飛鳥・奈良時代に即位した。ただし、いずれも男系の子孫であり、自らの子に皇位を譲った女性天皇はいない。一般に、適切な男性皇位継承者が現れるまでの一時的な措置とみなされていた。

男性に限定する近代の制度は、明治政府が最初の皇室典範を制定した1889年に確立された。明治の指導者たちは、天皇を家族国家の家長であり、軍の最高司令官と位置づけ、神道において半神的な存在とみなしていた。明治民法の下では、既婚女性は法的に夫に従属していた。明治の法律は側室も認めていた。これは、男子の継承者を無事にもうけることが難しい状況への実務的な対応だった。日本の歴代天皇125人のほぼ半数が側室の子として生まれたと歴史家は指摘しており、この事実は男系の純粋性をめぐる主張を複雑にしている。

憲法上の緊張と制度の正統性

今回の改正は、戦後日本の憲法をめぐる疑問も浮かび上がらせた。第1条は、天皇は日本国の象徴であり、その地位は国民の総意に基づくと定めている。第14条は法の下の平等を保障する。批判派は、性別を理由に女性を排除する皇位継承制度は、こうした原則と相いれないと主張する。政府は皇室制度の特殊性を理由に法律を正当化しているが、反対派は、憲法上、天皇の権威は国民の同意に依存すると反論する。

天皇陛下は先月の記者会見で、この問題に異例の率直さで言及された。

皇族の数を確保するための議論が、国民の理解を得られるものとなることを願っています。

天皇陛下がこの問題について公に発言されることはまれであり、その言葉は議論の繊細さを際立たせた。国民の理解の必要性を強調されたことで、憲法が定めるとおり、この問題を日本国民に委ねる姿勢を示された。

愛子さまと悠仁さまの今後

新法が直ちにもたらすのは、皇室の公務を支える人員の小幅な増加だ。より長期的な課題は、この変更だけで皇室を存続させられるかどうかにある。皇位継承計画は、悠仁さまに将来、息子が生まれることに全面的に依存している。そうならなかった場合、あるいは男系が途絶える事態になれば、日本は危機に直面する。今回の法律はその危機を解決するのではなく、先送りするために作られた。

愛子さまにとって、この法律は資質や国民からの支持にかかわらず、皇位継承の対象外であり続けることを意味する。将来の制度改革の可能性は残るものの、保守派の反対により、女性天皇への道は閉ざされたままだ。一部の研究者は、男系に固執することで、皇室が自ら象徴する社会に適応できなくなる危険があると警告している。

要点

• 日本の国会は、1947年以来初となる皇室典範の大幅改正を可決した。女性皇族は結婚後も身分を保てるようになり、旧宮家の男系男子を養子に迎えることも認められる。
• 改正法は女性の皇位継承を認めておらず、女性天皇への支持が広がる中でも、愛子さまは皇位継承資格を持たない。
• 皇位継承者は、秋篠宮さま、その息子の悠仁さま、天皇のおじにあたる90歳の日立宮さまの3人に限られている。
• 日本初の女性首相である高市早苗首相は、男系男子による継承が皇室の正統性の基盤だと主張している。
• 世論調査では、日本の回答者の70〜83％が女性の皇位継承を支持している。
• 批判派は、今回の改正は長期的な皇位継承危機の解決にならず、平等や国民主権を保障する憲法と相いれない可能性があると指摘する。