医療上の緊急事態が海上での対立に発展
緊急の医療措置を必要とするフィリピン海軍の水兵が2026年10月8日、アユンギン礁に展開するBRPシエラ・マドレから搬送された。フィリピン沿岸警備隊によると、中国側の妨害により退避作戦には約10時間を要した。作戦中、中国海警局の船3隻、中国海上民兵の船1隻、中国海軍の軍艦1隻が確認された。
目次
フェルディナンド・マルコス・ジュニア大統領は10月11日、シンガポールで、この事案は緊張の高まりを示すものだと述べ、フィリピン船舶が活動するには中国の許可を得なければならないとの要求を拒否した。発言の2日前、10月9日には別の対立が起きていた。フィリピン当局によると、中国海上民兵の船がコタ島近くに小型漁船22隻を展開し、1隻は島の海岸から250メートル以内に接近した。
中国は退避作戦をめぐるフィリピン側の説明に異議を唱えた。中国海警局は人道的見地から搬送を認めたとし、マニラが世論を誤導していると非難した。対立点は船舶の操船方法にとどまらない。北京は搬送を中国が許可したものとして説明した一方、マニラは、自国要員に医療措置を施すのに外国の承認が必要だという前提を否定した。
シンガポールでの5日間の実務訪問最終日に発言したマルコス大統領は、この退避事案が東南アジア諸国連合（ASEAN）と中国の間で提案されている、拘束力のある南シナ海行動規範をめぐる協議で取り上げられると述べた。
水兵は最終的にフィリピン沿岸警備隊の船BRPカブラに移され、容体は安定していると報告された。診断内容は公表されず、作戦に関する各報告でも、その後の医療経過は明らかにされていない。
退避作戦の経過
フィリピン沿岸警備隊は、アユンギン礁（セカンド・トーマス礁とも呼ばれる）でフィリピン軍の拠点となっている座礁船BRPシエラ・マドレに配置されていた水兵を収容するため、BRPカブラをラワク島から派遣した。
沿岸警備隊のジェイ・タリエラ報道官（少将）によると、中国海警局の船5306は午前7時30分ごろ、カブラが礁の北約9カイリにいた際に放水銃を作動させた。中国船は約1.3カイリ離れた地点から接近し、約400ヤードまで近づいた。カブラには放水が当たらなかったが、船と乗組員を守るため離脱した。
沿岸警備隊によると、その後カブラは礁の北約13カイリの地点で数時間にわたり足止めされた。シエラ・マドレの北東約2.5カイリに設定した合流地点は中国側に拒否され、さらに遠い場所を指定された。
最終的な搬送地点については、説明が食い違っている。一方の説明ではシエラ・マドレの北東約2.5カイリとされる。別の説明では、その距離は当初提案した合流地点で、中国側がより遠い場所を要求したとしている。いずれも中国側の圧力を受けて退避計画が変更されたとするが、最終的な座標は確定していない。
報告された経過は次の通り。
- 午前7時30分：中国海警局の船5306がカブラ付近で放水銃を作動させた。
- 午後12時52分：中国船が無線でカブラに異議を申し立て、別の合流地点を強く求めた。
- 午後1時46分：カブラが警備・医療要員を乗せたゴムボートを出した。
- 午後3時15分ごろ：水兵と同行者がフィリピン沿岸警備隊のボートに移った。
- 午後5時少し前：ボートがカブラに到着。医療担当官が患者を診察し、点滴を行った。
午前7時30分から午後5時少し前までは、およそ9時間半に当たる。一部の報道は作戦時間を約10時間としており、沿岸警備隊の発表も妨害や遅延が約10時間続いたと説明している。これらの説明を、妨害がなければ必要な時間に加えて正確に何時間遅れたかを示すものと捉えるべきではない。
搬送中も至近距離で追尾
沿岸警備隊によると、中国のゴムボートが、合流地点までの9.2カイリの航行中、カブラの小型ボートを終始追尾した。シエラ・マドレからはゴムボート2隻が出され、そのうち1隻に患者が乗っていた。
帰路では、中国海警局の船21585がフィリピン側のボートを約500ヤードの距離から追尾し、船5306は左舷後方約600ヤードにとどまったとされる。沿岸警備隊は、ほかに確認された船舶として、中国海警局の船5009、中国海上民兵の船Qiongsanshayu 00119、人民解放軍海軍の軍艦628を挙げた。
作戦に通常より時間がかかった理由について、タリエラ報道官は次のように説明した。
このような搬送なら通常は数時間しかかかりません。中国海警局が放水銃を使い、当初の合流地点を拒み、沿岸警備隊の船舶を終始追尾したため、約10時間かかりました
フィリピン軍は、水兵は持病のため緊急の医療措置を必要としていたと説明した。西部方面軍が沿岸警備隊などの機関と連携して退避を調整した。軍は当初、患者に医療措置を施し、退避の手配中は経過観察を続けていると発表していた。
中国、妨害の主張を否定
中国海警局の江魯報道官は異なる説明を示し、中国側は患者の小型ボートによる搬送を直ちに認め、必要な支援を提供したと述べた。搬送は「人道的見地から」認めたとし、中国側の要員は法令に従って行動したと主張した。
中国海警局はフィリピンが虚偽の主張をしていると非難し、この海域に対する北京の主権主張を改めて示した。また、フィリピンに対し、侵害や挑発と中国側が見なす行為をやめるよう要求した。
これに対しマニラ側の説明は、放水銃の使用、合流地点の制限、小型ボートへの追尾によって、医療搬送が遅れ、より危険になったというものだ。放水がカブラに当たらなかったことは、この対立を解消しない。フィリピン側の主張は、放水銃の使用によって船が進路変更を余儀なくされ、作戦が妨げられたというものだ。
フィリピン沿岸警備隊のロニー・ヒル・ガバン司令官（海軍少将）は、海上救助機関の責務という観点から、対立を次のように述べた。
人命が危険にさらされているとき、放水銃も妨害も遅延もあってはなりません。海上で病人や負傷者を救助することは基本的な義務であり、世界中の沿岸警備隊が果たすべきものです
水兵の搬送が成功したことで、退避が完了したことは確認された。しかし、中国が作戦を支援したのか、それとも妨害したのかをめぐる双方の主張に決着がついたわけではない。
マルコス大統領、中国の許可要求を拒否
マルコス大統領は、今回の対立はアユンギンでのフィリピンの活動に対する中国の姿勢が変化していることを示していると述べた。従来の作戦では許可が必要とされなかったとして、現在の要求と対比した。
フィリピン大統領は、シンガポールでの発言でこの変化を次のように説明した。
残念ながら、実際に緊張は高まっています。以前は何の問題もありませんでした。しかし、どういうわけか今は、許可に関する要求が増えています
さらに、マニラの対応を次のように述べた。
要求は増えています。私たちは従いません
フィリピン外務省は、マニラと北京の暫定合意では、シエラ・マドレ上での作戦や活動について、フィリピンが中国の許可を求めることは義務づけられていないとしている。マルコス大統領も、拠点に物資を運び、要員を交代させる交代・補給任務について、フィリピン側の要員はそのような許可を求めないと述べた。
シンガポール訪問中の別のインタビューで、マルコス大統領はフィリピンが対立を引き起こしているとの非難を否定した。同国は攻撃的に振る舞っているのではなく、自国の領土と権利を守っていると述べた。
マルコス大統領は、その立場を次のように説明した。
攻撃的だと言うのは、外に出て何らかの対立を引き起こすことです。私たちは一度もそうしたことはありません。私たちは自国にとどまり、自分たちの権利と領土を守っているだけです
暫定合意に再び緊張
今回の医療搬送に先立ち、9月24日にはフィリピンの補給任務に中国が干渉した。マニラの米国大使館はこの事案を非難した。この妨害は、2024年6月の衝突後に暫定合意が成立して以来、中国がフィリピン軍を阻止したと公に報じられた初の事例とされた。
この合意は2年以上にわたり、補給や要員交代を支えてきた。9月の対立を受け、現在も実務上有効なのかは不明だ。許可は不要だという外務省の発表はマニラ側の解釈を示しているが、双方が合意を同じように運用していることを裏付けるものではない。
最近の一連の事案は、今回の退避作戦だけにとどまらない。
- 9月24日：中国船舶がアユンギンへのフィリピンの補給任務を妨害したと報じられた。
- 9月28日：中国海上民兵の船がコタ島近くに小型漁船24隻を展開したとフィリピン当局が発表。
- 10月8日：フィリピン沿岸警備隊によると、シエラ・マドレからの医療搬送に約10時間を要した。
- 10月9日：同じ海上民兵船がコタ島近くに漁船22隻を展開したとされる。
- 10月11日：マルコス大統領がシンガポールでの記者説明で、許可要求の増加を拒否。
アユンギンはパラワン島の西約105カイリに位置し、フィリピンの200カイリ排他的経済水域（EEZ）内にある。この水域で沿岸国が持つのは、資源や一定の活動に関する権利であり、領海における完全な主権とは異なる。領土、海洋権益、外国の活動をめぐる主張を評価するうえで、この違いは重要だ。
2016年の仲裁判断は、中国の主張する海域における広範な歴史的権利の法的根拠を退けた。北京はこの判断を認めていない。この判断は、係争中の全ての島の主権を決着させたわけではないため、アユンギンとコタ島のような島をめぐる法的問題を同一視すべきではない。
コタ島近くに小型船22隻
西フィリピン海国家タスクフォースは、中国海上民兵船9622が10月9日にコタ島近くへサンパン22隻を展開したと特定した。サンパンは一般に漁業に使われる小型船だ。コタ島はロアイタ島とも呼ばれる。
タスクフォースは10月10日に発表した声明で、これらの船が許可なく漁をし、海に廃棄物を投棄したと主張した。また、中国の母船がフィリピン要員を乗せた船の周囲を操船し、取り囲んだほか、船長がこの海域を中国領と主張し、フィリピン側のチームに退去を命じたとしている。
タスクフォースによると、沿岸警備隊の要員が海兵隊と海軍の支援を受けて対応し、その後、中国船舶は全て離れた。負傷者や逮捕者については言及がなかった。
タスクフォースによると、コタ島はパラワン州カラヤアン町に属し、領海はフィリピンの主権下にある。漁業活動を違法とする説明では、フィリピン海域法（共和国法第12064号）と、共和国法第10654号で改正されたフィリピン漁業法（共和国法第8550号）を根拠として挙げた。
同じ船は9月28日にもコタ島近くにサンパン24隻を展開したとされる。10月の展開は船が2隻少なかったが、同じ母船が繰り返し現れたことがタスクフォースの申し立ての中心となった。タスクフォースの説明では、10月の対立は単発の漁業事案ではなく、繰り返される挑戦として位置づけられている。
海上・空中に広がる接触
10月初め以降、スカボロー礁、アユンギン、スプラトリー諸島、バタネス諸島周辺の海域で、少なくとも6件の危険な接触が報告された。調査船、漁船、沿岸警備隊の巡視船、軍用機が関係していた。
10月1日と2日、フィリピン沿岸警備隊はバタネス諸島近海から中国の民間調査船を退去させようと圧力をかけた。大型の中国海警局巡視船が調査船を護衛した。フィリピン沿岸警備隊によると、対峙する状況が台湾の排他的経済水域内の海域に近づく中、その後、台湾海巡署の巡視船3隻が中国船を追尾した。
10月3日、中国軍のJ-16戦闘機がスカボロー礁上空でフィリピン空軍のC-208機を要撃した。フィリピン軍はこの接触を非難し、中国人民解放軍南部戦区はマニラに対し、権利侵害や挑発行為と中国側がみなす行動をやめるよう求めた。
ティトゥ島近海では、違法漁業の容疑がある船舶を拿捕しようとしたフィリピン軍、沿岸警備隊、警察の要員が別の接触に巻き込まれた。中国海上民兵の船、海警局の船、海軍のヘリコプターがフィリピン側チームに圧力をかけ、島へ引き返させたと報じられた。
これらの事案は、現在の緊張が地理的に広がっていることを示している。アユンギンでの退避は軍事拠点へのアクセスに関わり、コタ島とティトゥ島では漁業取り締まり、バタネス諸島では調査船、スカボロー礁では航空機が関係する。緊張した関係を形作る一連の事案ではあるが、それぞれを個別に事実と法律に基づいて評価する必要がある。
外交圧力と商業交渉
マルコス大統領は、今回の退避が南シナ海行動規範をめぐるASEAN・中国間の協議で取り上げられると述べた。この事案を個別に協議する日程、新たな規定についての合意、拘束力のある行動規範の策定完了は発表されていない。
また、フィリピンはこれまで実施していなかった形の関与も含め、多くの国から支援を受けていると述べた。新たな取り決めの内容は明らかにしなかった。発言では、フィリピンの漁業者や沿岸警備隊員が直面し続ける危険を強調した。
フィリピン外務省によると、フィリピンは2022年から2026年までに中国に対して外交抗議を296件提出し、そのうち2026年分は発表時点で39件だった。2026年分は全体の約13％に当たる。外交抗議は異議を正式に記録するものだが、その件数だけでは、海上での行動が変化したかどうかは判断できない。
対立が続く一方、マルコス大統領は、領有権紛争をめぐる両国の立場を損なわずに商業上の取り決めに合意できるのであれば、中国との共同石油探査に前向きな姿勢を示した。8月には、協議再開の明確な日程はないと述べていた。
マルコス大統領はシンガポールでのインタビューで、協力を進める意思を次のように表明した。
はい、もちろんです。なぜそれができないのか、私には分かりません
この姿勢は、商業面での協力の可能性と、フィリピンの活動に対する中国の支配を受け入れないというマニラの立場を切り分けている。石油探査合意の条件、アユンギンに関する暫定合意の状況、拘束力のある海洋行動規範に向けた次の段階は、いずれも未解決のままだ。
要点
- フィリピン沿岸警備隊によると、中国側の妨害により、10月8日のアユンギンからの退避に約10時間を要した。
- 水兵は午後5時少し前にBRPカブラに到着し、容体は安定していると報告された。診断内容は公表されていない。
- 中国は妨害を否定し、人道的見地から搬送を認めたと述べた。
- マルコス大統領は中国の許可要求を拒否し、今回の事案が南シナ海行動規範をめぐる協議で取り上げられると述べた。
- フィリピン当局によると、中国海上民兵船が10月9日にコタ島近くにサンパン22隻を展開したが、その後全て離れた。
- マニラは共同石油探査に前向きだが、協議再開の明確な日程は発表されていない。
