リード拡大も、調査対象に異論
2026年10月13日に発表された新北市の住民1,073人を対象とする調査では、民主進歩党の候補者、蘇巧慧氏の支持率は43.1％、国民党の候補者、李四川氏は30.0％だった。13.1ポイントの差は、これまでの調査で記録された僅差から大きく様変わりした。一方、李氏の陣営は、調査対象が市の政治的な勢力構成を反映していないと主張している。
目次
争点は、回答者のうち各主要政党を支持すると答えた人の割合だ。李氏の陣営によると、調査では民主進歩党支持者が国民党支持者の1.6倍に上った。しかし、2024年の総選挙で新北市における両党の政党名簿票の得票率はほぼ同じだったという。この比較は、調査結果に疑問を呈するための陣営側の主張であり、世論調査に偏りがあると独立に確認されたわけではない。
調査は台北信頼と両岸研究協会が委託し、世論調査専門家の戴立安氏が質問票の設計と分析を担当、ビーコン・マーケット・リサーチが電話インタビューを実施した。調査期間は10月6日から8日で、登録済みの新北市在住者のうち20歳以上を対象とした。
この結果は、国民党の新北市議会議員団が委託した別の最近の調査とも食い違う。同調査では李氏が6.7ポイントリードした。一方、市議会の民主進歩党議員団が委託した別の調査では、蘇氏が4.6ポイントリードした。
こうした相反する結果は、単一の見出しの数字を巡る争いにとどまらない。各調査の結果は異なる方向を示しているうえ、協会が独自に算出した「今すぐ選挙が行われた場合」の推計では、単純な支持率の数字が示すほど蘇氏の優位は大きくない。
10月の調査が示したもの
上位2候補以外では、協会の調査で無所属の蘇輝煌氏が1.5％の支持を集めた。投票しない、または無効票を投じると答えた人は9.5％、明確な回答をしなかった人は15.8％だった。この2つの層を合わせると回答者の25.3％に上り、候補者への支持を表明していない人が相当数いる。
調査では固定電話で750件、携帯電話で323件のインタビューを完了した。それぞれ完了件数の約69.9％、30.1％に当たる。公表された最大誤差幅は、信頼水準95％でプラスマイナス3ポイントだった。
標本誤差とは、全人口に聞き取りを行うのではなく、一部の標本を抽出することに伴う不確実性を示す。これだけで、特定の層に接触しにくかった、インタビューを断る人が多かった、あるいは質問への回答傾向が異なったといった、ほかの誤差要因すべてを説明できるわけではない。
公表内容からは、詳細なウェイト調整の手順、回答率、政党支持の内訳全体は確認できない。これらの情報は、陣営側の異議を評価するうえで重要だ。インタビュー総数や電話の種類だけでは、政治的な構成が代表性を備えていたかどうかは判断できない。
3月から10月にかけての情勢変化
協会の調査では、これまで接戦が続いていた。3月は李氏が1.1ポイント、4月は1ポイントリードした。8月下旬には蘇氏が0.5ポイント上回り、いずれの候補も大きく先行していなかった。
調査結果と発表の流れから、情勢が急変した様子がうかがえる。
- 3月：李氏が39.1％、蘇氏が38.0％で、李氏が1.1ポイントリード。
- 4月：李氏が35.5％、蘇氏が34.5％で、李氏が1ポイントリード。
- 8月下旬、9月1日発表：蘇氏が35.2％、李氏が34.7％で、蘇氏が0.5ポイントリード。
- 10月2日：民主進歩党市議会議員団の委託調査で、蘇氏が39.1％、李氏が34.5％。
- 10月7日：国民党市議会議員団の委託調査で、李氏が42.6％、蘇氏が35.9％。
- 10月6～8日、10月13日発表：協会の最新調査で、蘇氏が43.1％、李氏が30.0％。
協会の調査では、8月から蘇氏の支持率が7.9ポイント上昇し、李氏は4.7ポイント下落した。両者の変動が重なり、蘇氏のリードは12.6ポイント拡大した。この計算で公表された支持率の差は説明できるが、回答者の支持が変化した理由や、標本の違いが影響したかどうかまでは明らかにならない。
李氏の陣営が調査結果に疑問を呈する理由
李氏の陣営は、調査対象者の政党構成が民主進歩党に大きく偏っていると主張する。民主進歩党支持者が国民党支持者の1.6倍だったとの数字を挙げ、新北市では2024年の両党の政党名簿票がほぼ同数だったことと比較した。
この2つの指標の違いは重要だ。政党名簿票は特定の選挙で実際に投じられた票を示す。一方、その後の世論調査での政党支持は、インタビュー時に回答者が自らの政治的立場をどう説明したかを記録する。有権者は支持を変えたり、特定政党を支持しないと答えたり、別の政党の候補者を支持したりすることがある。そのため、2つの指標が完全に一致するとは限らない。
だからといって、陣営側の懸念が否定されるわけではない。特定政党の支持者が調査に答える可能性が高かったり、ウェイト調整で十分に考慮されていなかったりすれば、最終結果に影響する可能性がある。それを確認するには、陣営が示した比率以上の情報が必要だ。
陣営は、精査に耐えられる世論調査を尊重するとしたうえで、政策提案や新北市の29区での訪問活動を通じて支持を求め続けると述べた。また、国民党市議会議員団が委託した調査を、選挙情勢が異なることを示す根拠として挙げた。
ほかの調査では異なる情勢
10月に行われた3つの調査は、リードの幅だけが異なるのではない。どちらの候補がリードしているかについても、結果が食い違う。民主進歩党市議会議員団が委託し、山水民調が実施した調査では蘇氏が4.6ポイントリードした。国民党市議会議員団が委託した別の電話調査では李氏が6.7ポイントリードした。協会の調査では蘇氏が13.1ポイントリードした。
蘇氏の李氏に対するリードとして表すと、マイナス6.7ポイントからプラス13.1ポイントまで開き、その幅は19.8ポイントとなる。蘇氏の支持率は35.9％から43.1％、李氏は30.0％から42.6％の範囲だった。
3つの調査のうち2つは選挙を戦う政党会派が委託したため、委託元を明示する必要がある。ただし、委託元だけで調査の正確性が決まるわけではない。意味のある比較には、質問の文言、調査期間、標本抽出、ウェイト調整、態度未定の回答者の扱いについても情報が必要だ。
発表日とインタビュー実施日を混同してはならない。協会の調査は10月6日から8日まで行われ、国民党議員団の調査が発表された10月7日と重なっている。3つすべてについて実施期間の詳細を比べられなければ、発表順を日ごとの情勢変化と見なすことはできない。
投票意向では蘇氏のリードが拡大
協会の調査では、82.4％が「必ず投票する」または「おそらく投票する」と答えた。内訳は「必ず投票する」が65.1％、「おそらく投票する」が17.3％だった。「必ず投票しない」または「おそらく投票しない」は12.2％、明確な回答をしなかった人は5.4％だった。
「必ず投票する」と答えた人のうち、蘇氏の支持は55.1％、李氏は35.9％で、差は19.2ポイントだった。これは全回答者を対象とした支持率とは別の指標であり、同じ結果として扱うべきではない。
候補者の支持者の間でも差があった。蘇氏の支持者では83.3％が必ず投票すると答えたのに対し、李氏の支持者では78.0％だった。差は5.3ポイント。蘇氏が勝つと予想した人では81.1％が必ず投票すると答え、李氏が勝つと予想した人では74.0％だった。
これらの回答が示すのは本人が表明した意向であり、実際の投票行動ではない。この調査では蘇氏の支持者のほうが投票する意思を強く示したことがうかがえるが、最終的に何人が投票するかは明らかにならない。
政党への支持と態度未定層
調査の内訳では、より広い枠組みで見た国民党陣営と民主進歩党陣営の回答者の約9割が、それぞれの陣営の候補者を支持した。台湾民衆党支持者では64.9％が李氏を、13.4％が蘇氏を支持した。ある報道では李氏の数字を65％と丸めていたが、これは丸めによる差であり、結果の食い違いではない。
政治的に中立と分類された回答者では、蘇氏が23.7％、李氏が15.8％で、蘇氏が7.9ポイント上回った。一方、35.9％は明確な回答をせず、21.3％は投票しない、または無効票を投じると答えた。この2つの層を合わせると、中立層の57.2％を占めた。
調査の設計と分析を担当した戴氏は、民主進歩党支持者のほうが自らの見解を表明しやすいことに加え、国民党や台湾民衆党の支持者の間で「沈黙の螺旋」が生じている可能性を示唆した。この言葉は、自分の意見が不人気だと感じる人が、その見解を表明しにくくなる状況を指す。
これは解釈であり、回答者が実際にどのように振る舞ったかを証明するものではない。また、表明された政党支持の違いが政治的な変化、回答への意欲、標本の特徴のどれを反映しているのかという、争点の核心にも関わる。公表された数字だけでは、これらの可能性を切り分けられない。
市長としての適性と政権交代への支持
協会は、市長としての適性についても尋ねた。蘇氏を適任とした人は48.6％、不適任とした人は22.3％だった。李氏については、適任が35.9％、不適任が33.5％。適性評価での蘇氏のリードは12.7ポイントで、投票先での13.1ポイント差に近かった。
8月と比べると、蘇氏の適任評価は4.8ポイント上昇し、不適任評価は3.1ポイント低下した。李氏の適任評価は4.7ポイント下がり、不適任評価は6.5ポイント上昇した。適性評価と投票意向は別の判断だ。候補者を適任と考えても、その候補者に投票するとは限らない。
市長の政党をどうするか尋ねたところ、44.2％が民主進歩党に市長職を担わせることを望み、27.9％が国民党の市長を続投させることを望んだ。「必ず投票する」と答えた人では、それぞれ52.9％と32.3％だった。
協会の発表では、現職の侯友宜市長に対する満足度が70％を超えていることにも触れた。これらを合わせると、現職の市政運営への評価と、後継候補や所属政党への支持は必ずしも同じではないことがうかがえる。
協会創設者の黄清龍氏と戴氏は、この変化を隣接する台北市の政治動向と結び付け、「波及効果」に言及し、台北市の蔣万安市長が李氏の支持に影響した可能性を示した。ただし、調査結果の比較だけではこの説明は裏付けられていない。詳細な説明の一部をどちらが行ったかについては報道に違いがあるものの、両氏ともこの見方に関わっていた。
選挙結果の推計では見出しほどの差はない
協会は、今すぐ投票が行われた場合、蘇氏の得票率は50.1～53.1％、李氏は46.0～48.9％になると推計した。蘇氏のリードは約4.1ポイントで、プラスマイナス3ポイントとしている。
この推計は、支持率の単純集計である43.1％対30.0％とも、「必ず投票する」と答えた人の55.1％対35.9％とも異なる。それぞれ算出の基礎が違う。これらを同じ結果として扱えば、調査が何を予測しているのか、読者に誤った印象を与える。
公表内容では、態度未定の回答者や投票率の想定をどう扱ったかなど、推計得票率の計算方法全体は説明されていない。その方法が分からなければ、見出しの数字から推計を独立に再現することはできない。それでも、差がより小さい推計であることは、調査での13.1ポイント差を最終的な勝利の幅として示すべきでない理由を物語っている。
候補者は開発計画を訴える
蘇氏は10月13日、永和の民治市場で選挙活動を行い、世論調査を巡る論争に応じた。各種調査を重く受け止めているとし、国民党の調査ではなお改善の余地があると認めた。民主進歩党候補の蘇氏は、発言を英訳すると次のように述べた。
国民党の調査でもリードできるまで、努力を続けます
李氏は同日、樹林で選挙活動を行い、自信は変わらず、世論調査の結果も考慮すると述べた。新北市の29区を訪問し、支持を実感したという。国民党候補の李氏は、発言を英訳すると次のように述べた。
世論は世論調査より、間違いなく重要です
両候補は、それぞれの開発優先策も示した。蘇氏は、提案されている淡海サイエンスシティについて、2023年に頼清徳氏が政策提案として打ち出し、2回の公開展示を経て、現在も計画段階にあると述べた。投資、人材、人工知能関連企業とそのサプライチェーンを新北市に呼び込みたいとした。
交通計画を巡る批判に対し、蘇氏は松山空港の移転案と比較した。移転すれば旅客560万人分の移動に影響し、医療目的の移動や離島住民の乗り継ぎが複雑になると主張した。この旅客数は主張の一部として示されたもので、対象期間は明記されていない。
李氏は、淡海新市鎮の第2期、第3期の計画を練り直し、住宅や商業を中心とする地域にとどめず、テクノロジー産業を誘致し、地元の雇用を生み出すと述べた。樹林では、8年以内に新北ドームを完成させ、鉄道の地下化も進めると約束した。施設を野球やコンサート、地域経済の活性化につなげるという。
標本を巡る争いを解決するような、調査の全容開示や次回発表の日程は確認されていない。開発計画についても、承認や資金調達の詳細が確定したことを示すものではない。現時点では、食い違う世論調査の結果と政策公約が並び、有権者はそれぞれを分けて判断する必要がある。
要点
- 10月13日に発表された協会の調査では、蘇氏が43.1％、李氏が30.0％で、13.1ポイントの差がついた。
- 李氏の陣営は、民主進歩党支持者が1.6倍多いとする政党構成に異議を唱えた。
- ほかの10月の調査では、蘇氏が4.6ポイントリードする結果と、李氏が6.7ポイントリードする結果が出た。
- 協会は10月6日から8日にかけて住民1,073人にインタビューし、最大標本誤差を3ポイントと発表した。
- 同協会の選挙結果の推計では、蘇氏のリードは約4.1ポイントと、より小さかった。計算方法の全容は公表内容で説明されていない。
- 両候補は選挙活動を続け、新北市での技術投資、交通、開発を巡る計画を打ち出した。
