生存者の平和への誓いと、未解決の責任追及
1976年10月6日、バンコクのタマサート大学で警察と武装した右派グループが抗議者を襲撃してから50年。記念式典では、犠牲者を記憶すること、加害者を保護した法制度と向き合うこと、虐殺の前後に起きた暴力について、より十分な説明を可能にすることという、未解決の三つの課題が改めて浮き彫りになった。
目次
2026年10月6日、大学のタープラチャン・キャンパスでは午前5時30分ごろから追悼行事が始まり、主催者が死亡した40人の名前を読み上げた。記念式典には約300人が参加し、生存者や学生、政治家が集まるなか、活動家らはタイの不敬罪で起訴された人々への恩赦を求めた。
マヒドン大学人権・平和研究所の顧問を務める准教授のコートム・アリヤ氏にとって、この記念日は政治権力について個人的な考えを伝える機会でもある。虐殺を経験したことが非暴力と、権力は銃口から生まれるものではないという信念へと同氏を導いた。その姿勢において、平和とは、長年にわたり勇気と規律をもって貫くべき決意である。
許すことと忘れることの違いが、この考えの根底にある。生存者は報復を拒みながら、責任について語ることを拒まないでいられる。許しは個人の選択だが、国家による暴力の認定と責任追及は公的な課題である。
法的記録を踏まえると、この違いはとりわけ重要だ。ある学術研究は、1976年12月24日と1978年9月16日に成立した二つの別個の恩赦法を特定している。一つは権力掌握を保護し、もう一つは起訴されていた学生運動家18人を釈放した。どちらの法律も虐殺には明示的に言及していないが、研究は、いずれも暴力の背後にいた者たちが責任を問われずに済む状態を保つ一助となったと論じている。
元独裁者の帰国で深まった危機
対立は1976年10月6日の朝に突然始まったのではなく、数カ月にわたって展開した。タノーム・キッティカチョーン元帥は1973年10月の民衆蜂起で権力の座を追われていた。1976年9月の同氏の帰国は、軍部が退陣後に生まれた政治的自由を覆そうとしているのではないかという不安を再燃させた。
もう一人の元軍事政権指導者、プラパート・チャルサティエン元帥は1976年8月に帰国した。学生らは抗議し、武装した反対派はタマサート大学を包囲した。8月21日、ラムカムヘン大学の学生行進がキャンパスに入る際、銃撃と爆発物を伴う襲撃が起き、1人が死亡した。プラパート氏は翌日、タイを離れた。
タノーム氏の帰国は、政府内の対立に続くものだった。8月31日、閣議は同氏の帰国を認めないと決定した。それにもかかわらず、同氏は9月19日、仏教の修行僧姿で帰国し、その朝、ワット・ボウォンニウェートで僧侶となった。詳細な年表では、同氏はシンガポールから直接帰国したとされている。一方、別の記述では、米国での亡命を経て帰国したとされる。これらは国外滞在中の異なる時期に関する説明であり、到着日の食い違いを示すものではない。
タノーム氏は、帰国の目的は病気の父親を訪ねることで、政治活動を再開することではないと述べた。学生団体は帰国に反対した一方、反対派の一部は、学生たちの抗議を仏教や王室への敵意として描いた。同氏の宗教的な立場が持ち出されたことで、すでに緊迫していた政治的対立は、さらに扱いにくくなった。
次の緊張激化は9月24日、タノーム氏に反対するポスターを掲示した電力会社の作業員、ウィチャイ・ケートシーポンサとチュムポン・トゥンマイの2人が、ナコーンパトム県で首をつって死亡しているのが見つかったことで起きた。学生らは後に、2人の死に抗議して首つりを再現する場面を上演した。その演技が皇太子を侮辱したという非難が、タマサート大学に集まった人々への敵意をあおる一因となった。
襲撃に至る経緯と、その後の法的措置
一連の出来事をたどると、元指導者の帰国、反対派への暴力、大学への襲撃、そして権力を掌握した者たちに対する事後の保護がつながっている。また、学生たちの釈放が虐殺からほぼ2年後だったことも分かる。
- 1976年8月16～22日：プラパート氏がタイに帰国し、抗議活動が起きた。タマサート大学周辺で暴力が発生した後、同氏は国外に去った。
- 1976年9月19日：タノーム氏が仏教の修行僧姿で帰国し、ワット・ボウォンニウェートで僧侶となった。
- 1976年9月24日：タノーム氏に反対する電力会社の作業員2人が、ナコーンパトム県で首をつって死亡しているのが見つかった。
- 1976年10月4～5日：学生が首つりを再現した演技を行い、皇太子を侮辱したとの非難が起き、抗議者への反対運動が拡大した。
- 1976年10月6日：警察と武装した右派グループがタマサート大学を襲撃。同日夜、軍事クーデターが起きた。
- 1976年12月24日：恩赦法が成立し、クーデターと権力掌握の責任者が保護された。
- 1977年：この一連の出来事に関連して、活動家18人が起訴された。
- 1978年9月16日：2度目の恩赦で活動家18人が釈放され、起訴内容が取り下げられた。
10月6日未明、警察、国境警備警察、武装グループがキャンパスを襲撃した。抗議者は銃撃され、殴打され、リンチされた。近くのサナームルアン周辺でも暴力が起き、遺体が損壊され、一部は焼かれた。
セーニー・プラモート首相は、殺害を命じていないと否定した。同氏の説明によれば、政府が当局に指示したのは問題となった演技に関与した人々の逮捕であり、学生の射殺ではなかった。この否定は、責任を認定する司法判断とは別のものである。
当時の最高司令官だったサンガート・チャローユ海軍大将が、その後のクーデターを発表した。新たな支配者たちは元判事のターニン・クライウィチエン氏を首相に任命し、1973年に始まった政治的自由化に終止符を打った。
犠牲者数の慎重な検証がなお必要な理由
死亡者数は報告によって異なり、記念式典で読み上げられた40人の名前を犠牲者の総数と見なすべきではない。記念日に関する二つの報道は公式発表の死者数を46人としている一方、歴史年表では、公式の数字として死者39人、負傷者145人、逮捕者3,094人を挙げている。
より多いとする推計には、さらに大きな開きがある。2026年の式典を報じた記事で紹介された生存者や目撃者は、死者は100人を超えるとみている。2016年の40周年記念日には、生存者が実際の死者数は報告された最低数の46人の少なくとも2倍だと述べた。歴史年表は別の推計として約530人という数字も挙げているが、どのように算出されたのかを評価するだけの情報はない。
これらの数字を一つの確定値にまとめることは、責任ある対応とはいえない。39人と46人の差は7人だが、ここで説明されている記録からは、その差が異なる集計区分、場所、あるいは後の修正によるものか分からない。はるかに多いという推計は集計が不完全だとする主張であり、検証済みの代替数ではない。
最も慎重な結論は、数十人が殺害され、数千人が逮捕された一方で、正確な死者数は今も争われているということだ。犠牲者一人ひとりを特定し、異なる数字がどのように算出されたかを明らかにすることも、未完の歴史検証の一部である。
毎年名前を読み上げることは、統計を集計するのとは異なる目的を持つ。衝撃的な写真や政治的な非難、集計された数字を通して語られがちな出来事に、個人の名前を取り戻すためだ。
受益者が異なる二つの恩赦
学術論文「恩赦の隠された言説」は、二つの法律の文言、公文書、裁判記録、その他の歴史資料を検討している。中心的な結論は、その後の経緯を単一の恩赦として扱うと、法的保護がどのように作られたのかが見えにくくなるというものだ。
1976年12月24日に成立した最初の法律はクーデターを合法化し、その条件を作り、権力を掌握した者たちが責任を問われないようにした。1978年9月16日に成立した二つ目の法律は、刑事訴追が続いていた学生運動家18人を釈放し、起訴を取り下げた。
どちらの法律も虐殺には言及していない。しかし同研究は、国家の関係者と、彼らとともに行動した武装グループを保護することが、双方の措置の中心にあったと論じる。これは法的記録と公文書に対する同研究の解釈であり、新たな司法判断ではない。
恩赦は、特定の刑事責任を免除するか、訴追を終わらせるものだ。したがって、その適用範囲は極めて重要である。暴力的な弾圧の後に起訴された人々を釈放することと、クーデターや違法な暴力の責任者を保護することは、同じ法的用語で表現されていても、同じ措置ではない。
二つ目の法律は、拘束されていた活動家に具体的な救済をもたらした。しかし、襲撃を誰が命じたのか、個々の殺害に誰が責任を負うのかを明らかにする裁判にはつながらなかった。記念日に関する報道によると、国家公務員は誰一人として責任を問われていない。
この法的経緯を踏まえれば、コートム氏の許しへの決意を、加害者への恩赦を認めることと同一視できない理由が分かる。報復を拒むことは、捜査や事実の認定、証拠の保存を放棄することを意味しない。
名前、歌、儀式で記憶をつないだ記念日
2026年の追悼行事は、ランポーでの演技から始まり、サッカー場へと移った。太鼓に合わせて行進し、芝生の上に大きな白い布を広げた。その後、一部の演者が赤い液体を入れた袋のそばに横たわり、殺害があった場所での暴力を表現した。
「ケージ」の名で知られるアーティストのティーラワット・ムンウィライ氏とシンナワット・ヨートバントーイ氏が参加者を率い、「人民のために」を歌った。追悼の場では、政治思想家で詩人のジット・プーミサックが作詞した「信仰の星々の光」を合唱し、献花した。
午前7時30分ごろから、ワット・マハータート・ユワラートランサリットの僧侶19人による仏教式の法要が営まれた。歴史家のトンチャイ・ウィニッチャクン氏とタイレル・ハーバーコーン氏、人権派弁護士のクリッサダン・ヌチャラット氏、活動家のタンタワン・トゥアトゥラノン氏らがこの日の行事に出席した。政府代表、政党、学生団体、市民社会組織から花輪が届いた。
犠牲者の名前を読み上げた生存者のワッタナー・チャイチャナサクン氏は、毎年の儀式の目的を次のように説明した。
友人たちを決して忘れないと、自分たちに言い聞かせるためです。忘れてしまえば、彼らをもう一度殺すことになるからです
追悼行事は、異なる世代の目撃者も結びつけた。1976年の抗議活動に参加し、2026年には合唱を率いたシンナワット氏は、2016年の記念日に消えない痛みを語っていた。
けがはしなかったけれど……心に傷を負いました
二つの記念日にわたる同氏の参加は、記憶が記念碑だけでなく人々を通じても受け継がれることを示している。さらに10年が経っても、この出来事は歴史の幕が閉じた一章にはならなかった。
政府の献花と、現在の恩赦要求
プラドーン・プリサナナンタクン大臣がアヌティン・チャーンウィラクン首相の代理として式典に出席した。献花の後、政府を代表して哀悼の意を表した。
今日は、失われた命に敬意を表し、哀悼の意を伝えます
政府が犠牲者のために独自の追悼式を一度も開いていない理由を問われると、プラドーン氏は直接答えなかった。代わりに、政府にとって最も重要な教訓だと考えることを語った。
10月の事件から政府が学ぶべき最も重要な教訓は、異なる意見を持つすべての人に発言の場を開き、自分の声を伝えられるようにすることです
この発言があった際、バルコニーでは活動家らが、タイ刑法第112条で起訴された人々への恩赦を求めていた。この法律は、保護対象となる王室の構成員に対する侮辱、名誉毀損、脅迫を処罰し、1件につき最長15年の禁錮刑を科す。記念日に関する報道によると、2020年以降、これに基づいて起訴された人は300人近くに上る。
現在求められているのは、表現を理由に起訴された人々への措置であり、1976年の襲撃の加害者に対する免責ではない。この違いは重要だ。過去二つの恩赦の歴史は、同じ法的手段が大きく異なる目的に使われ得ることを示している。
記念日に出席したタマサート大学の学生、21歳のタナポーン・シンリー氏は、出来事を記憶することがなぜ重要なのか、こう説明した。
タマサートは、政府によって人々が命を落とした場所です
政府代表の出席と哀悼の意は、捜査の開始、正式な国家謝罪、あるいは求められた恩赦の実施を表明したものではなかった。そうした措置の期限も示されなかった。
追悼から抜け落ちているものを問う歴史家
元学生運動家で、タマサート大学の元歴史学講師でもあるソムサック・ジアムティーラサクン氏は、虐殺をタイ共産党やその周辺の武力紛争から切り離す説明に異議を唱えてきた。1976年の事件後に拘束された同氏は、2014年のクーデター以降、パリ近郊で亡命生活を送っている。
同氏の主張は、虐殺だけが原因となり学生指導者らが共産主義の武装闘争に加わったという単純な筋書きに異議を唱えるものだ。学生指導者のほぼ全員が10月6日より前にジャングルへ入り、なかには1年前に入った者もいたと同氏は述べている。また同日には何時間にもわたり戦闘があり、反対側の5人が死亡したとも語っている。これらは同氏の主張であり、独立に確認された死者数の認定として扱うべきではない。
ソムサック氏はまた、その後、共産勢力が治安要員や公務員、村人に対して行った暴力が、追悼行事で見過ごされていると論じている。翻訳された声明の中で、同氏は自らが参加した紛争についてこう述べた。
一方で、10月6日につながった闘争は私の人生そのものだったと認めています。心から消し去ることは決してできません。亡くなった友人たちは、私の友人でした
続いて、より広い武装闘争とその犠牲者について語った。
私たちはその後、さらに何人の命を奪ったのでしょうか。終わりはなく、誰の利益にもなりませんでした。『偶然』一度に十数人を殺してしまうこともありました。彼らはみな村人でした
同氏の証言には向き合う必要があるが、それを虐殺の正当化に使ってはならない。武装蜂起やそれ以前の組織活動、その後の殺害を示す証拠があっても、大学襲撃を誰が命じたのかという問題は解決せず、リンチや遺体への虐待を正当化することもない。
他の証言も、ジャングルに入った理由を一つにまとめることに異議を唱えている。プロムミン・ラートスリデート氏は2016年の記念日に、抗議活動後の逮捕を避けるため4年間逃亡したと語った。同氏の経験と、より早く離れた人々についてのソムサック氏の証言は、異なる経緯を示している。すべての参加者が同じ道をたどったと決めつけるより、日付や個々の決断を明らかにするほうが有益だ。
責任を消し去らない非暴力
コートム氏の姿勢は、複雑な歴史を結びつけながら、それぞれの暴力を同じものとして扱わない道を示している。銃による権力行使を拒むことは、政治権力を押しつけるための武力行使にも、過去の残虐行為は報復によって解決できるという考えにも異議を唱える。
この姿勢は、生存者に悲しむのをやめさせたり、歴史家に記録を和らげさせたりするものではない。タマサート大学の犠牲者を追悼しながら、その後の武装闘争で起きた死についても調査できる。それぞれの出来事について、個別に証拠、日付、当事者、責任の所在を明らかにする必要がある。
未解決の問いは具体的なままだ。犠牲者数は照合が必要である。襲撃をめぐる指揮命令責任は、国家公務員の訴追を通じて立証されていない。学術研究は法的保護がどのように機能したかを示すが、個人の刑事責任についての判決に代わるものではない。
公的な認定の限界も明らかだ。2016年の記念日の報道では、国家による謝罪は出されていないと伝えられた。2026年には閣僚が出席して哀悼の意を示したが、式典に関する報道では、正式な謝罪も責任追及の手続きも発表されなかった。
第112条をめぐる活動家が求める恩赦についても、採決や期限は発表されていない。したがって記念日に示されたのは公の要求であり、法改正の実現ではない。
襲撃から50年がたった今も、許しと歴史的真実は別々の選択である。コートム氏の非暴力への決意は、苦しみを経験した後に人々がどう行動するかに関わる。国家が果たしていない責務は、何が起き、誰に責任があり、その事実を隠蔽せずに認められるかという問題である。
要点
- タマサート大学では2026年10月6日、虐殺から50年の追悼行事が開かれ、約300人が参加した。
- 主催者は犠牲者40人の名前を読み上げた。公式の死者数は39人と46人で食い違い、生存者はより多い数字を挙げている。
- コートム・アリヤ氏は虐殺の経験を通じて、非暴力、許し、記憶を重んじる姿勢を育んだ。
- 学術研究は二つの異なる恩赦法を特定している。一つは1976年のクーデターを保護し、もう一つは1978年に活動家18人を釈放した。
- 記念日に関する報道によると、殺害について責任を問われた国家公務員はいない。
- 活動家らは第112条で起訴された人々への恩赦を求めたが、法案審議の日程は発表されなかった。
- 歴史家のソムサック・ジアムティーラサクン氏は、虐殺に加え、共産主義勢力の組織活動とその後の武装闘争での暴力も追悼の対象とするよう求めている。
