アラハバード高裁、ウッタル・プラデシュ州にパンチャーヤト選挙の実施を3カ月以内に命令

選挙で選ばれた村議会の復活まで3カ月

アラハバード高等裁判所は、ウッタル・プラデシュ州政府と州選挙管理委員会に対し、3カ月以内にパンチャーヤト選挙を実施するよう命じた。その間、退任する村長が行政官として職務を続けることも認めた。今回の判断により、その他後進階級（OBC）への27％の留保枠を含む現行の選挙制度は維持される。新たな留保枠の検討に向け、当局がどのように証拠を収集したかについて、審査が続いている。

アジット・クマール判事とガリマ・プラサド判事の合議法廷は、うち6件が公益訴訟である11件の申し立てを審理し、判断を示した。申し立ては選挙の遅れと、選挙で選ばれたパンチャーヤトの任期が2026年5月に満了した後、退任するグラム・プラダン（村長）を行政官に任命した州政府の決定を争っていた。

判事らは約3時間にわたり主張を聴いた後、判断を留保し、その後の水曜日に判決を言い渡した。詳しい書面命令はまだ公開されておらず、判決の正確な日付も明らかにされていない。そのため、選挙を完了すべき具体的な日付は、現時点では分からない。

今回の判断は、相互に関連する2つの課題に対応するものだ。選挙で選ばれた代表をどう復帰させるか、そして投票が終わるまで村のサービスをどう維持するかである。裁判所は行政官の任命に対する異議を退け、選挙期限を設ける一方で、暫定措置の継続を認めた。

ウッタル・プラデシュ州では、OBCへの留保枠を決める手続きが選挙準備の足かせとなっている。有権者名簿の作成は完了したが、留保対象の議席はまだ決まっていない。今回の判断は、OBC委員会の作業が続いていることを理由に選挙日程を先送りせず、州政府と選挙当局が準備を進めるよう求めている。

裁判所の命令

合議法廷は、現行の規則と制度に基づいて選挙を行い、27％の留保枠を維持するよう命じた。OBC委員会は妨げられることなく作業を続けられるが、その作業の完了は選挙実施の前提条件ではない。

留保とは、特定の集団に属する資格要件を満たした候補者のため、選挙で選ばれる役職の一定割合を確保することだ。選挙当局にとって、どの役職を留保対象とするかの決定は実務上重要となる。候補者が立候補し、投票を行うには、事前に資格要件を知る必要があるためだ。

審理の対象となったのは、村長選挙、ブロックレベルのクシェトラ・パンチャーヤト（郡パンチャーヤト）議員選挙、地区パンチャーヤト議員選挙である。これらは州の農村自治を担う3層を構成する。暫定行政官をめぐる争いの多くは村のパンチャーヤトに関するもので、退任する村長が行政を維持するために任命されていた。

留保枠を決める日程については、書面命令での明確化が必要だ。弁護士のイムティアズ・フセインは、選挙に認められた3カ月以内に留保枠の決定も終えるよう求められたと説明した。一方、申立人のライ・サハブ・ヤダブは、留保枠の決定には6カ月、選挙には3カ月が認められたと述べた。選挙に関する中心的な命令は明確で、委員会がより広範な作業を終えるかどうかにかかわらず、現行制度の下で3カ月以内に投票を実施しなければならない。

なぜ11件の申し立てが合議法廷に持ち込まれたのか

イムティアズ・フセインの申し立ては、現行パンチャーヤトの任期満了前に選挙を完了できる詳細な日程の提示を求めていた。申し立てでは、選挙は2026年5月26日まで、またはそれ以前に実施されるべきだったとしている。ダシャラス・ヤダブ、アニル・クマール、アクバル・アンサリ、ヘムチャンドラも申立人として名を連ねていた。

11件のうち6件は公益訴訟だった。公益訴訟とは、個人間の争いにとどまらず、公共に影響する問題について裁判所の介入を求めるものだ。いずれも同じ選挙の遅れと行政上の措置に関わるため、合議法廷は申し立てをまとめて審理した。

申し立ては、退任する村長を行政官に任命した政府の5月25日の決定を争っていた。フセインは、適時の選挙を通じて選挙で選ばれた代表を復帰させることが目的だと述べた。裁判所は行政官任命への異議と法令に基づく措置の有効性に対する異議を退ける一方、当局に選挙の実施を命じた。

退任する村長に認められる職務

政府の行政官任命措置は、2026年5月27日に発効する予定だった。地区行政官は、新たなパンチャーヤトが発足するまで、または最長6カ月間、退任する村長を正式に任命する権限を与えられていた。今回の判断により、退任する村長は選挙に認められた3カ月の間、行政官として職務を続けることができる。

行政官には、清掃や飲料水の供給、街灯の維持、小規模な行政上の案件への対応、政府事業の日常的な監督など、通常業務の実施が認められた。一方、大きな政策決定、新規事業、大規模な財政判断は禁止された。

住民にとっては、これまで村議会を運営していた人々が、投票の準備が進む間も日常的なサービスに対応し続けられることを意味する。暫定的な職務権限は、新たに選挙で選ばれた場合より限定的で、特に新たな政策や大規模な支出の決定には及ばない。

裁判所の判断は、選挙を期限なく待たせることなく、行政の継続性を保つものだ。政府と選挙管理委員会が選挙で選ばれた議会の復活に向けて準備する間、任命に伴う権限の制限の下で、現行の行政業務と開発事業を続けることができる。

アグラの数字がOBC調査に疑問を投げかける

留保枠をめぐる調査への合議法廷の懸念を最も明確に示したのが、アグラ地区の事例だった。10月9日の審理で裁判所は、新聞広告を出した後に委員会に意見を寄せたのが179人にとどまり、意見陳述を記録したのは29人だけだったにもかかわらず、人口30万人超のOBCについて委員会がどのように評価したのかを問いただした。

この数字は、判事らの懸念の大きさを示している。参加者179人は、示された人口の0.06％未満にすぎない。また、記録された29人の陳述は、委員会に意見を寄せた人の約16％に当たる。合議法廷は、このような手続きで多様なコミュニティに関する十分な証拠を得られるのかと尋ねた。

判事らは現地調査が行われていないことに疑問を呈し、報告書が事務所内で作成されたように見える理由を尋ねた。公示に応じた少数の意見を集めるだけでなく、カーストごとの社会的、経済的、政治的な後進性をどのように評価しているのか、委員会に説明を求めた。

委員会は、40地区でのデータ収集が完了し、残る地区でも作業を進めると裁判所に伝えた。合議法廷はまた、委員会の設置後に発足した諮問委員会が、調査開始から約5カ月が経過していたにもかかわらず、委員会と一度も会合を開いていない点も指摘した。

判事らは、10月14日正午までにアグラでの作業について詳しい説明を提出するよう求めた。この指示により、数字の背後にある手法に注目が集まった。委員会が誰に連絡し、どのような証拠を集め、割り当てられた期間内にその証拠をどう評価する計画なのかが問われた。

トリプルテストが重要な理由

合議法廷は、地方選挙におけるOBC留保枠に関する「トリプルテスト」の要件について委員会に問いただす際、最高裁判所の「K・クリシュナ・ムルティ博士対インド連邦政府」事件および「スレシュ・マハジャン対マディヤ・プラデシュ州」事件の判決に言及した。

簡単に言えば、トリプルテストでは、地方自治体での政治的代表に関わる後進性を調査する独立委員会の設置、該当する地方自治体の留保枠を定めるための勧告、そして留保枠の合計に定められた上限を守ることが求められる。この手続きは、地方自治における代表性の証拠に留保対象の役職を結びつけることを目的としている。

判事らは、委員会がどのように実証データを収集し、その資料をどう評価するのかを尋ねた。実証データとは、実際の状況に関する観察、調査、記録、その他の証拠を通じて集めた情報を指す。今回の焦点は、委員会の作業が地域ごとに異なるOBCコミュニティの状況をどのように捉えているかだった。

アグラの人口と調査参加者の数字は、この問題を具体的に示した。数十万人を対象とする委員会には、新聞の告知に応じた少人数を超えて、各コミュニティに接触し、評価する手法が必要となる。裁判所はその手法の詳細を求める一方、より広範な調査は選挙手続きとは別に続けることを認めた。

日程を決める責任は誰にあるのか

フセインは憲法第243E条を根拠に、パンチャーヤトの任期は初会合から5年を超えてはならず、選挙は期限内に完了すべきだと主張した。申し立てでは、選挙で選ばれた議会の任期満了後に始まる措置ではなく、任期が終わる前の選挙日程を求めていた。

州選挙管理委員会は、1947年ウッタル・プラデシュ州パンチャーヤト・ラージ法第12-BB条を挙げた。同委員会は、村長の総選挙または補欠選挙の日程を定める通知を、委員会と協議の上で発出する責任は州政府にあると主張した。

双方の主張は、実務上の協力が必要であることを示している。政府は自らに割り当てられた通知の発出と留保枠の決定を担い、州選挙管理委員会は選挙手続きを運営しなければならない。裁判所は以前、委員会に準備状況を説明する宣誓供述書の提出を求めており、次回審理までに選挙日程全体を記録に提出するよう求めていた。

留保枠の準備には、OBC委員会以外の行政作業も必要となる。審理中、選挙管理委員会から要請があったにもかかわらず、パンチャーヤト・ラージ局は留保枠を決める委員会の設置にまだ着手していなかった。この作業には約2カ月かかるとされ、2015年と2021年の留保枠を参考に2026年の対象役職を決めることになっていた。

争いの経緯を示す日付

訴訟は、パンチャーヤトの任期満了前の選挙実施を求めて始まった。その後、退任する村長を行政官として留任させる政府の決定と、OBC委員会の作業の質も争点に加わった。

• 3月17日：裁判所は州選挙管理委員会に準備状況と、憲法上の期限内に選挙を完了できるかどうかについて回答を求めた。
• 2026年5月25日：政府は退任する村長を行政官に任命することを決定した。
• 2026年5月26日：フセインの申し立ては、この日までに選挙を完了すべきだったとした。
• 2026年5月27日：行政官の任命措置が発効する予定だった。
• 10月9日：合議法廷は、OBC委員会の現地調査とアグラで記録された限られた参加者数について疑問を呈した。
• 10月14日正午：裁判所は、アグラでの委員会の作業に関する詳しい情報を求めた。
• その後の水曜日の判決：合議法廷は3カ月以内の選挙実施を命じ、その間、退任する村長が行政官を続けることを認めた。

この経緯から、最終命令が単に投票期限を定めたものではないことが分かる。合議法廷が判断を示すまでに、任期を終えた議会、暫定的な行政、未完了の留保枠調査が争点となっていた。

政府の選択肢と政治的反応

パンチャーヤト・ラージ担当相のオム・プラカシュ・ラジバルは判決を歓迎し、政府が最高裁判所に申し立てる可能性にも言及した。政府は3カ月以内の実施命令に従うか、最高裁判所に救済を求めるか、期限前に高等裁判所へ期限延長を求めることができる。

特別許可申立（SLP）は、高等裁判所の判断に対する不服申し立てを最高裁判所に審理するよう求めるものだ。政府は関連する命令の効力を一時停止する差し止めを求めるか、追加の期間を要請できる。また、高等裁判所に命令の変更や再審査を求める方法もある。いずれの場合も、変更には裁判所の判断が必要となる。

サマジワディ党の報道官ファクルル・ハサン・チャンドは、選挙は3月か4月に実施されるべきだったと述べ、インド人民党（BJP）政権が選挙を遅らせたと非難した。また、同党は敗北を恐れていると主張した。これらは判決に対する政治的な反応で、担当相は判決を歓迎していた。

今後の作業は明確だ。現行制度に必要な留保枠を確定し、必要な通知を発出した上で、裁判所の期限に沿った日程を公表する必要がある。OBC委員会は同時に証拠収集を続けられる。選挙が完了するまでは、暫定的な権限の制限の下で退任する村長が村の行政を担い、日常的なサービスを継続する。

要点

• アラハバード高等裁判所は、ウッタル・プラデシュ州に3カ月以内のパンチャーヤト選挙実施を命じた。
• アジット・クマール判事とガリマ・プラサド判事は、6件の公益訴訟を含む11件の申し立てを審理した。
• 選挙は現行制度の下で実施され、OBCへの27％の留保枠が維持される。
• OBC委員会は選挙手続きとは独立して作業を続けられる。
• 退任する村長は選挙期間中、行政官を続けられるが、大きな政策決定や財政判断には制限がある。
• 裁判所はアグラの調査手法に疑問を呈した。対象となるOBC住民は30万人超で、参加者は179人、記録された陳述は29人だった。
• 留保枠を決める日程の明確化を含め、詳細な書面命令はまだ出ていない。
• 政府は最高裁判所に救済を求めるか、高等裁判所に期限延長を要請できる。