ビードで何が起きたのか　サルが犬250匹を殺したとの主張に当局が異議

子犬3匹、ラングール2頭、そして世界に広まった物語

2021年12月、マハラシュトラ州ビード地区で捕獲された2頭のラングールをめぐり、驚くべき話が広まった。子ザルが殺されたことへの報復として、サルが犬250匹を殺したというのだ。地元の森林当局者が示した数ははるかに少なく、説明も異なっていた。ビード地区の森林局管区長サチン・カンド氏によると、ラングールは子犬3匹を連れ去り、その後、子犬は餓死した。

ワドワニの森林官、D.S.モレ氏は、子犬3～4匹が死んだと推定した。村民が地元当局の集計として示した数は50～60匹だったが、個人の推定は50匹未満から約200匹まで幅があった。これらの報告では、公開された記録に基づく正確な死者数は確定されていない。

一連の出来事の中心となったのは、ビード地区の行政区画マジャルガオン・テシルにあるラヴル村だ。住民は、子犬が屋根や木の上に連れ去られたこと、日常生活が妨げられるほどの不安が広がったこと、救出を試みた男性が重傷を負ったことを語った。当局によると、サルが住民を襲ったり、子どもを連れ去ったりしたことはない。

この出来事を最もよく説明するには、こうした詳細を合わせて見る必要がある。弱い立場の子犬が高い場所に取り残され、住民は対応に苦慮する一方、報復をめぐる主張が村をはるかに越えて広がった。これは2021年に起きた出来事であり、新たに報告された被害の発生ではない。

地区を管轄する森林当局の幹部、カンド氏は、広く流布した死者数に真っ向から異議を唱えた。

報道は数を大幅に誇張している

同氏の説明により、意図的な殺害を繰り返したという見方から、地面から連れ去られた後、自力で餌を得られなかった子犬の死へと注目が移った。

ラヴルで問題が起きた経緯

ラヴルはマジャルガオンから約5～7キロ離れた場所にあり、住民は5,000人を超える。村の証言によると、2頭のサルが現れたのは2021年9月初めで、この出来事が国際的な注目を集める数カ月前だった。

村議会議員のラビンドラ・シンデ氏によると、サルは以前から時折姿を見せていたが、さほど大きな問題は起こしていなかった。ところが、この2頭が現れてから、子犬が拾われ、高い建物や木の上に運ばれるのを住民が目にするようになった。

子犬がそこから落ちて死んだと話す村民もいた。モレ氏は、別の死因を挙げた。屋根や枝の上に取り残された子犬は、2～3日間、食べ物や水を口にできず、降りようとして落ちた可能性もあるという。カンド氏によると、同氏が把握する3匹は餓死しており、ラングールに直接傷つけられたわけではない。

屋根は小さな子犬にとって逃げ場のない場所になり得る。サルに運ばれた子犬は、自力で降りたり、母親のもとへ戻ったり、水を見つけたりできない場合がある。運ばれる際にけがをしなくても、連れ去られたことで命に関わる結果が生じ得るのはそのためだ。

話が広まるにつれ、内容にも変化が生じた。大きく広まった主張では犬が数百匹とされた一方、詳しい地元の証言が焦点を当てていたのは、サルが拾い上げられるほど小さな子犬だった。

恐怖から男性が重傷

シタラム・ナイバル氏は子犬を降ろそうと屋根に上がった。サルが現れると怖くなって飛び降り、両方のかかとを骨折した。両脚に金属棒を入れる手術が必要となり、治療費は約15万ルピーだったという。

事故から3カ月後、ナイバル氏は、ゆっくりと短い距離を歩くことしかできないと話した。このけがは、屋根から動物を助け出そうとした住民が直面した現実的な危険を示している。

モレ氏によると、サルが村の誰かを襲ったことはない。直接襲撃したのではなく、恐怖による事故が起きたという。カンド氏も、ラングールが子どもを拾い上げたという主張を否定する一方、食べ物をひったくることはあったと認めた。

住民のラクスマン・バガット氏は、子どもたちが学校へ行くのを怖がり、大人も仕事や畑に出るのをためらうようになったと語った。サルが子どもを追いかけているといううわさが恐怖を広げ、一部の世帯は戸を閉めたままにしていた。

バガット氏は、取り残された子犬を助けようとしたことについても話した。サルは数日間、同氏宅の屋根にとどまり、子犬8～10匹をそこへ運んできた。夜に鳴き声が聞こえたため、家族は屋根にミルクとパンを置いたという。同氏によると、何匹かは生き延び、後に家の外で姿が確認された。

9月の苦情、12月の捕獲

村の開発担当官ナナサヘブ・シェルケ氏は、9月12日か13日に森林局へ書簡を送ったが、返答はなかったと語った。住民によると、別の書簡を送っても有効な対応は得られなかった。

村の紛争解決委員会の委員長、ラディキシャン・ソナワネ氏によると、森林局のチームは1、2度訪れたものの、状況を確認して立ち去った。村民がその後、より広く報道されるよう働きかけると、ダルル森林局がナグプールのチームにサルの捕獲を依頼した。

村の記録では、捕獲日は12月19日だった。同じ日曜日に公表された当時の報道では、サルは12月18日土曜日に捕獲されたとされている。どちらの記述も、捕獲されたのは2頭で、ナグプールから森林局のチームが派遣されたとしている。

• 2021年9月初め：住民によると、2頭のサルがラヴルに現れ、子犬を屋根や木の上へ運び始めた。
• 9月12日または13日：村の開発担当官は、森林局へ最初の書面による苦情を送ったと説明。
• 12月17～19日：犬250匹が死亡したとの主張や報復説が広く拡散。
• 12月18日または19日：ナグプールのチームが2頭のサルを捕獲。捕獲日は報告によって異なる。
• 捕獲後：森林当局者によると、サルは村から離れた森林に放された。

村の証言によると、捕獲作業では、サルをおびき寄せるため子犬をおりの中に入れた。当初の説明では近くの森に放す予定とされていたが、モレ氏とカンド氏はその後、さらに離れた森林の生息地に放したと述べた。

報復説はどこから出たのか

子ザルが犬に殺され、親ザルが子犬に報復しているという話が住民の間で広まった。シンデ氏は、別の村のうわさについても語った。子ザルを失って動揺した雌ザルが、自分の子どものように子犬を運んでいるのではないかというものだ。

一部の野生動物当局者は当初、報復の可能性を否定しなかった。その後、名指しされた森林官らが示した説明は、子犬が運び去られ、身動きできなくなった末に餌を得られなかったというものだった。子ザルが殺されたという話は、村で広まった未確認情報のままだった。

モレ氏は、サルが子犬の毛についたシラミやノミを食べるために拾い上げたのではないかと推測した。子犬は成犬より捕まえやすく、その後、屋根や木の上に置き去りにされたという。ライフ・ケア動物協会の代表ダンラジ・シンデ氏は、好奇心も別の可能性として挙げた。

オーランガバードのシッダールト庭園動物園で長年勤務した獣医師、B.S.ナイクワデ氏は、サルは怒ると動物や人にけがを負わせることがあると述べる一方、ラヴルで広まった話は誇張されていると説明した。

サリム・アリ鳥類学・自然史センターの主任研究員H.N.クマラ氏は、サルが別の種の子どもを運ぶ事例は極めてまれで散発的なため、研究者も確かな説明を示せていないと話した。ビードで提案された動機について、同氏はこう述べた。

すべて推測にすぎません

動物の行動について研究者が語ったこと

クマラ氏によると、サルは個々の人や犬を見分け、好ましい経験も嫌な経験も記憶できる。また、ラングールが野良犬の背に乗ったり、毛づくろいをしたりする例もあるという。したがって、両種の関係には対立だけでなく、互いに慣れ親しむ側面もあり得る。

アショカ生態環境研究トラストに所属する研究者アスミタ・セングプタ氏は、飼育下の霊長類を対象にした研究を紹介した。攻撃を受けた動物は、その攻撃者と関係のある個体を襲う可能性が高まることがある。そうした反応は最初の衝突の直後に起きる。ビードの話のように、長い時間がたってから霊長類の集団が報復した事例は、研究者によって記録されていない。

ほかの専門家は、保護行動や危険への学習された反応という観点からこの出来事を解釈した。バレーリーのインド獣医学研究所で主任研究員兼野生動物センター長を務めるアジット・パウデ氏は、動物は痛い経験を記憶し、その経験と結びついた人に抵抗することがあると説明した。

サガルのドクター・ハリシン・グール大学で動物科学の教授兼副学長を務めるニーリマ・グプタ氏は、保護行動が説明になる可能性を示した。サルの親が強い養育本能を持ち、脅威と感じるものに反応することを強調した。

専門家らの見解は、動物の感情について異なっていた。説明の中心にあったのは、目の前の反応、記憶、保護、資源をめぐる競争だ。ラヴルで直接確認された行動は、子犬を、逃げ出すのが困難な場所へ運ぶことだった。

餌やりでサルの村の利用の仕方が変わることも

カンド氏によると、地元ではハヌマンラングールに餌を与えることが一般的で、人のそばでも警戒しなくなっていた。ハヌマンラングールはハイイロラングールとも呼ばれ、インド亜大陸に広く生息するサルだ。人に慣れると、家や食べ物、ほかの動物の近くまで来ることがある。

カンド氏は、慣れが争いにつながる可能性についてこう説明した。

しかし、人が餌を与えなくなると、ラングールは攻撃的になり、食べ物をひったくることがあります

セングプタ氏は、ラングールと子犬が共通の餌をめぐっていた可能性を指摘した。人が残した食べ物やごみ、作物はさまざまな動物を同じ場所に引き寄せ、競争を生むことがある。同氏はこれをビードでの動物同士の関わり方を説明する可能性の一つとして示した。

同氏が研究に携わった西ベンガル州のアカゲザルに関する調査は、餌やりに伴う変化を具体的に示している。2015年の研究では、人から餌をもらうサルは葉や果実を食べる回数が減り、ふんとともに散布する種子の量も減った。

2018年の研究では、餌を期待するアカゲザルが道路上で過ごす時間が長くなり、交通にさらされる危険が高まった。また、後ろ脚で立ち、腕を伸ばして歯を見せるなど、食べ物を得るための威嚇行動も報告された。

これらの研究対象はアカゲザルで、ビードの動物はラングールとされていた。それでも、野生のサルが人から定期的に餌を得るようになると、家や道路がサルの積極的な行動範囲になり得るという、カンド氏が指摘した現実的な懸念を考える手がかりになる。

捕獲で差し迫った問題は収束、対応をめぐる議論も

マハラシュトラ州の森林局は、子犬が連れ去られたり、食べ物がひったくられたりしたとの住民の苦情を受け、2頭のラングールを移送した。地元当局者が説明した最後の対応は、森林の生息地への放獣だった。

ベンガルールの国立高等研究所に所属する霊長類学者、アニンドヤ・シンハ氏は、霊長類の移送は、ある地域の争いを別の地域へ移すことになり得ると警告した。動物を捕獲して別の場所に放せば生息場所は変わるが、学習した行動が残る可能性はある。

クマラ氏は、このケースではさらなる衝突やサルへの敵意を防ぐため、飼育下に置くほうが望ましい可能性を示した。ただし、これは提案であり、森林局が実際に行ったのは動物を放すことだった。

ラヴルの出来事は、動物福祉と人間の安全の両方に関わっている。地面から離れた場所に取り残された子犬には、食べ物と降りる手段が必要だった。救出を試みる住民には転落の危険があった。この出来事を最もよく説明するには、当局が示したはるかに少ない死者数や、サルの行動の理由が解明されていないこととともに、こうした具体的な被害を中心に据える必要がある。

要点

• 一連の出来事は2021年、マハラシュトラ州ビード地区のマジャルガオン近郊にあるラヴルで起きた。
• 森林局管区長のサチン・カンド氏によると、子犬3匹が連れ去られ、その後、餓死した。森林官のD.S.モレ氏は死者数を3～4匹と推定した。
• 村民はより多い数を示し、地元の数字として50～60匹を挙げた一方、250匹が死亡したとの主張は国際的に広まった。
• 住民は、子犬が屋根や木の上に取り残されたと証言した。男性1人は屋根から恐怖で飛び降り、両方のかかとを骨折した。
• 森林当局によると、サルが住民を襲ったり、子どもを連れ去ったりしたことはない。
• 子ザルの死への報復だったという話は、未確認のままだった。
• 12月、ナグプールのチームがラングール2頭を捕獲し、当局は森林の生息地に放したと説明した。