評価をめぐる対立、ソウルの移管日程に影
韓国は2026年に重要な戦時指揮能力の評価を完了したい考えだが、米国は、昨年受け入れたとされる要件を含め、一部の軍事能力が不十分だとみている。この対立は、移管時期を定めようとするソウルの取り組みを脅かすとともに、より根深い問題を浮き彫りにしている。即応性を最優先すべきだという点では同盟国は一致しているが、その測り方では意見が食い違っている。
目次
李在明大統領の政権は、2030年の任期終了前に、韓国軍と米軍の合同部隊を韓国人将軍が戦時に指揮する体制を目指している。目標年は2028年と報じられている一方、2027年にも移管を実現したいとの期待もある。在韓米軍司令官兼韓米連合軍司令官のジェイビア・ブランソン将軍は4月の議会公聴会で、条件を満たす目標として2029年第1四半期を挙げたと報じられた。
当面の障害は、完全運用能力（FOC）の検証だ。これは、将来の連合司令部が戦時任務を遂行できるかを評価する3段階のうち第2段階にあたる。ソウルは今年中にこの段階を終え、両大統領に目標年を提案したい考えだ。米軍当局は、要件が満たされていないとみていると報じられている。
ブランソン氏は10月14日、ワシントンで開かれたゴールド・インスティテュート・フォー・インターナショナル・ストラテジーのサミットで、移管を支持するとしつつ、脅威の変化に応じて基準を更新する必要があると主張した。
「状況が変わり、計画も変わったため、守るべき新たな基準がある」とブランソン氏は述べた。
対立は今や装備の調達にとどまらない。毎年の再評価、安全な通信、標的選定に用いる人工知能、演習結果の解釈、そして互いの判断に対する各軍の信頼が関わっている。
戦時指揮は実際にどう変わるのか
韓国は平時にはすでに自国軍を指揮している。この権限は1994年12月1日に韓国軍へ移管された。戦時には、現在の韓米連合軍司令部が、両国の大統領から共同の軍事・防衛協議を通じて指示を受け、指定された韓国軍と米軍部隊の作戦統制を担う。
通常OPCONと略される作戦統制権とは、軍事任務のために配属部隊を指揮する権限を指す。議論の焦点は、戦時の連合司令部を誰が率いるのか、またその司令部に戦争を指揮するための人員、システム、支援体制が備わっているかどうかだ。
同盟国は2018年、移管後も韓米連合軍司令部を維持し、韓国人将軍が大将として司令官を、米国人将軍が大将として副司令官を務めることで合意した。両政府はそれぞれ自国軍に対する国家としての権限を維持する。米軍は引き続き同盟の枠組みの中で活動する。
それでもブランソン氏は10月、最終的な司令部の形はまだ定まっていないと述べた。基本的な指揮体制はすでに合意されているものの、同氏の発言により将来の司令部の具体像が再び議論の対象となった。その指揮体制の下で、情報、通信、米国の支援をどのように機能させるかは、即応性評価の中核をなす。
公式計画が定める3つの条件
韓国国防部は、合意された要件を作戦統制権移管ページで説明している。一般にCOTPと呼ばれる条件に基づく作戦統制権移管計画は、連合防衛を指揮する能力、北朝鮮の核・ミサイルの脅威に対処する包括的な同盟能力、そして安定した移管に適した安全保障環境を求めている。
第1の条件は、韓国軍の能力と、将来の司令部が朝鮮半島全域で作戦を遂行する能力を対象とする。国防部によると、米国は補完的かつ継続的な能力を提供する。第2の条件は、脅威の探知、対応の決定、攻撃の撃破と防御に関するものだ。第3の条件には、北朝鮮の能力と意図、体制の安定性、周辺地域の情勢の定期的な評価が含まれる。
国防部はまた、同盟国が相互に合意した方法と基準に基づき、条件の達成状況を毎年評価するとしている。結果は、軍幹部と国防相が進捗を確認する軍事委員会会合および安全保障協議会（SCM）に報告される。
したがって、毎年の再評価は公表された枠組みの一部だ。現在の議論は、各審査でどの基準を適用するか、脅威の変化が以前の評価にどう影響するか、そして基準の改定について双方が合意しているかどうかをめぐっている。
2022年の演習でFOC検証が完了しなかった理由
韓国国防部によると、同盟国は2022年8月、計画の付属書と別添の改定を完了した。これにより、能力一覧と評価方法・基準が定められた。同月の「乙支フリーダムシールド」演習では、将来の司令部体制を韓国人将軍が率いる形でFOC評価も実施された。
国防部は、この演習について戦時任務を遂行する能力の進展を示したと説明している。一方、FOCの検証は、移管条件の第1・第2項に関する能力とシステムの共同評価が相互に合意した水準に達した場合に進むともしている。したがって演習での評価は、より広範な検証プロセスの一部だ。
3段階は、初期運用能力、完全運用能力、完全任務遂行能力で、それぞれIOC、FOC、FMCと略される。同盟国は2019年8月、IOCに必要な基本能力の評価と検証を無事に終えた。現在の懸案はFOCで、その後にFMCが控えている。
軍事関連の報道によると、連合任務リストには約130項目があり、段階に応じて要件の達成率は70～90％とされる。国防部の公開ページには各項目の最新スコアは掲載されていない。読者は大枠の要件を確認できるが、意見の相違を生んでいる詳細な評価結果の大半は公開されていない。
期限設定から条件に基づくプロセスへ
北朝鮮の軍事的脅威の変化に伴い、韓国と米国は移管計画を繰り返し調整してきた。国防部の説明によると、現在のプロセスは、固定日程を定めた過去の合意から、即応性についての共同承認を必要とする仕組みへと発展した。
- 1994年12月1日：韓国が平時の作戦統制権を取得。
- 2006年と2007年：同盟国が戦時移管の基本原則で合意し、戦略移管計画を承認。
- 2010年6月：安全保障情勢の変化を受け、移管予定日を2012年4月17日から2015年12月1日に変更。
- 2014年と2015年：同盟国が固定日程を合意済みの条件に置き換え、COTPに署名。
- 2018年10月：韓国人将軍が率いる連合司令部を維持することで合意。
- 2019年8月：能力評価の第1段階を無事に完了。
- 2022年8月：評価基準の改定を完了し、「乙支フリーダムシールド」演習でFOC評価を実施。
- 2023年と2025年：同盟国が進展を確認し、移管前に合意済みの条件を満たす必要があると再確認。
国防部によると、2023年の第55回SCMでは大きな進展が記録された。2025年の第57回SCMでは、両政府が合意済みの条件を満たす要件を維持しつつ、将来の司令部に関する評価を進めることを改めて約束した。ソウルが掲げる現在の期限目標は、この継続中の枠組みに沿ったものだ。
以前受け入れた能力が再び問われる理由
米軍当局は、昨年受け入れた一部の能力について、今年は不十分と判断したと報じられている。韓国側は、完了済みの項目に新たに要件を満たした項目を加えれば、FOC検証を終えられるはずだと主張する。ワシントン側は、戦場の状況が変化する中で、一部の能力を改めて評価する必要があるとの立場だと報じられている。
米軍高官は、基準を10年前と同じままにできない理由として、ロシア・ウクライナ戦争の教訓に言及したと報じられた。ブランソン氏はまた、その週に北朝鮮が発射した戦術弾道ミサイルにも触れた。北朝鮮は月曜日、東海に向けてミサイルを発射し、国営メディアは実験を「大成功」と伝えた。
今年の演習評価についても、同盟国の説明は異なる。米当局者は、8月の「乙支フリーダムシールド」演習が縮小されたため、必要な評価を実施できなかったと述べたと報じられた。韓国の安圭伯前国防相は、演習の前半でFOC関連の2項目を評価したと述べた一方、韓国当局者は、合意済みの共同評価手順は完了したと主張している。
この説明の違いから、2つの争点が明らかになる。演習で必要な作業を十分に実施できたか、そして完了した評価で満足できる結果が得られたかだ。5月と9月に開かれた韓米統合国防対話を通じた協議でも、解決には至らなかったと報じられている。
ワシントンが目標を後から変更しているという韓国側の不満は、こうした隔たりから生じている。実務上の問題は、必要な能力の最新リスト、試験の共通手法、前回の審査からの変更点について、両軍が共通認識を持てるかどうかだ。
AIと安全な通信が要件を変える
米国側の懸念は、ISRと略される情報・監視・偵察能力や、指揮統制システムに集中していると報じられている。ISRは敵の活動に関する情報を提供する。指揮統制システムは、司令部がその情報を判断に結び付け、部隊に命令を伝えるためのものだ。
標的選定の分析に人工知能を活用する米国のシステム「メイブン」も議論の対象となっている。ワシントンは、将来の司令部が高度な米国のシステムと連携できるよう、韓国のデータリンクと通信の安全性向上を求めていると報じられている。データリンクとは、軍のセンサー、航空機、艦船、司令部が情報をやり取りするための接続網だ。
米軍の計画担当者は、戦場の異なる領域、さらには同盟国の軍隊間で情報と部隊をつなぐ統合全領域指揮統制（JADC2）も推進している。報じられている懸念は、韓国人司令官が米国側から情報を受け取るだけでなく、この連携体制を効果的に活用できるかどうかだ。
朝鮮半島は地理的な奥行きが限られるため、迅速な対応が特に重要となる。ミサイル、無人機、砲撃による同時攻撃があれば、脅威を探知し、どれに優先対応するかを決める時間はほとんどないかもしれない。システムの互換性、通信の保護、運用要員の訓練はいずれも対応能力に影響する。
装備の購入や更新は作業の一部にすぎない。人員が圧力のかかる状況で共同運用できるよう習熟する必要がある。調達、改修、訓練に時間がかかるため、1～2年以内の移管は難しいと米軍当局が判断していると報じられている。
ロシアでの北朝鮮の経験が課題を広げる
北朝鮮によるロシアへの兵士派遣も、評価に新たな懸念を加えている。ブランソン氏は10月の発言で、兵力の動員、人員と装備の長距離移動、派遣部隊への補給、他国軍との協力から得られる可能性のある教訓を挙げた。ロシアの電子妨害装置や、KN-23ミサイルの使用に関する情報も議論に上った。
軍事評論家のデービッド・マクスウェル氏は、移管時点で北朝鮮が保有し得る能力を想定して、将来の司令部を試すべきだと主張する。同氏は、分散型の指揮要素や、年2回の大規模な指揮所演習にとどまらない訓練を求めたブランソン氏の発言に注目している。
分散型司令部は、人員とシステムを予測可能な一か所に集中させず、複数の拠点から運用する。移動中や通信が途絶えた状況、攻撃を受けている状況でも、情報交換と命令発出を続けなければならない。マクスウェル氏はさらに、戦時の道路混雑、避難民、インフラ損壊、弾薬や物資の輸送を続ける難しさも指摘する。
ワシントンは、北朝鮮だけでなく中国とロシアも想定した連合演習を求めていると報じられている。ブランソン氏は10月13日、朝鮮半島で多層的なセンサー能力を構築し、より広い地域への理解を深めることを目的とする多領域任務部隊の構想について話した。より広い議論の焦点は、複数の場所で同時に危機が起きた場合、米国がどのような支援を提供できるかだ。
マクスウェル氏は、将来戦闘司令部や地域的な北東アジア統合戦闘司令部など、代替の指揮構想を検討するよう提案している。これらは議論のための提案だ。合意された移管枠組みでは引き続き、韓国人が率いる連合司令部が中心となっている。
政治協議で進展の可能性、即応性の向上には負担も
ソウルは、例年10月下旬か11月に開かれるSCMを12月に移すことを検討していると報じられている。10月14日時点で、開催日は決まっていなかった。米国側の日程上の事情には、11月の中間選挙や、イランをめぐる戦争の状況が含まれると報じられている。
韓国の康信哲国防相と米国のピート・ヘグセス国防長官は、10月27日から30日ごろにフィリピンで開かれるASEAN拡大国防相会議（ADMMプラス）で会談する可能性がある。ソウルはまた、11月のアジア太平洋経済協力（APEC）首脳会議に合わせた李氏とドナルド・トランプ大統領の協議も検討している。
韓国国防部で北朝鮮政策を担当した元局長のチョ・ヨングン氏は、司令部をめぐる問題が米国への投資、ホルムズ海峡への派遣、クーパン問題と絡み合っているため、大統領の関与が必要になる可能性があると主張する。こうした関連事項は政治論議の一部だが、能力の検証は軍事面の課題として残る。
両国の情報機関幹部間の信頼が損なわれたとの報道も、協力への不安を強めている。脅威の探知や即応性の評価には情報共有が不可欠であり、関係悪化はすでに難しい交渉をさらに複雑にしかねない。
韓国陸軍特殊戦司令部の元司令官、全仁範退役中将は、韓国の責任拡大には予算の増額と難しい人事上の選択が伴うと主張する。兵役期間の延長、女性の服務、その他の国民服務制度の導入に加え、弾薬、兵站、実践的な訓練への資源投入を求めている。
国防部によると、韓国の2024～2028年国防計画では、軍の能力向上に約113兆9000億ウォンが割り当てられた。計画にはF35A戦闘機、グローバルホーク偵察機、イージス駆逐艦、ミサイル防衛システムが含まれる。評価をめぐる対立は、こうした装備と同盟国の支援が継続的な作戦でどう連携するかに関わっている。
要点
- ソウルは2026年にFOC検証を終え、戦時指揮の移管目標を定めたい考えだ。
- ワシントンは、以前の審査で受け入れた項目を含め、一部の能力が不十分とみていると報じられている。
- 公式計画では、相互に合意した方法と基準に基づく年次評価が求められている。
- 2022年のFOC演習評価は進展を示したが、検証の完了には、より広範な能力の共同評価結果が必要となる。
- 安全な通信、監視、AIを活用した標的選定、実践的な指揮演習が対立の中心にある。
- 将来の連合司令部は韓国人が司令官、米国人が副司令官を務める想定だ。
- 10月14日時点でSCMの日程は未定。10月下旬の閣僚協議、11月の首脳協議が実現する可能性がある。
- 次の実務上の節目は、未決着の評価結果と要件について合意し、その後に残る検証段階へ進むことだ。
