過去の企業取引、議会で再び追及
アンワル・イブラヒム首相は、金融規制当局と法執行機関が政治的干渉を受けず、透明性をもって行動しなければならない理由を示す例として、アジア金融危機後に行われたマレーシアの主要企業取引を3件挙げた。火曜日の議会演説で、1999年のマルチ・パーパス・ホールディングス（Multi-Purpose Holdings Bhd）の買収、RHB銀行の再編、2001年のフィレオ・アライド銀行（Phileo Allied Bank）のメイバンクへの売却に言及した。
アンワル氏は、マレーシアには企業犯罪に対処するための法律がすでに十分にあると述べた。下院（デワン・ラクヤット）で同氏が語った中心的な問題は、有力者が関与する場合も含め、国の指導部が法律を執行するために明確な方針と政治的な決意を示すかどうかだ。
同氏の発言は、金融危機後に有力な企業経営者がどのように扱われたかという問題を、現在の捜査や国境をまたぐ取引、公的資金の保護を巡る懸念と結び付けた。また、セルバ・ディナミックの事案にも触れ、国民または株主の損失は340億リンギに上ったと述べ、過去に捜査を止めるよう求める動きがあったと主張した。
財務相も兼任するアンワル氏は、パカタン・ハラパン所属のポート・ディクソン選出議員、ダトゥク・セリ・アミヌディン・ハルン氏からの追加質問に答えていた。アミヌディン氏は、複数機関にまたがる捜査や海外取引、国際協力の強化、執行や訴追の抜け穴を防ぐため金融・貿易関連法の改正が必要かどうかを尋ねた。
既存の法律で可能なこと
マレーシア中央銀行（Bank Negara Malaysia）、マレーシア証券委員会、マレーシア王立警察、内国歳入庁、マレーシア汚職防止委員会は、それぞれの所管分野で十分な法的権限をすでに持っているとアンワル氏は述べた。
これらの機関は、金融活動の異なる分野を担当している。企業事案では、銀行監督、資本市場、課税、汚職、刑事捜査が交差することがある。例えば、企業が関わる取引では、捜査当局が金融記録を調べる一方、政府関係者や企業幹部が地位を乱用したかどうかを確認する必要が生じる場合がある。
アンワル氏の回答は、こうした権限をどう行使するかに責任があるとするものだった。実効性のある法執行には、政府の明確な決意に支えられ、捜査当局が情報を追跡し、適切な措置を講じられることが必要だというのが同氏の立場だ。
アミヌディン氏の質問は、機関と国の両方の境界を越える事案に伴う実務上の難しさを取り上げていた。証拠が複数の機関に分散している場合があるほか、資金や企業記録がマレーシア国外にある可能性もある。アンワル氏は、国際関係はすでに法執行体制の一部だと述べた。
3件の取引と売却圧力
マルチ・パーパス・ホールディングスは1999年、シンガポールの実業家アクバル・カーン氏が率いるグループに買収された。アンワル氏は、支配株主だったリム・ティアン・キアット氏が持ち株の売却を迫られたとの疑惑を取り上げた。
2つ目の例はRHB銀行だった。金融危機と同行の再編を受け、創業者のアブドゥル・ラシッド・フセイン氏は、政治的・規制上の圧力を受けて保有株を手放したとの見方が広くあった。支配株を持つ株主は企業に大きな影響力を持つため、その放棄を迫る圧力は、所有構造と意思決定の双方を変え得る。
トン・クーイ・オン氏が創業したフィレオ・アライド銀行は、2001年にメイバンクへ売却された。トン氏も、危機後のマレーシア銀行業界の再編時に事業からの撤退を強く迫られたとの見方が広くあった。
アンワル氏は、これらの事案を当時の財務相と結び付けたが、発言の中で名前は挙げず、強い影響力と多額の資金力を持つ人物と表現した。当時の銀行業界再編に関わった財務相はダイム・ザイヌディン氏だった。
疑惑の焦点は、政治的影響力が企業経営者や規制当局の判断を左右したかどうかだ。アンワル氏はこれらの取引を例に挙げ、中央銀行、証券委員会、汚職防止委員会、警察における透明性と説明責任の向上を訴えた。
一連の出来事
アンワル氏が取り上げた企業取引は、金融危機と銀行再編の数年間にまたがっている。主な経緯は次の通り。
- 1998年：アジア金融危機を背景にマレーシアの金融部門の再編が進み、後にアブドゥル・ラシッド・フセイン氏のRHB退任を巡る圧力と関連付けられた。
- 1999年：アクバル・カーン氏率いるグループがマルチ・パーパス・ホールディングスを買収。リム・ティアン・キアット氏が持ち株の売却を迫られたとの疑惑が浮上した。
- 2001年：銀行業界の再編過程で、フィレオ・アライド銀行がメイバンクに売却された。
- 2025年：マレーシアは金融活動作業部会（FATF）の相互審査を受けた。アンワル氏は、国内の金融犯罪対策の取り組みを擁護する際にこれを挙げた。
銀行再編とは通常、合併や買収を通じて銀行をより少数の機関に統合することを指す。アンワル氏が取り上げた事案では、所有権に関する判断がどのようになされたか、また、権益を売却した人々がどれほどの圧力を受けたかが中心的な問題だった。
セルバ・ディナミックと情報開示の要求
セルバ・ディナミックの事案では、過去の所有権を巡る争いから、大規模な企業捜査の扱いへと議論が移った。アンワル氏は、国民または株主の損失は最大340億リンギに上ったと述べた。説明された議会発言の中で、同氏はこの数字の内訳を示さなかった。
アンワル氏はまた、過去に捜査の中止を求める動きがあったと主張した。企業の不正に関する情報が例外なく開示・捜査されるようにし、捜査への干渉を避けるのが政府の立場だと述べた。
議員らにこの立場を説明する中で、アンワル氏は次のように述べた（マレー語からの翻訳）。
どのような情報が得られたとしても、例外なく開示し、必要に応じて捜査するのが我々の立場だ
アンワル氏は、捜査が必要な情報と、明確な証拠に裏付けられていない非難とを区別した。同氏の主張は、誰が関与している可能性があっても、捜査当局がさらなる措置に必要な証拠を精査する一方で、得られた情報に基づき法執行を進めるべきだというものだ。
株主にとって、この約束は損失の扱いや、投資に何が起きたのかを知るための情報へのアクセスに関わる。法執行機関にとっては、政治的な注目を集める事案や有力者が関わる事案でも、捜査を進められるかどうかに関わる。
マレーシア国外との協力が重要な理由
証券委員会、中央銀行、マレーシア汚職防止委員会は国際機関との関係を維持していると、アンワル氏は述べた。金融犯罪は国境を越えて広がる可能性があるため、こうしたつながりが必要だと説明した。
資金は複数の国の銀行口座間を移動する一方、取引の解明に必要な書類が別の国に保管されていることもある。協力によって、各国の当局は資金を追跡し、関係する人物や企業を捜査する過程で、相手国の当局に支援を要請できる。
アンワル氏は、マレーシアが2025年に受けた金融活動作業部会（FATF）の相互審査を、同国の取り組みが評価された例として挙げた。マネーロンダリング対策や流出した資金の回収に向けたマレーシアの取り組みとともに、特に中央銀行が高い評価を受けたと述べた。
FATFは、マネーロンダリングや関連する金融犯罪に対する各国の対策を評価する。マネーロンダリングとは、犯罪で得た資金を合法的な資金に見せかける行為を指す。相互審査では、各国の規則に加え、機関がそれらをどのように実行しているかも検証される。
アンワル氏が審査に触れたのは、マレーシアに確立された法執行の枠組みがあるという主張を裏付けるためだった。政治的な決意を求める同氏の訴えは、有力者が関わる事案を含め、個別の事案でその枠組みをどう適用するかに関するものだ。
政府系企業に向けた改正案
アンワル氏が説明した法改正は、政府が所有する企業を対象としている。同氏は、財務省が「政府系企業（SOE）法」と呼ばれる政府系企業の枠組み案に基づき、措置を準備していると述べた。
アンワル氏によると、提案は年末、または準備にさらに時間が必要な場合は翌年初めに上程される見込みだ。具体的な上程日は示されなかった。法案の議会提出は審議の開始を意味し、提案された規則が施行されるには、議論と承認が必要となる。
政府系企業に焦点を当てた改正案は、企業犯罪全般に関するアミヌディン氏の幅広い質問よりも対象を絞ったものだ。こうした企業は公的所有下にあるため、その経営と説明責任は政府だけでなく納税者にとっても直接の関心事となる。
したがって、アンワル氏の立場には2つの側面がある。現在の企業犯罪捜査には既存の法執行関連法で十分である一方、政府系企業に関する改正は別途準備が進められている。関係者に政治的な保護を与えず、透明性をもって行動し、情報を追究することが、各機関への当面の指示だ。
要点
- アンワル氏は、マレーシアの既存の金融・法執行関連法で十分だと述べる一方、実効性ある対応には明確な指導力と政治的決意が必要だとした。
- アジア金融危機後に企業経営者が圧力を受けたとの疑惑を巡り、マルチ・パーパス・ホールディングス、RHB銀行、フィレオ・アライド銀行を挙げた。
- セルバ・ディナミックに関連する損失は最大340億リンギに上ったとし、過去に捜査中止を求める動きがあったと主張した。
- 企業犯罪に関する情報は例外なく開示・捜査すべきだと述べる一方、根拠のない非難とは区別した。
- マネーロンダリング対策に向けた中央銀行とマレーシアの取り組みが評価されたとして、2025年のFATF相互審査に言及した。
- 政府系企業に関する財務省の提案は、年末または翌年初めに上程される見込みだ。
