バングラデシュの牛乳サンプル58.7％からアフラトキシン検出、レビューが乳幼児へのリスクを指摘

605件の検体が示す、牛の飼料に端を発する問題

バングラデシュの牛乳サンプル605件を対象としたレビューでは、58.7％にアフラトキシンM1が含まれていたと推定された。アフラトキシンM1は、乳牛などが汚染された飼料を食べた後に牛乳へ移行する有害物質だ。分析では、乳児や幼児が重点的な調査を要するグループとして浮かび上がった。一方、ダッカの一つのデータセットで異例に高い濃度が確認され、汚染の程度が大きく変動し得ることも示された。

2026年に「Veterinary Medicine and Science」に掲載されたシステマティックレビューは、2000年1月から2026年1月までに公表された12報の研究から、20のデータセットを統合した。推定平均濃度は1リットル当たり143ナノグラムだった。異例に高いダッカのデータセットを除くと、平均濃度は1リットル当たり93ナノグラムとなり、約35％低下した。

アフラトキシンM1は通常、AFM1と略される。低温殺菌や、超高温処理（UHT処理）と呼ばれる加熱処理の後も牛乳に残ることがある。そのため、汚染を防ぐには、牛の飼料や飼料の保管方法、消費者に届く前の牛乳検査に注意を払う必要がある。

このレビューは新たな全国調査の結果ではなく、長年にわたって集められた証拠をまとめたものだ。中心的な知見は、複数の調査で繰り返し確認された食品安全上の懸念である。一方で、地域や供給網ごとの汚染水準には大きな不確実性が残る。

汚染率の推定値は58.7％で、95％信頼区間は51.6～65.5％だった。この区間は、統合推定値の不確実性を示す。より幅広い予測区間は32.1～81.1％で、別の同様の調査で研究者が目にする可能性のあるばらつきを示している。家庭や農家、規制当局にとって、このばらつきがあるからこそ地域ごとの検査が重要になる。全国平均だけでは、比較的低い測定値も、はるかに高い濃度も見えにくくなる。

検出の有無と濃度は異なる実態を示す

陽性という検査結果が示すのは、研究所がAFM1を検出したかどうかだ。濃度は、どれだけ含まれていたかを示す。検出頻度が高くても濃度が低い場合と、検出頻度は低くても濃度が高い場合とでは、曝露の状況が異なり得るため、どちらも重要だ。

レビューでは、全検体が陽性だった一方で、平均濃度は記録された中でも特に低い水準だった2つのデータセットが例として示されている。最も濃度が高かったデータセットの検出率は、全体の推定値に近かった。

サンプル数で加重した算術平均は1リットル当たり143ナノグラム、幾何平均は92ナノグラムだった。算術平均は、非常に高い測定値の影響を受けやすい。幾何平均はその影響を抑え、多くの測定値が低い一方で、一部が大幅に高い分布を把握しやすくする。

レビューによると、約83％が欧州連合（EU）の比較基準である1リットル当たり50ナノグラムを超え、8％がコーデックス委員会とバングラデシュの基準に関連する同500ナノグラムを超えたという。83％という数字の分母は明確化が必要だ。報告された検出率58.7％を上回っているためで、濃度計算の対象となった検体を理解するには説明が欠かせない。

2つの比較基準には10倍の差がある。一次研究では規制上の基準値を牛乳1キログラム当たり50ナノグラム、同500ナノグラムと示す一方、測定値の多くは1リットル当たりのナノグラムで報告されている。牛乳の場合、両単位の数値は近いものの、正式な適合性評価では一貫した取り扱いが必要だ。

過去の研究が示す平均値のばらつき

2020年の牛乳研究では、農場と食料品店から集めた100検体を調べた。内訳は生乳50検体、低温殺菌牛乳25検体、UHT牛乳25検体だった。AFM1は全体の53％から検出され、生乳では70％、低温殺菌牛乳では52％、UHT牛乳では20％だった。

同研究では、生乳の平均濃度は1キログラム当たり699.07ナノグラムで、測定値は22.79～1,489.28ナノグラムだった。レビューは、ダッカの極端な値を1リットル当たり約699.1ナノグラムとして示している。2020年研究の陽性検体のうち、75％はEUの比較基準を、43％はより高いコーデックス基準を上回った。

2021年6月25日に公表された別の調査では、4管区で集めた牛乳・乳製品145検体の78.6％からAFM1が検出された。測定値は1リットル当たり5.0～198.7ナノグラムだった。この研究は、シレットのシャージャラル科学技術大学のアブ・ハサン・スモン氏らが実施した。

同氏らの2021年の乳製品研究では、陽性検体の平均濃度は1リットル当たり51.5ナノグラムと報告された。著者らは、検査室の検出限界以上の検体を使って平均値を算出した。研究間で平均値を比べる際には、この点が重要となる。

証拠の積み重ね

2021年の研究によると、バングラデシュは2017年、主要食品中のマイコトキシンを対象とする規制を導入し、牛乳中のAFM1基準値も設けた。マイコトキシンは、特定の真菌が産生する有害物質だ。その後の研究では、異なる製品、地域、期間が調べられた。

• 2018年12月～2019年11月：シレット、ダッカ、チッタゴン、ラジシャヒで、牛乳・乳製品145検体を採取。
• 2020年：生乳と加工乳100検体の研究で、53％に汚染が確認され、生乳の平均値が特に高かった。
• 2021年6月25日：145検体を調べた研究が「Toxins」に掲載。
• 2023年：チッタゴンの商業農場30カ所から集めた生乳90検体を調べた調査で、39検体が陽性。
• 2026年：システマティックレビューが20のデータセットを統合し、年齢層別の食事由来曝露をモデル化。

この年表は、複数の調査で汚染が繰り返し検出されたことを示す。採取地域や製品、結果の算出方法が異なるため、連続した年次記録としてよりも、監視の優先順位を決める手掛かりとして有用だ。

地域差の実態把握には追加検査が必要

AFM1の検出率の統合推定値は、チッタゴンで43.7％、ダッカで55.3％、その他の管区と全国サンプルで66.8％だった。複数比較の調整後も統計的有意性が保たれた、事前に計画されたサブグループ比較は地域だけで、調整後のp値は0.004だった。

研究者らは、この地域別の結果を探索的なものと位置付けた。今後の調査では、地理的要因と合わせて、季節、検査キット、検出閾値、牛乳の採取場所なども検討する必要がある。

2023年のチッタゴン農場調査は、地域内のばらつきをより詳しく示している。バカリア、クルシ、パハルタリの商業酪農場30カ所から採取した90検体を検査し、39検体、約43％からAFM1を検出した。

陽性39検体のうち、27検体は1リットル当たり50ナノグラムを超え、2検体は同500ナノグラムを超えた。全90検体を分母にすると、それぞれ30％、約2.2％に当たる。検体数と分母の両方を示すことで、規模が把握しやすくなる。

農場の平均生産量は1日約71.7リットルで、主な出荷先は乳製品加工工場だった。すべての農場で濃厚飼料と粗飼料が使われていた。3地区で報告されたAFM1平均濃度は1リットル当たり108.44～190ナノグラムで、加工網に入る牛乳は集荷段階で検査することが重要だと分かる。

加熱処理では飼料の問題は解決しない

レビューでのAFM1検出率の推定値は、生乳で60.4％、低温殺菌牛乳で59.0％、UHT牛乳で69.5％だった。3分類間の差は統計的に有意ではなかった。UHT牛乳の推定値は2つのデータセットに基づいており、それぞれの検出率は20％と100％だった。

2021年の研究では、検査した低温殺菌牛乳15検体とUHT牛乳15検体のすべてからAFM1が検出された。平均濃度はそれぞれ1リットル当たり106ナノグラム、73ナノグラムだった。両グループで11検体ずつがEUの比較基準を超えた。

AFM1は通常の牛乳加工で用いられる熱に強い。低温殺菌は有害微生物を抑えるための別の食品安全対策だ。アフラトキシンを管理するには、汚染飼料が酪農生産に入り込まないようにし、検査で汚染牛乳を特定する必要がある。

同研究で調べたヨーグルトと粉ミルクは、それぞれわずか5検体だった。報告された濃度は低かったが、こうした少数の検体だけでは、特定の乳製品に関する判断材料として限界がある。

汚染飼料が牛乳への経路となる

真菌に汚染された飼料を食べると、乳牛などの乳用動物はアフラトキシンB1（AFB1）を摂取する。肝臓でその一部がAFM1に変換され、牛乳に排出される。バングラデシュの高温多湿なモンスーン気候は、作物の栽培、収穫、保管の過程で真菌が増殖しやすい環境となる。

配合飼料の重要なエネルギー源であるトウモロコシは、特に汚染を受けやすい。レビューで取り上げられた研究では、トウモロコシから1キログラム当たり1～103マイクログラム、鶏用飼料から同0～160マイクログラムのAFB1が測定された。油かす、ふすま、稲わら、大豆ミールでも汚染が確認された。

報告された牛用飼料中の濃度は、一般飼料の比較基準である1キログラム当たり20マイクログラムを平均値では下回る場合でも、乳牛用飼料に対するEUの比較基準である同5マイクログラムを上回っていた。牛乳を生産する動物向けの飼料には、特に注意が必要だ。

レビューでは、飼料から牛乳へ毒素が移行する割合について、既報のモデルも適用した。モデルが予測した牛乳中濃度は1リットル当たり24～282ナノグラムで、中心推定値は80ナノグラムだった。この範囲に20データセット中18の平均値が含まれた。このモデルはイスラエルのホルスタイン種牛12頭を対象とした管理下の試験に基づく。バングラデシュの同じ牛群から飼料と牛乳を組み合わせて測定すれば、より直接的な地域評価が可能になる。

乳児と幼児が重点対象となる理由

生後6～12カ月の乳児では、体重1キログラム当たり1日4.22ナノグラムが曝露量の中心推定値だった。1～3歳の幼児では2.29ナノグラムだった。同量の汚染牛乳を摂取した場合、体の小さい子どもほど体重当たりの摂取量が多くなる。

研究者らは、推定摂取量と毒性学上の基準値を比較するスクリーニング指標「曝露マージン」を算出した。マージンが小さいほど、公衆衛生上の注意が必要だ。遺伝物質を損傷し、がんを引き起こす可能性のある物質については、潜在的な懸念の目安として1万を用いた。

中心推定値は乳児で95、幼児で175で、すべての年齢層の推定値が1万を下回った。10万回の反復計算によるシミュレーションでも、乳児と幼児ではすべての反復で、成人では90.4％の反復で、曝露マージンが基準を下回った。

これらの計算は、公表された牛乳摂取量、体重、濃度の推定値を組み合わせたものだ。モデル上の条件下での潜在的曝露を示すものであり、個々の子どもが実際に受けた曝露量や、特定の病気の発生予測を示すものではない。評価対象は牛乳で、コメなど他の食品からの曝露は計算に含まれていない。

監視体制の強化に必要なこと

レビューに含まれた牛乳の測定には、すべて抗体反応に基づく競合法ELISAが使われた。クロマトグラフィーによる確認を加えれば、物質を分離した上で毒素を特定・測定する、より特異性の高い検査法が利用できる。

レビューでは、9つのデータセットをバイアスリスクが低い、5つを中程度、6つを高いと分類した。多くの研究は全国を代表する調査設計ではなく、入手可能な検体を選んでいた。研究者らは、モンスーン期と乾季の両方に同じ農場から飼料と牛乳を採取し、より特異性の高い方法で結果を確認するとともに、ダッカの極端な測定値を調査するよう提言している。

季節ごとの傾向についても、地域に即した調査が必要だ。飼料と牛乳を別々に調べた研究では6～8月に最大値が確認された一方、2021年の調査では冬と夏の濃度に統計的に有意な差はなかった。同じ農場を繰り返し調査すれば、いつ対策を強化すべきかを当局が把握しやすくなる。

2021年研究の著者、スモン氏らは、結論で次のように提言している。

バングラデシュで牛乳・乳製品のアフラトキシン汚染を防止・管理するため、定期的な監視とモニタリングが必要だ

農家にとって実務上の優先課題は、飼料の保管改善と、汚染を受けやすい原料の定期検査だ。乳業事業者や食品安全当局は、集荷時と加工時に生乳を検査すれば、製品が家庭に届く前に汚染を特定しやすくなる。レビューは、曝露が大きい地域をより明確にするための証拠を強化するとともに、こうした対策を求めている。

要点

• レビューは、20のデータセットに含まれる牛乳検体605件の58.7％からAFM1が検出されたと推定した。
• ダッカの極端な値を示すデータセット1件により、加重平均濃度は1リットル当たり93ナノグラムから143ナノグラムに上昇した。
• AFM1は低温殺菌やUHT処理の後も残る可能性があり、飼料管理が欠かせない。
• 曝露量の計算では、乳児と幼児が重点的な調査を要するグループとして示された。
• 研究者らは、同じ農場の飼料と牛乳の検査、保管方法の改善、検査結果の確認を提言している。