追跡用発信器を付けたクマ、数日で秦野に戻る
10月20日に丹沢山地で放された体重101キロのツキノワグマの雄が、10月24日、神奈川県秦野市の住宅地近くに戻っていたことが確認された。職員は、捕獲場所から約10キロ離れた場所で放す前に装着した電波発信器を使って個体を特定した。
目次
成獣のクマは、住宅や小学校に近い弘法山公園周辺に戻った。秦野市は10月24日、通行経路を閉鎖し、パトロールを強化するとともに、クマの再出没を発表した。近隣の学校は児童を集団下校させ、クマよけの鈴を配布した。
職員は当初、このクマがもたらす危険は低いと判断していた。ふんから主にドングリを食べていたことが分かり、ごみをあさったり、農地に侵入したり、人を襲ったりした記録もなかった。こうした調査結果を踏まえ、県の規則に基づいて放すことが決まった。
クマが戻ったことで、県と市は捕獲して駆除するかどうかの協議を始めた。判断には住民の安全と保全の両方が関わる。神奈川県はツキノワグマを絶滅のおそれのある種に指定しており、丹沢の個体数は約80頭と推定されている。
戻ってきたクマをどう特定したか
放獣から3日後の10月23日夕方、センサーカメラが渋沢峠付近を通るクマを撮影した。翌日、職員が発信器の信号を追跡し、弘法山公園近くにいた個体が同じクマだと確認した。
カメラと発信器は異なる目的で使われた。カメラは特定の場所を通る動物を記録し、発信器は新たな目撃情報と、10月20日に職員が扱ったクマを結び付けた。この特定により、市は何が起きたのかを明確に把握できた。放したクマが公園周辺に戻っていた。
捕獲場所と放獣場所の間の約10キロという距離は、職員がクマを移動させた距離を示す。戻る際に通った正確な経路は明らかにされていない。公園周辺が通常の行動圏の一部とみられることから、慣れた尾根筋が山中を通る経路になった可能性がある。
最初の目撃から再び通行規制へ
職員が捕獲する前から、このクマは地域の丘陵地で目撃されていた。最初に報告されたのは10月11日の権現山付近で、その後も周辺でカメラに繰り返し記録されていた。
これまでの経緯をたどると、職員が対応を見直している理由が分かる。
- 10月11日：権現山付近で初めて目撃された。
- 10月20日まで：弘法山公園近くの丘陵地で、カメラに繰り返し記録された。
- 10月20日：職員が箱わなで成獣の雄を捕獲し、電波発信器を装着。約10キロ離れた丹沢山地で放した。
- 10月23日：夕方、渋沢峠付近でセンサーカメラがクマを記録した。
- 10月24日：職員が発信器で同じ個体だと確認し、再出没を発表。公園につながる通行経路を閉鎖した。
捕獲前に目撃が繰り返されていた点は重要だ。クマがすでにこの丘陵地に慣れていた可能性を示している。より山奥に移したことで居場所は変わったが、その後、以前に記録されていた地域へ戻ってきた。
なぜクマは放されたのか
職員は、記録された行動とふんの調査に基づいて、当初の放獣を判断した。主な餌はドングリで、ごみから食べ物を得たり、農地に入ったり、人を襲ったりした記録はなかった。
ふんを調べると、野生動物担当者はその動物が最近食べたものを把握できる。この場合、森で得られる食べ物を口にしていたことが分かった。職員はこの証拠を過去の行動記録とあわせて検討し、危険性は低いと判断した。
放獣の判断には神奈川県の規則が適用された。電波発信器は、移動後に個体を特定する手段にもなった。数日後、カメラが公園近くでクマを撮影すると、この機器が対応の鍵となった。
クマが戻ったことで、市が直面する状況は一変した。記録された採食行動を理由に先に放獣していたものの、職員は再び住宅や学校の近くにいる大型のクマに対応することになった。
住民や学校に広がった影響
秦野市はクマの再出没を受けて登山道3本を閉鎖し、10月24日から弘法山公園につながる入口や経路を規制した。市はパトロールも強化し、住民に注意を呼びかけた。
住民にとって、閉鎖により日頃利用していた散策路に入れなくなり、職員がクマの動向を監視することになった。対応は、公園周辺の丘陵地に入る場所に重点を置いた。クマの移動が、日常の通行やレクリエーションと直接関わる状況になった。
近隣の学校は児童が一緒に帰れるよう集団下校を実施し、クマよけの鈴を配布した。市は、地域に近い場所に再び現れたクマへの対応として、通行規制やパトロール強化とあわせてこうした措置を講じた。
場所が緊急性の理由を物語っている。人里離れた山中を移動するクマと、住宅や小学校の近くに現れるクマでは、管理上の課題が異なる。秦野市は、県と市が次の対応を検討する間、立ち入りを制限し、警戒を強めることに重点を置いた。
少ない個体数が判断を難しくする
丹沢山地には、ツキノワグマが約80頭生息すると推定されている。神奈川県が同種を絶滅のおそれのある種に指定していることから、捕獲した雄を放す判断では保全も考慮された。
地域の保全状況は判断に影響する。少ない個体数の中からクマを恒久的に取り除けば保全上の損失となる一方、住民が利用する場所の近くにとどまらせれば、安全上の懸念が生じる。職員はこの個体への対応を決めるにあたり、双方を考慮しなければならない。
県と市は、クマが戻ったことを受け、捕獲して駆除するかどうかを協議している。最終決定や再捕獲の試みの日程は示されていない。
最初の対応で得られた情報も、協議の材料となっている。職員は、このクマが山中へ約10キロ移送された後に戻ったことを把握した。移動の記録に加え、食性や近隣の学校、地域個体群の状況も、今後の判断材料になる。
境界を明確にする重要性
生態学者の小池伸介氏は、段階的な対応は妥当だったと述べた。職員はまずクマを調査し、追跡機器を付けて放した。その後、市街地近くに戻ったため規制を強化した。
小池氏はまた、動物を移動させるだけに頼るのではなく、人の活動区域とクマの生息区域をより明確に分ける必要があると指摘した。区域分けとは、どこを主に人間の活動のために管理し、どこを野生動物の生息地として維持するかを決め、それぞれに応じた対応を取ることだ。
弘法山公園は、その提案が実際に直面する難しさを示している。周辺の丘陵地はクマにとって慣れた場所とみられる一方、その周辺には住宅や通学路、一般の人が利用する道がある。同じ環境を野生動物と人が共有している。
当面の課題は、秦野市近くに戻ったクマへの対応だ。小池氏が指摘するより大きな課題は、次の遭遇で緊急の判断を迫られる前に、こうした境界をどう明確にするかである。今回は発信器によってクマの再出没が確認され、通行規制を通じて日常生活への影響も表れている。
要点
- 10月20日に約10キロ離れた場所で放された体重101キロの成獣のツキノワグマの雄が、弘法山公園近くに戻った。
- 10月23日にカメラがクマを記録し、職員は翌24日、電波発信器で同じ個体だと確認した。
- 主にドングリを食べ、ごみあさりや農地への侵入、人への攻撃の記録がなかったことから、職員は当初、危険性は低いと判断した。
- 秦野市は登山道3本を閉鎖し、パトロールを強化して公園への立ち入りを規制した。近隣の学校は集団下校を実施し、クマよけの鈴を配布した。
- 丹沢のクマの個体数は約80頭と推定され、神奈川県はツキノワグマを絶滅のおそれのある種に指定している。
- 県と市は、戻ってきたクマを捕獲して駆除するかどうかを協議している。
