確認義務の不履行でデジタル詐欺が起きた場合、銀行に被害補償を求める最高裁

安全対策が機能しなければ、銀行に被害者への補償を求める

インド最高裁は、必要な確認を怠ったために犯罪が起きたと調査で判明した場合、銀行などの金融機関にデジタル詐欺の被害者への補償を求めた。補償額は少なくとも被害額と同額にすべきだとし、犯罪者が人々を脅して「デジタル逮捕」されたと思い込ませる詐欺も対象に含めると述べた。

スーリヤ・カント最高裁長官とジョイマリヤ・バグチ、V・モハナ両判事からなる法廷は、追加の指示を出す前に、インド準備銀行（RBI）が提案した「KYC改正指示2026」を検討すると述べた。提案された規則は11月30日までに告示され、2026年12月31日までに施行される見通しだ。

最高裁の介入により、議論の焦点は二つの具体的な責任に置かれている。資金が口座から出る前に不審な送金を止めること、そして不十分な確認が損失につながった場合に金融機関に支払いを求めることだ。顧客にとって、提案された補償要件は、銀行が取引をどう扱ったかを調査したうえで返金の可否を決める仕組みとなる。

審理の対象は「偽造文書を使ったデジタル逮捕の被害者について（In Re: Victims of Digital Arrest Related to Forged Documents）」事件（事件番号SMW (Crl.) 3/2025）。最高裁が自らの判断で取り上げた職権事件だ。

補償の対象となる条件

法廷は、金融機関が相当な注意義務を果たさなかった場合、デジタル逮捕やその他のサイバー詐欺の被害者に補償することを、RBIの枠組みに義務付けるべきだと述べた。平たく言えば、相当な注意義務とは、顧客の本人確認や口座の取引状況の把握、危険の兆候への対応に必要な確認を行うことを指す。

補償の最低額は被害額とする案だ。そのため、被害者への補償にあたっては、金融機関の不備が詐欺を可能にしたかを調べる必要がある。顧客の申請方法や補償金の支払いまでにかかる期間など、請求を判断する詳細な手続きについて、最高裁はまだ結論を出していない。

バグチ判事は、裁判所が金融機関に厳格責任を課す可能性があると述べた。この法的な考え方では、定められた条件が満たされた場合に、機関が責任を負う。法廷が説明した補償の枠組みは、必要な確認を怠ったと認められる事案に焦点を当てている。

カント長官は審理中、刑事訴追の可能性にも言及した。R・ベンカタラマニ司法長官は、裁判所の指示で銀行に責任を負わせることに反対し、RBIが規制を通じて対処すべきだと主張した。法廷は次の対応を決める前に、提案された規制の枠組みを検討する。

不審な送金を決済前に止める

最高裁は、顧客の通常の銀行利用履歴から逸脱する取引を、銀行が一時的に止められないのはなぜかと問いかけた。銀行は通常の口座利用状況を示す記録をすでに保有しており、急な送金や通常と異なる送金を照合できる。

カント長官は、資金が動いた後に対応するだけでは意味がないと指摘した。予防措置を求める理由を説明し、次のように述べた。

報告は事後検証にしかならない。予防はどうするのか。取引が持ち込まれた時点で、なぜ保留できないのか

検討されている安全対策には、通常と異なる送金の一時保留、該当する警察署への自動通知、支払いが真正なものか確認するための対面確認が含まれる。長官はまた、真正性を書面で確認するまで、通常と異なる取引を保留し続けるよう求めた。

電話やビデオ通話で脅されている顧客にとって、取引を一時停止すれば、通話の外にいる人が状況を確認する機会を確保できる。対面確認によって、詐欺師が被害者を誘導している画面の外で調査を進められる。

法廷は、一般的な注意喚起だけでは順守を確保できないとして、実効性のある説明責任が必要だと述べた。提案された仕組みでは、銀行に危険の兆候への対応を義務付けるとともに、対応を怠って詐欺を可能にした場合には金銭的な責任を負わせる。

恐怖心が詐欺を成り立たせる理由

裁判所の補佐役を務める法廷助言者（アミカス・キュリエ）のN・S・ナッピナイ上級弁護士は、最近、女性が2億5000万ルピー（2億5000万ルピーは2.5億ルピー、すなわち2億5000万ルピーではなく2億5000万ルピー）を失った事例を紹介した。アミカス・キュリエとは、裁判所が審理中の問題を検討するのを助けるために任命された弁護士を指す。

ナッピナイ氏は、逮捕される恐怖が被害者に犯罪者の指示に従わせると述べた。この主張は、啓発活動や過去の司法介入があっても詐欺が続く理由を説明するものだ。警察に監視されている、あるいは脅されていると信じた人は、そうでなければ不審に思うような要求にも従ってしまう可能性がある。

デジタル逮捕詐欺では、犯罪者が電話やメッセージ、偽造文書を使い、公的な権限があるように装う。深刻な犯罪への関与を疑われていると告げ、資金の確認や捜査の解決を口実に金銭を要求することがある。審理に関連して取り上げられた事案には、警察組織の職員を名乗り、確認のためと称して送金を指示した電話が含まれていた。

カント長官は、教育を受けた人々がなぜこうした主張を信じ続けるのかと問い、裁判所命令とされる文書は該当する裁判所の公式ウェブサイトで確認できると指摘した。ナッピナイ氏の説明は、脅迫によって生じる圧力が被害者の置かれた状況の中心にあることを示した。

提案された銀行の確認措置は、その圧力が金銭的損失に変わる段階に対処するものだ。啓発活動は詐欺に遭う前の人々に働きかける一方、取引の保留は送金しようとしている最中に介入する。

報告件数は減少も、損失は多額

ベンカタラマニ司法長官は、報告されたデジタル逮捕の件数は前年から約50％減少したと裁判所に伝えた。カント長官は、こうした詐欺によるインド経済の年間純損失が約800億ルピーに上るとの推計を示した。

インド・サイバー犯罪調整センター（I4C）と内務省の状況報告書によると、2026年1月1日から8月31日までに、デジタル逮捕に関する苦情が2万1900件以上寄せられ、被害額は647億ルピーを超えた。647億ルピーはこの期間に限った数字で、カント長官が審理で言及したのは年間約800億ルピーという、より広い推計だ。

金額を換算すると、647億ルピーは647億ルピー（647億ルピー＝64.7億ルピーではなく647億ルピー、すなわち647億ルピー）で、800億ルピーは800億ルピーだ。司法長官が述べた報告件数の減少にもかかわらず、法廷で示された損失額は、個々の被害者や世帯が今も多額の金銭を失う危険にさらされていることを示している。

ベンカタラマニ氏によると、I4Cは24時間体制で業務にあたり、銀行は6カ月前に比べて不審な取引をより適切に検知できるようになった。また、規則制定を促すためRBIと面会し、銀行職員の責任についても対応が進められていると述べた。

事案が示す資金の流れ

デリー警察は、ジャナクプリ地区の住民を狙った2100万ルピーの詐欺に関係する「ミュール口座」を運用した疑いで、男2人を逮捕した。ミュール口座とは、犯罪者のために資金を受け取ったり移動させたりする口座で、被害者と詐欺を指示する人物の間に別の口座名義人が介在することが多い。

デリーの口座には10月12日、この事件に関連する9万8592ルピーが入金された。警察は容疑者から携帯電話、デビットカード、小切手帳を押収した。その口座に入った金額は、より大きな被害の一部にすぎず、捜査では複数の送金先や受取人を追跡する必要があることを示している。

ハイデラバードのサイバー犯罪警察は、63歳の退職者とその娘から合計291万7000ルピーをだまし取った疑いで、男2人を逮捕した。捜査当局によると、詐取金はミュール口座、現金自動預け払い機、暗号資産への交換を経由して移動した。3人目の容疑者は逃走中だ。

コジコードでは、ムンバイ犯罪捜査部の警察官を名乗る電話の相手から刑事手続きを取ると脅され、57歳の女性が1億3500万ルピーを失ったとされる。相手は確認のためと称して、RBIに送金するよう指示した。警察は9月22日から10月15日に受けたWhatsApp通話に関する事件として捜査に着手した。

カルナータカ州ダクシナ・カンナダ県の警察によると、62歳の農家が脅されて1億3100万ルピーを送金させられた。ムンバイ警察と対テロ部隊の職員を名乗る電話の相手は、パハルガムのテロ攻撃の容疑者に金を送ったと男性を非難した。男性は9月2日から10月6日までデジタル逮捕状態に置かれていたとされる。

銀行職員と規制当局にも厳しい目

カント長官は、銀行職員が詐欺に関与したとの疑惑を懸念し、保護措置の策定にあたりRBIが銀行と協議していることにも疑問を呈した。発言は、取引管理と金融機関内部で働く人々の行動の双方に注目を集めた。

ベンカタラマニ司法長官は、職員の関与が確認された場合には措置を講じてきたと述べた。また、銀行職員全員が詐欺師と共謀しているとの見方を退け、RBIが対応を急いでいると説明した。

RBIが提案したKYC改正は、現在この審理の中心となっている。KYCは「顧客を知る（know your customer）」の略で、金融機関が顧客の身元を確認するために行う手続きを指す。最高裁は、こうした確認の不備がサイバー詐欺を可能にした場合の予防義務と補償義務を、提案された枠組みに盛り込むよう求めている。

法廷はRBIに対し、次回審理までに認可を受けた金融機関の一覧を提出するよう指示した。銀行ごとに個別に訴訟の当事者としなくても、対象となる機関全体に及ぶ指示を出せる可能性があると示した。これにより、共通の要件を通じて金融業界に対応を求められる。

今後の手続きを左右する日程

審理では、苦情の記録や政府側の提出内容に加え、RBIが提案する規則の策定日程も取り上げられている。主な日程は次の通り。

• 2026年1月1日から8月31日：I4Cと内務省が、被害額647億ルピー超に上るデジタル逮捕の苦情を2万1900件以上記録。
• 10月28日：中央政府を代表する司法長官の意見書が、裁判所の検討に向けた指示案を提示。
• 2026年11月30日：RBIが提案するKYC改正指示の告示予定日。
• 2026年12月31日：提案された指示の施行予定日。

RBIは次回審理までに認可を受けた金融機関の一覧も提出しなければならない。法廷は、アミカス・キュリエと中央政府の双方が提案した指示を出す方向で検討していると述べたが、まずRBIの改正案を審査する。

被害者と銀行にとって、次の段階では枠組みの具体的な義務が焦点となる。不審な取引をいつ保留すべきか、警察にどう通知するか、確認をどのように行うか、確認不備が認定された後にどう補償するかが問われる。

要点

• 金融機関の注意義務違反がデジタル詐欺を可能にした場合、最高裁は少なくとも被害額に相当する補償を求めている。
• 法廷は、通常と異なる送金の一時保留、警察への自動通知、対面確認を求めた。
• I4Cと内務省は2026年1月から8月に、被害額647億ルピー超に上る苦情を2万1900件以上記録した。
• RBIが提案するKYC改正は、2026年11月30日までに告示され、12月31日までに施行される見通しだ。
• 最高裁は追加の指示を出す前に提案された規則を検討し、認可金融機関の一覧を提出するよう求めている。