2つの選挙人名簿が食い違う結果に
ラジャスタン州の選挙人データベースを比較したところ、インド選挙管理委員会（ECI）が死亡と記録した18万2,440人が、パンチャーヤト選挙では有権者として登録されたままだった。両機関が改訂を終えたのは2026年2月、わずか4日違いであり、この食い違いは際立っている。
目次
ECIは2025年10月から2026年2月にかけて実施した特別集中的改訂（SIR）で、約87万5,000人を死亡と分類した。そのうち約20.9％、およそ5人に1人に当たる氏名が、ラジャスタン州選挙管理委員会（SEC）のパンチャーヤト選挙人名簿にも有権者として記載されていた。
2026年11月7日に公表された調査結果は、記録が食い違う住民にとって具体的な問題を浮き彫りにした。ECIへの登録がその後回復されていない場合、存命の人が村の代表を選ぶ資格を保ちながら、国会議員や州議会議員の選挙に使う名簿からは除外されている可能性がある。
個々のケースでどちらの名簿が正しいのかを確かめるには、現地での確認がなお必要だ。今回の比較では選挙記録と州選挙管理委員会のポータルサイトを通じた一部の登録情報を照合したが、対象者が存命かどうかを確認するための訪問調査は行われていない。
ECIとラジャスタン州SECに送った詳細な質問は、記事の公表時点で回答がなかった。ほぼ同じ時期に改訂された記録で、同じ有権者識別番号が相反する状態で記載された理由について、いずれの委員会も説明していなかった。
4日間の差が重要な理由
ECIとラジャスタン州SECは、異なる選挙のために別々の選挙人名簿を管理している。ECIは国会と州議会の選挙を担当し、州選挙管理委員会はパンチャーヤトや自治体の選挙を担う。パンチャーヤトとは、農村部の地方行政を担う選挙で選ばれた代表者の組織だ。
それぞれの役割に応じて名簿を分けることには意味があるが、ある人が存命かどうかという基本的な事実は一致しているはずだ。今回は古い名簿と大幅に新しい名簿を比べたのではなく、両機関が同じ月を含む期間に記録を改訂していた。
SECは2025年12月、パンチャーヤト選挙人名簿の改訂を発表した。その草案は、ECIが不在、転居、死亡、重複登録の各区分に基づいて削除対象の有権者を特定した後に公表された。ECIが作業を終えたのは2026年2月21日で、SECは4日後の同月25日に完了した。
主な日程から、両作業がどれほど重なっていたかが分かる。
- 2025年10月：ECIがラジャスタン州で特別集中的改訂を開始。
- 2025年12月：ラジャスタン州SECがパンチャーヤト選挙人名簿の改訂を発表。
- 2026年2月21日：ECIが改訂を終え、最終名簿を公表。
- 2026年2月25日：SECが並行して進めていた改訂を完了。
- 2026年10月：4段階で実施されるパンチャーヤト選挙の投票開始後、比較のため選挙人データベースをダウンロード。
- 2026年11月7日：調査結果を公表。
期間が短いだけに、確認手続きについての説明はとりわけ重要だ。両機関は大まかに同じ時期に、多くの同じ住民の記録を確認していたにもかかわらず、資格の基本条件をめぐって記録が食い違った。
18万2,440件の一致を特定した方法
比較は、ECIの「不在・転居・死亡・重複」リスト（ASDD）を基に始められた。これらの区分は、登録を削除する理由をそれぞれ示す。恒久的な転居と記録された人と、死亡と記録された人では、行政上の扱いが異なる。
有権者写真付き身分証明書（EPIC）番号などの識別情報を使い、パンチャーヤトの名簿と照合した。EPIC番号は選挙人記録を特定するもので、特に同じ氏名の住民が複数いる場合、氏名だけで照合するより正確な比較ができる。
照合作業で、ECIが死亡と分類した記録のうち18万2,440件が、パンチャーヤトのデータベースにも有権者として記載されていることが分かった。その後、EPIC番号を入力すると有権者情報が表示されるSECのポータルサイトで、一部の記録を確認した。
10月のデータ取得は投票開始後だった。選挙人名簿は投票前に確定するため、パンチャーヤトの登録情報は、修正待ちの初期草案ではなく、すでに選挙に使われていた名簿に基づいていた。
ECIは草案段階の後にも変更を加え、SIR後も毎月更新を続けていた。変更は小規模と説明されたが、死亡と分類された後に登録が回復した人が同じ有権者識別番号を引き継ぐのか、委員会が明らかにしていなかったため、その後の訂正を比較で完全に追跡できなかった。このため、すでにECI登録が訂正された対象者の数は確定していない。
ガルヒとシロヒで数千件の記録が食い違い
特定された食い違いが最も多かったのはガルヒ州議会選挙区で、ECIが死亡と分類した4,889人がパンチャーヤトの名簿では有権者として記載されていた。シロヒではさらに4,624人が確認された。
両選挙区を合わせると9,513件で、州全体の18万2,440件の約5.2％に当たる。この数字は、ラジャスタン州全体で多数の記録が食い違っていたのに加え、個々の選挙区でも数千件に及んでいたことを示している。
対象者の一人は、アジメール県キシャンガル州議会選挙区に登録された26歳のシャル・ドリヤさんだった。彼女の記録はECIの死亡者区分に載る一方、パンチャーヤト選挙の有権者として登録されていた。ウダイプル県マルビ選挙区の住民とされたシーマ・デヴィさんも、名前が挙がった例の一人だ。
このような状態にある存命の住民にとって、影響は現実的だ。村の選挙では氏名が有効と認められても、国会や州議会の選挙に必要な名簿には載っていない可能性がある。食い違いを解消するには、担当機関が登録を確認し、訂正しなければならない。
個人名が挙がった事例は、住民への聞き取りが重要である理由も示している。データベースから食い違いを把握し、確認が必要な記録を特定することはできる。解決には、各人とそれぞれの記録の根拠を調べる次の段階が必要だ。
大規模改訂で数百万人の氏名を削除
ECIの改訂は、死亡者区分だけでなく、より大規模にラジャスタン州の有権者数を変えた。最終名簿に伴う数値では、有権者数は約5,150万人で、改訂前の約5,460万人から減少した。
調査では純減数を約323万1,000人としている一方、最終的な有権者数に付随する集計では約313万6,000人とされている。9万5,000人の差があるが、両数値を整合させる説明はなかった。
純減とは、削除と追加を合算した後に残る減少分を指す。新規登録や復帰した氏名が削除分の一部を相殺することがあるため、改訂で削除された登録の総数とは異なる。
数字を検討する際は、ASDDの各区分も重要だ。多くの削除については恒久的な転出が理由として挙げられた。18万2,440人という数字は、ECIの死亡判定と別の選挙人名簿上の有権者資格が直接食い違う、より限定された区分を対象としている。
市民的自由のための人民連合（PUCL）が先に行った調査では、SIRで削除された260万人超の氏名が、SECの2026年地方選挙人名簿に残っていることが分かった。このより広範な比較は、各区分の削除記録を対象としていた。今回の照合作業では、特に死亡と分類された人に焦点が当たっている。
2つの調査結果は、同じ行政上の問題の異なる側面を示している。すなわち、別々の選挙管理機関が住民をどう確認し、削除理由をどう記録し、改訂作業が重なる際に名簿の整合性をどう保つかという問題だ。
当局者は食い違いを否定、批判者は確認を要求
食い違う記録について、3人の投票所担当官に取材を申し入れた。担当官は割り当てられた投票区域で選挙業務を行い、有権者情報の管理を支援する。そのうち1人は取材に応じなかった。
ECIのSIRに関与した担当官は、死亡と分類された人がパンチャーヤトの名簿で有効なままになっていることはないと否定した。ロティヤナ・グラム・パンチャーヤトの担当官も、有権者が削除されたことはないと否定した。照合で見つかった記録はこうした否定と食い違っていたが、両委員会への詳細な質問には回答がなかった。
活動家のヨゲンドラ・ヤダブ氏は、18万2,440人の氏名を現地で確認するよう求めた。同氏は、事例の一部でも事実と確認されればスキャンダルに当たると述べ、確認作業を求める声を自身の対応の中心に据えた。
国民会議派のジャイラム・ラメシュ幹部はECIの不正行為を非難し、その行動を次のように表現した。
悪意ある不正と悪質ないたずらの有害な組み合わせ
ジャーナリストのラヴィシュ・クマール氏は「詐欺」という言葉を使い、コンピューター運用担当者から首席選挙管理委員、他の2人の委員まで、幅広い解任を要求した。インド青年会議派も削除を批判し、ギャン・クマール首席選挙管理委員に直接訴えた。
ラジャスタン州の国民会議派幹部らは、SIRでの不当な削除、投票所担当官への圧力、選択的な標的化があったと主張している。記事の公表時点で、照合された記録について説明したり、こうした非難に答えたりする委員会の回答はなかった。
他の7地域を対象に登録回復を指示
ECIはまた、11月6日付の書簡で追加措置を指示した。調査票を発行されたものの、回答が届かなかったために不在、転居、死亡、重複と分類され、選挙人名簿の草案から除外された有権者のうち、資格のある人を登録に戻すための措置だ。申請が認められた人には、SIR前と同じEPIC番号が付与される。
この指示の対象はデリー、マハラシュトラ、ハリヤナ、アンドラプラデシュ、ジャールカンド、テランガナ、ナガランドの7地域だ。ラジャスタン州は対象に含まれていないため、同州の事例には独自の説明と対応が必要となる。
委員会は、除外された有権者の投票所別リストを、投票所、パンチャーヤト庁舎、都市自治体事務所、ブロック開発官事務所など指定された機関で再び掲示するよう指示した。除外された可能性のある理由を記した、読み取り可能なPDF版も各州・地域の最高選挙管理官のウェブサイトに掲載しなければならない。
対象となる有権者は、現在の通常居住地を管轄する選挙人登録官（ERO）または選挙人登録補佐官（AERO）に記入済みの調査票を提出できる。一部記入済みの用紙は、ECINETのEROダッシュボードから再作成できる。有権者はECIのウェブサイトまたはECINETアプリで、SIR前のEPIC番号を使って用紙をダウンロードし、記入することもできる。
地区選挙官とEROは、投票所レベル担当官（BLO）を通じて対象者に連絡し、連絡先が分かる場合には、用紙を直接届けるか、WhatsApp、電子メール、SMSで送るよう求められた。BLOは政党の投票所レベル代理人と連携し、各戸訪問や近隣住民、家族、住民福祉協会への聞き取り、利用可能な電話番号を通じて有権者を探さなければならない。
現住所に引き続き住んでいる有権者は、記入・署名した調査票に、以前提出できなかった理由を説明する付属書Bの陳述書を添えて提出できる。書類はERO、AERO、BLOに本人または家族を通じて届けられる。電子署名を使ったオンライン提出機能もECINETで利用可能になる。
同じ州内で転居した人は、書式8を提出する必要はない。記入済みの調査票と、転居先の住所および州議会選挙区を記した署名入りの付属書Cの陳述書、居住証明を、転居先の選挙区を管轄するEROまたはAEROに提出できる。ECIのウェブサイトとECINETアプリにある「BLOとの通話を予約」機能から、新しいBLOに連絡することも可能だ。居住証明書類を持たないホームレスの有権者については、BLOの現地確認報告書で要件を満たす。
EROは1960年選挙人登録規則第21条第1項に基づいて申請を審査し、資格、通常居住地、その他の関連情報を確認する。必要に応じて現地調査も行う。受理された用紙は所定の手続きに基づいて最終名簿に加えるため別途保管され、有権者にはSIR前のEPIC番号が再付与される。
SIR期間中にすでに書式6を提出した有権者は、調査票や陳述書を再提出する必要はない。申請は、ECIが11月3日に出した説明に基づいて処理される。
委員会はさらに、新聞、公式ウェブサイト、ソーシャルメディア、公共アナウンスなど利用可能な手段を通じた周知を指示した。ホームレスの人々が居住する地域には特に配慮し、拡声器での告知も行う。担当機関は、重複登録を防ぎながら、資格のある有権者が名簿に登録される機会を得られるよう、監視体制を整えなければならない。最高選挙管理官には、措置を直ちに実施し、できるだけ早く実施状況報告書を提出するよう求めた。
同じ識別番号を保つことで、回復された登録を以前の記録に結び付けやすくなる。この指示では、対象7地域で申請が受理された人について、その扱いが定められている。ラジャスタン州では、改訂後の変更を十分に追跡できなかった理由の一つに、識別番号をめぐる不確かさがあった。
当面の課題は食い違う記録を照合し、各人の正しい状態を確認し、削除に使われた証拠を説明するとともに、その後に登録が回復されたケースを特定することだ。住民には、投票を予定する選挙に対応した正確な名簿登録も必要となる。パンチャーヤトの登録とECIの登録は、それぞれ別の選挙に使われる。
要点
- ECIが死亡と分類した18万2,440人が、ラジャスタン州のパンチャーヤト選挙人名簿では有権者として記載されていた。
- この人数は、ECIの改訂で死亡と分類された約87万5,000人の約20.9％に当たる。
- ECIは2026年2月21日に改訂を完了し、ラジャスタン州SECは4日後に終えた。
- ガルヒでは4,889件、シロヒでは4,624件の食い違いが確認された。
- 比較では有権者識別番号とポータルサイトによる一部の記録確認を用いたが、個別事例の解決には現地確認が必要だ。
- 記事の公表時点で、ECIとラジャスタン州SECは詳細な質問に回答していなかった。
- ECIの11月6日付指示は、他の7地域を対象に、調査票の提出と資格・居住地の確認を通じた登録回復を定めている。申請が受理された人にはSIR前のEPIC番号が引き継がれるが、ラジャスタン州は対象外だ。
