モディ首相への報道の自由に関する質問後、インドがハイデラバードの会議前にノルウェー人記者のビザを取り消し

出発直前に渡航許可を取り消し

ノルウェー人記者のヘレ・リング・スヴェンセン氏は、ハイデラバードで開かれるバーラト・サミットに出席するため空港へ向かう約10分前の2026年11月11日、インドが自身のビザを取り消したと述べた。日刊紙ダーグサヴィセンの論説委員を務める同氏は、テランガナ州の国民会議派政権が主催する同会議で、メディアと報道の自由について討議するためのビザと政治的許可を得ていた。

取り消しは、5月にオスロを訪問したナレンドラ・モディ首相に対し、同氏が公の場で質問した後に行われた。スヴェンセン氏は、そのやりとりと渡航を止める決定との関連を指摘している。同氏によると、インド大使館の職員は、内務省の指示で取り消したと説明した。

同氏の事例は、ハイデラバードのHITEXで11月13、14日に予定されていたサミットへの参加をめぐる、より大きな論争の一部となった。国民会議派のシャシ・タルール下院議員は、外務省が参加を認めた登壇者315人のうち115人が、その後入国を拒否されたか、ビザを取り消されたと述べた。

インド政府は、入国を認める権限について公に説明した。11月13日の定例記者会見で、外務省のランディール・ジャイスワル報道官は、ビザの決定は主権に関わる機能、つまり各国政府が独自に決める事項だと説明した。スヴェンセン氏のビザ取り消しについて、個別の理由は明らかにされなかった。

ビザと許可、そして大使館からの電話

ヘレ・リングの名も使うスヴェンセン氏は、オスロの日刊紙ダーグサヴィセンに勤務している。同氏の申請に関する書類によると、ビザは発給された後に取り消された。サミットへの一度限りの渡航許可を得ており、外国人参加者に必要な政治的許可も11月3日に承認されていた。

スヴェンセン氏によると、出発予定の直前にインド大使館から電話があり、渡航しないよう告げられた。また、ビザを現物で取り消すため大使館に来るよう職員に求められたが、同氏は応じなかったという。

記者は11月11日、Xへの投稿で、参加する予定だった会議について次のように記した。

インドのビザを取得し、今朝ハイデラバードで開かれるバーラト・サミットに出席するため出発する予定でした。メディアの未来と報道の自由について、パネリスト兼登壇者として招待されていました。

スヴェンセン氏はアミット・シャー内相に向けた動画で、それまでの承認にもかかわらず、なぜ許可が取り消されたのかと問いかけた。同氏は、登壇に間に合うよう決定が覆ることをなお期待していると述べた。

政治的許可とビザは、同氏の渡航準備における別々の手続きだった。外務省が参加を承認し、大使館が渡航書類を発給していた。スヴェンセン氏の説明によれば、両方の手続きが完了した後に、渡航を止める指示が出された。

モディ首相への質問で何が起きたのか

5月18日、オスロで開かれた共同記者会見に、モディ首相はノルウェーのヨナス・ガール・ストーレ首相とともに出席した。両首脳が演壇を離れる際、スヴェンセン氏は記者の質問に答える意思があるのかと声をかけた。

スヴェンセン氏はインド首相に直接、こう問いかけた。

モディ首相、なぜ世界で最も自由な報道機関からの質問を受けないのですか。

モディ首相は返答せずに立ち去った。スヴェンセン氏は後に、政治指導者に質問することは記者の責任の一部だとして、自身の行動を正当化した。ノルウェーを訪れる首脳なら通常、報道陣からいくつか質問を受けるとも述べた。

その後、外務省のSibi George西部担当次官との記者会見でも、緊迫したやりとりがあった。スヴェンセン氏は、モディ首相のメディア対応とインドの人権状況について質問した。その場で同氏はジョージ氏にこう尋ねた。

なぜ私たちはあなた方を信頼すべきなのですか。

オスロでの出来事をきっかけに、スヴェンセン氏はインドで大きな注目を集める一方、ネット上で敵意ある反応も受けた。同氏は、性的な脅迫や加工画像を含む脅迫や侮辱的なメッセージが届いたと述べた。その後もダーグサヴィセン紙やソーシャルメディアで、モディ政権を批判する記事を書き続けた。

オスロでのやりとりからハイデラバードへの招待まで

論争は数カ月にわたって続き、渡航をめぐる決定はサミット直前に下された。

• 5月18日：スヴェンセン氏がオスロ訪問中のモディ首相に、記者の質問を受けるかどうか尋ねた。
• 11月3日：外務省が外国人のサミット参加者に対する政治的許可を承認した。
• 11月11日：空港へ向かう直前、オスロのインド大使館から渡航しないよう告げられたとスヴェンセン氏が説明した。
• 11月13日：ノルウェーの報道機関が説明を求める公開書簡を発表し、ジャイスワル報道官はサミット参加者のビザをめぐる質問に答えた。
• 11月13、14日：ハイデラバードでバーラト・サミットが予定され、スヴェンセン氏は11月14日のメディアに関するパネルに登壇する予定だった。

スヴェンセン氏が参加する予定だったセッションでは、メディアの未来と、ジャーナリズム、報道の自由、民主主義の関係を取り上げることになっていた。ほかにレオナルド・ノヴィ、サンギータ・バルアー・ピシャロティ、フランチェスコ・ラペンタ各氏が参加者として記載され、国民会議派の広報責任者パワン・ケラ氏が司会を務める予定だった。

同氏の欠席は、オスロで提起した問題、つまり記者が政治指導者に自由に質問できるのかという議論に直結するものだった。サミットの主催者であるプシュパラジ・デシュパンデ氏は、同氏が出席できなくなったことに公に遺憾の意を示した。

取り消しについてインドが述べたこと

スヴェンセン氏が最初に申し立てを公表した際、外務省は直ちに反応しなかった。ジャイスワル報道官は後に、11月13日の定例記者会見で、より広範な論争について説明した。

外国人招待客がビザを拒否されたり、発給済みのビザを取り消されたりしたことについて問われ、報道官はこう述べた。

ビザに関する問題は、いずれの国、いずれの政府にとっても主権に関わる機能です。私からは以上です。

ジャイスワル報道官の回答は、誰の入国を認めるかを決める政府の権限に重点を置いた。一方、スヴェンセン氏の申し立てやサミット参加者の質問は、すでに認められた許可がなぜ直前に取り消されたのかを問うものだった。

スヴェンセン氏は内務省の指示だったとし、シャー内相に同省の関与を公に問いただした。タルール氏も、広範な取り消しは同省の指示に従ったものとみられると述べた。政府が公に示した説明は、主権に関する一般論にとどまった。

影響を受けた登壇者は何人か

国民会議派の下院議員で、国会外務委員会の委員長を務めるタルール氏が、最も具体的な人数を示した。外務省が参加を認めた登壇者315人のうち115人が、入国を拒否されたか、ビザを取り消されたという。より広い報道では、影響を受けた外国人招待客は100人を超え、許可を得た人は300人以上とされた。

タルール氏が示した115人は、登壇者315人の約36.5％にあたり、3人に1人をわずかに上回る。ただし、この数字が対象とするのは外務省が参加を認めた登壇者であり、サミットに参加予定だったすべての人ではない。

タルール氏は11月13日の声明で、決定の法的根拠に疑問を呈した。

政府がどの法律の規定に基づき、これほど抜本的な措置を取ったのか、まったく明らかではない。

また、決定の時期を考えると、11月14日の会議終了前に覆す現実的な機会はなかったと述べた。影響を受けた登壇者にとって、参加準備を進めていたにもかかわらず、会議に出席できなくなったことが直接の結果となった。

欧州、アフリカ、米国からの参加者も、代表団のメンバーが困難に直面したと説明した。インド政府をオンラインで批判した人々が対象に含まれていたとの申し立てもあったが、どの投稿が問題になったのかは公表されなかった。

主催者は、70カ国以上から1,000人を超える選挙で選ばれた代表、政策立案者、知識人が参加すると見込んでいた。討議では民主主義、平和、経済発展、国際協力を取り上げる予定だった。これらの参加者数は主催者側の見込みだった。

ノルウェーの報道機関、確約を求める

ノルウェー編集者協会とノルウェー報道協会は11月13日付の公開書簡を在オスロ・インド大使館に送った。両団体はダーグサヴィセン紙の説明要求を支持し、記者の取材機会について確約を求めた。

両団体は書簡で、懸念を次のように説明した。

この事例が、今後ノルウェーや他国の記者がインドを取材し、同国の統治のあり方を問う能力にどのような影響を及ぼすのか懸念しています。

両団体は、ノルウェー人記者が過去にした質問や、書いた記事、あるいは書こうとしている記事を理由に入国を拒否されることはないと、大使館が確認するよう求めた。この要請は、スヴェンセン氏が登壇できなかった問題にとどまらず、外国人記者がインドで取材する条件にも及んだ。

また両団体は、記者の責務について次の見解を示した。

記者は統治する人々に自由に質問できなければなりません。それは社会における記者の役割の一部であり、民主主義の基本的権利です。

書簡は、国境なき記者団の2026年世界報道自由度指数で、インドが180カ国・地域中157位だったことに言及した。また、オーストラリア人記者アヴァニ・ディアス氏がインドを離れた後の2024年4月、ジャーナリスト保護委員会がインドによるビザ規則の利用をめぐって発表した懸念にも触れた。

スヴェンセン氏は、オスロでの質問、モディ政権に関する論評、実業家のゴータム・アダニ氏とムケシュ・アンバニ氏への批判、コックローチ・ジャンタ党のキャンペーンをめぐる報道など、決定の理由として考えられる複数の要因を挙げた。同氏の説明では、ビザの取り消しは、より広範な批判的ジャーナリズムを背景に行われた。

政治的・実務的な影響を伴う論争

国民会議派は、スヴェンセン氏の排除を、質問に対するモディ首相の姿勢への批判と結びつけた。同党は政府が追及を恐れていると非難し、タルール氏はビザの取り消しによって批判的な意見を持つ可能性のある人々が沈黙させられたと主張した。

国民会議派のグルディープ・シン・サッパル氏も、サミットは単なる党の集会ではなく、テランガナ州政府の取り組みだと擁護した。国際的な議論の場を設けるとともに、投資先として州をアピールすることを目的としていると述べた。

サッパル氏は、インド人民党（BJP）とバーラト・ラーシュトラ・サミティ（BRS）がイベントの信用を傷つけようとしていると非難した。テランガナ州のマル・バッティ・ヴィクラマルカ副首相も両党を批判した。こうした応酬により、渡航制限はサミットをめぐるより広範な政治的対立の一部となった。

スヴェンセン氏にとって、直接の結果はより具体的なものだった。初めてのインド訪問と登壇の予定が、出発直前に取りやめとなった。主催者にとっては、招待、許可、渡航手配がすでに済んだ後に、参加者が減る事態となった。

争点の中心には、入国を管理する権限があるとするインド側の主張と、その権限がどのように行使されたのか説明を求めるスヴェンセン氏、報道機関、サミット参加者の要求が残った。

要点

• ヘレ・リング・スヴェンセン氏によると、インドはハイデラバードへ出発する直前の11月11日に同氏のビザを取り消した。
• 同氏はバーラト・サミットに出席し、メディアと報道の自由について話すためのビザと政治的許可を得ていた。
• スヴェンセン氏は、5月にオスロでモディ首相に質問したことを含む、自身の批判的な報道と取り消しを関連づけた。
• シャシ・タルール氏は、参加許可を得た登壇者315人のうち115人が入国を拒否されたか、ビザを取り消されたと述べた。
• インド外務省は、ビザの決定は政府の主権に関わる機能だと説明した。
• ノルウェーの報道機関は説明を求め、質問や報道を理由に記者が排除されないとの確約を要請した。