3中央銀行、異なるシステムを接続し1兆4000億ドルのリスクに対処
イングランド銀行、シンガポール金融管理局、タイ銀行は2026年11月13日、異なる3種類の中央銀行決済インフラをまたいで外国為替決済を接続する試験を完了したと発表した。プロジェクト「Meridian FX APAC」では、異なる技術で構築されたシステムを通じて資金が移動する場合でも、通貨交換の双方を安全に連携できるかを検証した。
目次
問題は深刻だ。中央銀行によると、2025年のBIS（国際決済銀行）中央銀行サーベイ（3年ごとに実施）では、2025年4月の外国為替決済額が1日平均で1兆4000億米ドル超、全体の10％に上り、決済リスクに全面的にさらされたままだった。これは、一方の通貨を支払ったのに、もう一方の通貨を受け取れない危険を指す。
試験では、従来型の即時グロス決済（RTGS）システムと、分散型台帳技術を使うプラットフォームを接続した。また、複数の参加者間で支払いを相殺すれば、決済に必要な銀行の資金を減らせるかどうかも検証した。
シンガポール金融管理局が公表した中央銀行3行の共同発表は、各機関の試験環境で実験が成功したと説明した。結果は「概要と序論」「技術報告書」「政策報告書」の3文書にまとめられた。
中央銀行は、すべての参加者に共通の台帳を採用させることなく連携を実現した。詳細な結果からは、システムの接続が単なるメッセージ交換にとどまらないことも分かる。各プラットフォームで資金を確保する方法の違いが、システムをつなぐ運営者の責任を左右した。
連携決済で通貨取引を保護する仕組み
外国為替取引では、2つの支払義務が生じる。一方の通貨を売る銀行はその通貨を引き渡し、買い手は合意した額の別の通貨を引き渡さなければならない。決済とは、資金移転を通じてこれらの義務を履行する段階だ。
ヘルシュタット・リスクは、一方が支払った後、相手が通貨を引き渡す前に破綻した場合に発生する。ペイメント・バーサス・ペイメント（PvP、支払い対支払い）方式は、一方の通貨の移転を、もう一方の通貨の移転を条件として実行することで、このリスクに対処する。
プロジェクト「Meridian FX APAC」では、分散型台帳技術を用いた清算・決済インフラ事業者Partiorが開発、統合、試験を行った「同期化オペレーター」の試作システムを使用した。オペレーターは指図を照合し、必要な資金を確保し、すべての支払い準備が整ったことを確認して、決済完了を連携させた。
プロジェクトが目指す結果は「アトミック決済」だ。連動する資金移転が同時に実行されるか、いずれも実行されない。試作システムは実際には、別々のシステム間で資金を留保し、決済指図を出し、復旧手順を実行することでこれを管理した。
シンガポール金融管理局のチーフ・フィンテック・オフィサー、ケネス・ゲイ氏は、この連携の目的について次のように説明した。
プロジェクト『Meridian FX APAC』は、同期化によって多様な環境をまたぐPvP決済が可能になり、相互運用性の向上を支えながら決済リスクを低減できることを示しました
相互運用性とは、異なるシステムが連携して機能できることを指す。今回の目的は、銀行などの金融機関が相互の債務を決済するために使うホールセール決済インフラについて、既存の形態と新たな形態をつなぐことだった。
3つの試験環境が担った役割
イングランド銀行のプロジェクト技術報告書によると、参加した環境は同行の「同期化ラボ」、タイ銀行の「プロジェクトSAN」、そして実運用環境の外部に構成されたシンガポール金融管理局の「SGDテストネット」だった。
同期化ラボは、口座ベースのRTGSシステムを模擬した。RTGSシステムでは、支払いを処理する際に個別に決済する。この実験では、参加者の口座内で資金を直接取り分けられるようにした。資金は口座に残るものの、留保中はほかの用途に使えない。
タイのプロジェクトSANは、中央管理型のトークン台帳と、指図を振り分けて取引情報を返す相互運用レイヤーを使用した。資金は内部のエスクロー（第三者預託）方式で確保し、同期化オペレーターが保管せずに条件付きで留保した。
シンガポールのSGDテストネットは、参加者がウォレットを管理し、ホールセール型の中央銀行デジタル通貨（CBDC）に対応するインフラを想定した。CBDCは中央銀行が発行するデジタル通貨で、ホールセール型は日常の買い物向けではなく金融機関向けに設計されている。
同期化を使えば、すべてのシステムにCBDCの利用を求めずに、異なる形態のホールセールマネーを接続できる。この実験の意義は、中央銀行マネーでの決済を維持しながら、異なる設計のシステムを連携させたことにある。
シンガポールのエスクロー方式で変わったオペレーターの役割
SGDテストネットの試験構成では、オペレーターが参加者の資金を直接取り分ける機能がなかったため、別の方法が必要だった。試作システムは代わりに、銀行が所有し、その銀行の承認のもとで管理する専用ウォレットと、技術的なエスクロー用ウォレットを使った。
エスクローへの資金移動とそこからの移動は、参加者のデジタル署名によって承認された。これにより試作システムは資金留保と同じ効果を再現できたが、単なる連携を超えて、資金を保有または管理する責任もオペレーターに生じた。
中央銀行が想定するオペレーターは、通常、参加者の資金を保管せずに決済を連携させる。参加者自身の口座内で資金を留保する方式なら、オペレーターの管理下にあるエスクロー用ウォレットへ資金を移す場合より、その役割を限定できる。
シンガポールの方式をめぐる検討では、資金の保管、保護、信用、流動性、破産処理に関する論点が浮上した。例えば実運用サービスでは、資金を誰が管理するのか、オペレーターまたは参加者が破綻した場合に資金をどう扱うのかについて、明確なルールが必要になる。
中央銀行は、こうした方式は実験のために選んだものだと説明した。承認を受けたアクセスや資金留保をより適切に支援できれば、将来のオペレーターが担う機能を減らし、統合の複雑さと資金を扱う責任の双方を軽減できる可能性がある。
4段階の手順と重要な確定点
試作システムは、決済指図の受領、取引の双方の照合、資金の留保、決済の要求という4段階で処理した。指図には通貨、金額、取引相手、決済日などの情報が含まれた。
当初の取り消し可能な段階では、問題が起きた場合にオペレーターが留保を解除できた。一方の銀行に十分な資金があっても他方にない場合、前者の留保資金を解放し、支払い前に取引を中止できた。
処理が確定点を越え、決済指図の発行が始まると、復旧手順は変わる。別の場所ですでに進行中の支払いとの照合に必要な資金を解放せず、オペレーターは決済完了に向けて処理を続ける。
そのため、確定後にシステム障害が起きた場合は、再試行が行われた。この段階で残る留保資金を解放すれば、一方の通貨だけが引き渡され、もう一方が未払いとなる恐れがある。これは連携処理が防ごうとした事態そのものだ。
報告書は、この技術的な確定処理と、法的な決済完了を区別している。決済完了とは、適用されるルールのもとで支払いが法的に完了し、取り消せなくなる時点を指す。実運用サービスでは、技術的な処理手順に加え、接続する各法域で合意された法的な扱いが必要になる。
ネッティングで決済に必要な資金を削減できる可能性
2つ目の主要な用途は、多国間ネット決済だ。すべての支払いを個別に全額移転する代わりに、受け取りと支払いの債務を相殺し、残った差額を決済する。
入金と出金の両方がある銀行は、出金を一件ずつ全額まかなう場合より、必要な手元資金を減らせる可能性がある。これは流動性面の利点であり、決済を完了させるためだけに拘束される現金が少なくなる。
試作システムは対象となる取引をキューに保留し、決済サイクルごとにまとめた。そのうえでネットポジションを計算し、同じ取引一式について3つのシステムすべてで資金を留保しようとした。
この処理にはシステム間の調整が必要だった。参加者が提案された一括処理の資金を用意できない場合、オペレーターはエラー情報を使って対象となる取引を一件除外し、再試行した。3つのシステムすべてが共通の一括処理を受け入れるまで、この手順を続けた。
実験は流動性を節約できる可能性を示したが、共同発表では削減率を示す数値は公表されなかった。ネットポジションの計算によってオペレーターの責任も拡大し、その業務は決済前に支払い義務を算出する清算に近づく。
障害試験で実務上の要件が明らかに
試験では、資金不足、口座識別子の誤り、複数のエラーを含む一括処理、インフラ障害を検証した。連動する取引を通常どおり進められない場合、オペレーターがどう対応するかを調べるシナリオだ。
取り消し可能な段階で口座情報が無効だったり資金が不足したりした場合、取引を取り消し、関連する留保を解除した。複数の問題を含む一括処理では、試作システムは失敗した取引を切り分け、処理可能な残りの取引を続行した。
確定後に障害が発生した場合は、決済完了に向けた再試行が必要となった。再試行の間隔は徐々に延ばし、オペレーターが介入する基準も設けた。この対応には、取引状況に関する信頼性の高い情報が不可欠だった。
報告書は、冪等性も要件として挙げている。簡単に言えば、同じ指図を複数回送っても、処理は一度だけ行われなければならない。この仕組みがなければ、応答が失われた後の再試行で二重払いが発生しかねない。
中央銀行は、イベントを確実に配信することや、オペレーターが照会できる取引状況情報も、システムの耐障害性に必要だと指摘した。試験では、各システムの稼働時間が重ならない場合や、資金留保が期限切れになる場合は検証しなかった。いずれも、時差をまたぐ決済連携に残された実務上の課題だ。
実運用サービスを誰が監督するのか
イングランド銀行のプロジェクト政策報告書は、主な検討事項を、オペレーショナルリスク、決済の健全性と最終性、ガバナンスと説明責任、法務・データ・国際間の依存関係に分類している。
基盤となる中央銀行システムが稼働していても、連携サービスが支払いを遅らせる可能性はある。そのため、サイバーセキュリティー、処理能力、復旧体制、接続状況は、決済チェーン全体の強靱性に関わる。
規則集や契約では、取引の承認、一時停止、取消し、再試行の権限を誰に与えるか定める必要がある。また、責任の所在や、障害が長引いた場合の対応も明確にしなければならない。オペレーターが資金を管理したり、ネット債務を算出したりする場合、こうした責任はさらに重くなる。
報告書は既存の枠組みを参考にしている。オーストラリア準備銀行のバッチ管理者制度は、アクセス要件と運用要件のもとで外部組織が決済債務を提出する仕組みを示す。Swiftの協調監督は、中央銀行が国際サービスを共同で監督する例となる。
CLSは法的に認められたPvP決済の参考例だが、同社の通貨債務は共通台帳上で決済される。Meridianの方式は、別々の国内システムをまたいで支払いを連携させる。報告書はまた、ガバナンスと決済完了を扱う「金融市場インフラのための原則」の第2原則と第8原則、および「グローバル・レイヤー1市場インフラ・ツールキット」も検討している。
今後の政策検討では、国内アクセス、国際的なガバナンス、稼働時間、法的確実性、データ交換を扱う。オーストラリア準備銀行とフィリピン中央銀行は、オブザーバーとして見解を寄せた。
初の協力から2028年のインターフェース計画へ
プロジェクト「Meridian FX APAC」は、BISイノベーション・ハブ・ロンドンがイングランド銀行、フランス銀行、ドイツ連邦銀行、イタリア銀行、欧州中央銀行と進めた「Project Meridian FX」を発展させたものだ。APACの実験では、対象をより幅広い通貨、技術、インフラ、時間帯に広げた。
この取り組みは、協力開始から結果の公表、英国のインフラ整備計画へと進んでいる。
- 2025年11月：英国、シンガポール、タイの中央銀行が協力を初めて発表。
- 2026年11月13日：中央銀行が試験の完了を発表し、結果と3つの報告書を公表。
- 2028年：イングランド銀行は、トークン化資産と異なる形態のホールセールマネーに対応する実運用の同期化インターフェースを開始する計画。
中央銀行は、Meridian FX APACの共同実運用サービスの開始日を示していない。今後は、対象となる法域、金融機関、通貨、取引シナリオの拡大に加え、技術、法務、運用、ガバナンスの枠組みを検討する可能性がある。
イングランド銀行の決済・イノベーション・フィンテック担当エグゼクティブ・ディレクター、トム・マトン氏は、この実験が今後の取り組みで果たす役割について次のように述べた。
プロジェクト『Meridian FX APAC』は、同期化決済が国境を越える外国為替取引のリスク低減と効率向上にどう役立つかを示す実践的な証拠となります。この結果は、実用化に向けてこの方式をどう発展させられるかを探る今後の協力の強固な基盤となります
銀行にとって期待される利点は、より安全な通貨交換と、決済のために拘束される資金の削減だ。実市場でその利点を実現するには、信頼性の高い連携技術と、資金を誰が管理するのか、障害に誰が対処するのか、各支払いがいつ法的に確定するのかを定めた明確な合意が必要となる。
要点
- 英国、シンガポール、タイは同期化した外国為替決済の試験を完了し、2026年11月13日に結果を公表した。
- 実験ではPartiorの試作システムを通じて、従来型とトークン化された中央銀行の試験システムを接続した。
- 中央銀行が引用したBIS調査によると、2025年4月の外国為替決済額は1日平均で1兆4000億米ドル超、全体の10％が決済リスクに全面的にさらされたままだった。
- PvPは通貨の受け渡しを連動させ、多国間ネッティングは流動性を節約できる可能性を示した。
- シンガポールの試験方式ではエスクローが必要となり、オペレーターの責任が単なる連携を超えて拡大した。
- 実運用の国際サービス開始には、法的な決済完了、監督、稼働時間、復旧体制について、さらなる検討が必要となる。
- イングランド銀行は2028年に実運用の同期化インターフェースを計画しているが、Meridian FX APACの共同サービス開始日は発表されていない。
