序論：岐路に立つ国
勤勉さと長時間の勤務で知られてきた韓国で今、週4.5日勤務制を導入すべきかどうかをめぐり、激しい国民的議論が巻き起こっている。李在明大統領が選挙公約に掲げた、法定労働時間を週40時間から36時間に短縮する案は、労働者に仕事と生活のより良い両立への期待を抱かせる一方、実現可能性や経済への影響を懸念する経営者やエコノミストの間で大きな議論を呼んでいる。
目次
問題は単に勤務時間の長さにとどまらない。韓国の経済モデル、世代ごとの価値観、労働市場の構造、そして仕事や生産性をめぐる世界的な潮流に適応する力にも関わる。政府、企業、労働者がその影響を見極めるなか、この議論の行方は、アジア有数の活力ある経済国における働き方の未来を変える可能性がある。
なぜ週4.5日勤務なのか：変革を求める声
多くの韓国人にとって、週の勤務日数を減らすという考えは、単なる政策提案ではなく、長年待ち望んできた救いだ。世論調査では一貫して圧倒的な支持が示されている。ビジネスネットワーキング・プラットフォームのRememberが2024年に実施した調査では、給与所得者の70％が週4日勤務を希望。Saraminの調査でも、従業員の86.7％が賛成し、60％超が労働時間の短縮と引き換えに賃金が下がっても受け入れると答えた。
ソウルで働く39歳の会社員、キム・ジウンさんは、多くの人に共通する思いをこう語る。
今は毎週金曜の夕方にはくたくたで、休む時間もほとんどありません。人生を楽しんだり、子どもの世話をしたりする余裕はなおさらです。半日でも増えれば、本当に仕事と生活のバランスを取れるようになります
こうした支持の広がりの背景には、韓国の悪名高い長時間労働がある。2022年の韓国の平均年間労働時間は1,901時間で、OECD平均を149時間上回った。過重労働の文化からは、「過労死」を意味する過労死という言葉も生まれている。燃え尽き症候群はいまも広く見られ、特に変革の必要性を強く訴える若い労働者の間で深刻だ。
世代間の意識も変わりつつある。いわゆる「MZ世代」（ミレニアル世代とZ世代）は、経済的成功のために個人の幸福を犠牲にすることに以前ほど積極的ではなく、仕事と生活の両立や心の健康を優先する改革を求めている。週4日勤務制を推進する国際団体、4 Day Week Globalの最高経営責任者（CEO）、デール・ウィーレハン氏はこう指摘する。
この若い世代は、経済的成功のために心身の健康や個人としての充実を犠牲にするという、親や祖父母の世代がしばしば強いられた選択を拒んでいます
政治公約と政策案
週4.5日勤務制は韓国の政治における主要争点となっている。主要2政党の中道左派・共に民主党（DP）と保守系・国民の力（PPP）は、ともに政策綱領に同制度の案を盛り込んでいるが、アプローチには大きな違いがある。
- 共に民主党（DP）：賃金を減らさずに法定労働時間を週40時間から36時間に短縮し、2030年までに韓国の年間平均労働時間をOECD平均未満にすることを目指す。段階的な移行を想定し、新たな勤務形態を導入する企業を政府が強力に支援したうえで、最終的には週4日勤務制への移行を目指す。
- 国民の力（PPP）：「柔軟な」週4.5日勤務制を提案。月曜から木曜まで毎日1時間長く働き、金曜は半日勤務とすることで、週の総労働時間を40時間に保つ。こうした変更は法律で義務づけるのではなく、各企業の判断に委ねるべきだとしている。
李在明大統領は、移行は段階的に進め、関係者との対話に基づいて行うと強調している。また、サービス残業につながることが多い「包括賃金制」の見直しや、休暇取得支援の拡充、新たな勤務形態を採用する企業への優遇措置も公約している。
企業側の反発：生産性と経済への懸念
国民の支持が強い一方で、経済界は強い懐疑的な見方を示している。韓国の労働生産性は、国際的な基準で見ると依然として低い。韓国労働研究院によると、韓国は2023年、OECD加盟38カ国中33位で、時間当たり労働生産性は44.4ドルにとどまった。米国の水準のわずか57％、ドイツの65％だ。
雇用主は、生産性がそれに見合って向上しないまま労働時間を減らせば、人件費が膨らみ、特に中小企業の競争力が損なわれると懸念する。韓国経営者総協会の孫京植会長はこう警告する。
人材を確保するため、先進的な一部企業は週4日または4.5日勤務制を導入するかもしれません。しかし、多くの企業にとって、この変更は大きな負担になります
韓国経済の屋台骨を担う中小企業は、とりわけ懸念を強めている。多くの企業は、現行の週52時間労働制（週40時間に残業最大12時間）でも納期を守るのに苦労している。従業員50人の自動車部品メーカーはこう説明する。
労働時間が減るなかで仕事を終えるには、受注量を減らすか、従業員を増やすしかありません。前者では成長が妨げられ、後者では人件費が増えます
韓国中小企業中央会によると、中小企業の42.4％が現行制度への対応に困難を感じており、人手不足、予測しにくい受注、コスト増を主な課題に挙げている。経営者らは、一律の義務づけによって、コスト増を吸収できる大企業と、それが難しい中小企業との格差がさらに広がりかねないと主張する。
労働組合と労働者の権利擁護
一方、労働組合や労働者の権利を擁護する人々は、週4.5日勤務制を強く支持している。韓国労働組合総連盟と全国民主労働組合総連盟は、ともに長時間労働への早急な対処と生活の質の向上が必要だとして、この政策を支持している。
労組は、アイスランド、フランス、英国、米国などで行われた試験導入の成功例を挙げる。労働週の短縮によって仕事への満足度が高まり、生産性も向上した事例があるという。自動化や人工知能、プラットフォーム型の労働モデルの進展により、従来の勤務形態を見直すことが可能になったとも主張している。
また、労組は出生率の上昇、心の健康の改善、国内経済の活性化など、労働週の短縮がもたらす社会的な恩恵も強調する。ある労組の声明はこう述べている。
働き方が変わるのであれば、許容できる労働時間の基準も変化していかなければなりません
実地での試み：企業と地方自治体が先導
国レベルの法整備をめぐる議論が続く一方、韓国ではすでに複数の大企業や地方自治体が、労働週の短縮や柔軟な勤務形態を試している。
- POSCO：鉄鋼大手の同社は、事務職を対象に隔週で週4日勤務を導入。一部の日の勤務時間を延ばすことで、2週間に1度、金曜を休みにできる仕組みで、週40時間の労働時間は維持している。
- Samsung Electronics：2023年6月以降、所定の労働時間を満たせば、従業員は月に1度、週4日勤務が可能になった。給与交渉で合意した制度で、士気の向上と人材の獲得を目指す。
- SK Group：SK TelecomとSK hynixも同様の選択肢を設けており、労働時間に応じて隔週または月1回、金曜を休みにできる。
- 京畿道：地方政府は、隔週の週4日勤務、週35時間勤務、毎週金曜の半日勤務など、柔軟な勤務形態を導入する83社への助成を行う試験事業を開始した。参加企業の約半数は従業員40人未満で、支援があれば小規模企業も関心を持つことが示されている。
こうした試験事業は、より広範な導入に向けて貴重なデータと実践的なモデルを提供している。韓国労働研究所・労働組合センターの金鍾鎮所長は、2000年代初めの週6日から週5日勤務への移行には4年かかったと指摘し、次の段階にも同程度の期間が必要になる可能性があると述べる。
国際比較：参考になる点と限界
労働週の見直しを進めているのは韓国だけではない。複数の国が労働週の短縮を試験導入、または採用しているが、結果は一様ではない。
- アイスランド：賃金を減らさずに週4日勤務を試験導入した公共部門では、幸福度が向上し、生産性も維持または上昇した。ただし、人口が少なく、経済構造も独特なため、単純な比較には限界がある。
- アラブ首長国連邦（UAE）：2022年、連邦政府職員を対象に週4.5日勤務制を導入。肯定的な反応が見られたが、石油資源が豊富で労働市場も異なる状況での取り組みだ。
- ベルギー、英国、日本、ニュージーランド：これらの国では試験導入や柔軟な勤務形態の提供が行われてきたが、賃金が減る場合は参加者が減ることが多い。
専門家は、海外の事例は参考になる一方、安定した正規雇用と不安定な非正規雇用の間に大きな隔たりがある韓国特有の労働市場には、特別な課題があると警告する。特にサービス部門は生産性が低く、より広範な改革を行わずに一律で労働時間を減らすのは危険だ。
構造的な課題：生産性、格差、二重構造の労働市場
この議論の根底には、韓国経済の深刻な構造問題がある。労働市場は高度に分断されており、大企業や公共部門では安定した高賃金の仕事が提供される一方、中小企業やサービス業では低賃金で不安定な雇用に頼っている。この「二重構造」により、ある集団にとって有益な改革が、別の集団との格差を広げるおそれがある。
労働生産性も難題の一つだ。製造業の生産性はOECD平均を上回る一方、サービス部門の付加価値生産性はOECD平均の64％にすぎない。改善がなければ、労働時間の短縮は、特にサービス業で働く人々の所得低下や雇用不安につながりかねない。
高麗大学の労働問題専門家、金成熙教授はこう説明する。
労働市場の機動性より雇用の安定を優先する規制が何十年にもわたって形づくられてきた結果、硬直的な法制度と文化的な規範によって、企業は優れた成果に報いたり、低い成果に対処したりすることが難しくなっています。そのため、労働時間の短縮を試すことは企業にとってリスクになります
専門家の間では、週4.5日勤務制への移行には、生産性向上、中小企業支援、非正規労働者やプラットフォーム労働者のニーズへの対応など、包括的な労働改革が伴わなければならないとの見方が一致している。
実現に必要な条件
韓国で週4.5日勤務制への移行を成功させるには、次のような取り組みが必要だと、多くのアナリストは考えている。
- 段階的な導入：試験事業と自主的な導入から始め、適応しやすい業種や企業を中心に、徐々に広げる。
- 生産性の向上：労働時間を減らしても生産量が落ちないよう、自動化、デジタル化、研修に投資する。
- 柔軟な制度：全国一律の硬直的な基準を押しつけるのではなく、企業や労働者がそれぞれのニーズに合わせて勤務形態を設計できるようにする。
- 政府の支援：中小企業や経営基盤の弱い業種を対象に、助成金や税額控除などの優遇措置を設け、コストを補い、技術革新を促す。
- 労働市場改革：二重構造に対処し、非正規労働者の雇用を安定させ、柔軟性と公平性を支える法制度に改める。
高麗大学の労働問題専門家、朴志順氏はこう助言する。
職場環境や人員配置計画の見直しから、公正な報酬水準の確保まで、民間部門は構造転換への準備を始める必要があります
より広い影響：社会、経済、文化の変化
週4.5日勤務制をめぐる議論は、労働時間や賃金だけの問題ではない。若い世代が仕事と生活の新たなバランスを求め、急速に変化する世界経済のなかで競争力を維持しようとする韓国社会の、より大きな変化を映し出している。
支持する人々は、労働週の短縮が出生率の低下、心の健康をめぐる危機、国内需要の伸び悩みといった差し迫った課題の解決に役立つと主張する。一方、批判する人々は、改革の設計を誤れば、コスト増や競争力の低下、格差拡大など、意図しない結果を招きかねないと警告する。
最終的な結果は、政府、企業、労働者、市民社会のすべての関係者が率直な対話を重ね、新たなモデルを試し、変化する現実に適応しようとするかどうかにかかっている。
要点
- 韓国の週4.5日勤務制案は国民の支持が強く、特に仕事と生活の両立を求める若い労働者の間で支持が広がっている。
- 導入方法をめぐり政党間で違いがある。共に民主党は法定労働時間の短縮を支持し、国民の力は企業主導の柔軟な対応を重視する。
- 経営者や中小企業は、生産性の低さやコスト増、格差拡大のリスクを懸念している。
- 労働組合や権利擁護団体は社会の進歩に欠かせない政策と位置づけ、海外での成功例を挙げている。
- 大企業や地方自治体の試験事業は実践的なモデルを示しているが、全国的な導入には段階的な実施と政府の支援が必要となる。
- 改革を成功させるには、二重構造の労働市場やサービス部門の低い生産性など、構造的課題への対応が不可欠だ。
- この議論は、韓国の働き方の未来を変える可能性を秘めた、より広範な社会・経済の変化を反映している。
