解決策か、それとも後退か？
インドネシア政府が、都市部の若者向けに超小型の補助金付き住宅を整備する案を打ち出し、大きな論争を呼んでいる。深刻な住宅不足への緊急対応が求められる一方、人間の尊厳や居住性をめぐる根本的な疑問も突き付けられている。住宅・居住省が主導するこの計画は、特に都市部の不動産価格の高騰で住宅購入が難しくなっているZ世代など、若い都市住民に手ごろな住宅を提供することを目指す。しかし、都市計画の専門家や建築家、議員、入居を検討する人々を含む批判派は、計画中の「ミニ住宅」は単に狭いだけでなく、危険なほど不十分だと警鐘を鳴らす。既存の問題を解決できないまま、新たな社会問題を生みかねないという。
目次
論争の中心となっているのは、南ジャカルタのショッピングモールで最近公開された試作住宅だ。価格は1億ルピア（6,121米ドル）からで、25平方メートルの敷地に延べ床面積わずか14平方メートルの1寝室タイプと、やや広い23.4平方メートルの2寝室タイプがある。政府は、地価の高騰と、約1,000万戸に上ると推計される住宅不足に対応する現実的な策だと説明する。だが、計画の詳細が明らかになるにつれ、反発は急速に強まり、反対派はこの構想を「非人道的」と呼び、まともな住宅を求める取り組みの後退だと批判している。
この対立は、急速に都市化する国々が直面する重大なジレンマを浮き彫りにしている。住まいを提供する競争の中で、狭さはどこまで許容されるのか。インドネシアのミニ住宅をめぐる論争は、単なる床面積の問題を超え、住まいとは何か、そして国が国民にどのような生活の質を保障すべきかという議論に発展している。
計画の具体的な内容は
強い反発の背景を理解するには、まず政府案の詳細を確認する必要がある。住宅・居住省は不動産大手リッポー・グループと連携し、ジャカルタと、衛星都市のブカシ、ボゴール、デポック、タンゲランでの建設を想定した2種類の試作住宅を発表した。これらの地域は広大な大都市圏を形成しており、手ごろな住宅が慢性的に不足している。
計画されている住宅は、極めて簡素な設計だ。最小タイプの1寝室住宅は、居間と浴室を含めて居住空間がわずか14平方メートルで、敷地面積は25平方メートルにすぎない。2寝室タイプは26.3平方メートルの敷地に、床面積23.4平方メートルを確保する。興味深いことに、どちらの設計も車庫の広さが室内の居住空間に迫る。人の居住空間より自動車を優先しているとして、この設計にも批判が集まっている。
政府の説明は明快だ。都市住宅局のスリ・ハリヤティ局長によると、特定の層を対象とした計画だ。月曜日、こうした小型住宅は、特に職場に近い都市部で、簡素で手ごろな住まいを求める若者、なかでもZ世代を呼び込むことを目指していると述べた。対象は若い専門職で、省によれば、広さよりも立地と価格を重視する。価格は1億～1億4,000万ルピア（6,121～8,570米ドル）で、この層が購入しやすい水準に設定されている。住宅市場から締め出されていると感じる若者は少なくない。コンサルティング会社インベンチャー・インドネシアが2024年に実施した調査でも、Z世代の回答者の3人に2人が、価格高騰を理由に今後3年間で住宅を購入できる見込みは薄いと答えている。
「非人道的」「後退」 批判が広がる
政府の説明とは裏腹に、この案は専門家や市民社会団体など幅広い層から強く非難されている。批判は主に、既存基準に反していること、深刻な心理的・社会的な悪影響を招く恐れがあること、そして市民が構想を明確に拒んでいることの3点に集約される。
居住性の基準を満たさず
最も差し迫った、そして厳しい批判の一つは、計画住宅が、居住に適した住まいに関する国内外の基準を満たしていないというものだ。十分な自然光や風通しなど、健康的な住環境に欠かせない要素が設計に欠けていると批判派は指摘する。さらに計画は、2023年に公共事業・住宅省が定めた政令にも直接抵触するように見える。同政令では、補助対象住宅の敷地面積を60～200平方メートル、最低建築面積を21平方メートルと定めている。新たな案は、これらの最低基準を敷地25平方メートル、建築面積18平方メートルに引き下げようとしている。
この計画は国際的な基準にも遠く及ばない。国連人間居住計画（UN-Habitat）は、住宅1戸当たり最低30平方メートルの居住面積を推奨している。インドネシア政府自身の2002年の技術指針では、1人当たり最低7.2平方メートルが必要とされており、3人家族なら少なくとも21.6平方メートルの住宅が必要となる。世界保健機関（WHO）はさらに高い基準を設け、1人当たり12平方メートルを理想としている。
確立された基準を顧みない姿勢に、厳しい批判が相次いでいる。国会第5委員会のヤヌアール・アリフ・ウィボウォ議員は、世界有数の過密都市を引き合いに出し、特に辛辣な批判を展開した。フォーラムで次のように述べた。
インドネシアは香港ではない。まだ土地はある。住宅を恒久的な檻に変えてはならない
トリサクティ大学の公共政策専門家、トルブス・ラハディアンシャー氏もこの意見に同調し、計画を非人道的だと批判した。同氏はこう述べた。
21平方メートルでもすでに狭すぎる。それをさらに小さくするのは非人道的だ
インドネシア建築家協会（IAI）も強く反対している。会長のジョルギウス・ブディ・ユリアント氏は、これほど狭い空間が人々の暮らしに何をもたらすか、感情を込めて批判した。
18平方メートルは車庫の半分ほどの広さだ。誰にも邪魔されずに泣く場所はどこにあるのか。子どもを遊ばせる場所は。あるいは、ただ息をつける場所は
建物の問題を超えて 「新たな貧困の連鎖」への懸念
専門家は、こうした住宅の悪影響は、身体的な不快さにとどまらないと警告する。都市計画の研究者ヤヤット・スプリアトナ氏は、この政策によって住民が「新たな貧困の連鎖」に閉じ込められ、経済的困窮が「空間的貧困」に置き換わる恐れがあると指摘した。政府のアプローチは経済面だけに偏り、狭い居住環境がもたらす深刻な心理的、社会的な影響を無視しているという。
批判派は、家は単に寝る場所ではなく、生活を営む空間だと指摘する。子どもが育ち、学び、遊び、家族が関係を築く場所でもある。一般的なホテルの客室より狭い空間に家族を押し込めれば、慢性的なストレスや家庭内の対立が増え、個人が成長する機会も限られかねない。IAIのジョルギウス・ブディ・ユリアント氏は、限られた空間が生む緊張によって「もろく、攻撃的な人間関係」が生まれ、地域社会全体のつながりが損なわれる恐れがあると警告した。
インドネシア消費者エンパワーメント・フォーラム（FKBI）のトゥルス・アバディ会長は、こうした地域社会が長期的に存続できるのか懸念を示した。これほど小さな住宅では、家族の成長に伴う変化するニーズに対応できないと指摘する。子どもが生まれ、成長すれば、家族には必然的により広い空間が必要になるため、住宅を離れる人が出る可能性がある。その結果、空き家や老朽化した住宅が並ぶ荒廃した地域が生まれ、新たな都市問題につながりかねない。同氏はこう述べた。
この案は、まともな住まいを得る権利の実現における後退だ。家は単なる避難場所ではない。身体の健康、心の安定、家族の暮らし、そして全般的な幸福を支える空間だ
「Subsi-DIE」 世論の拒否とZ世代の悲観
この計画に反発しているのは専門家だけではない。対象となる若者を含む市民からも、嘲笑や拒否の声が上がっている。ソーシャルメディアでは、この案は補助金を意味するインドネシア語の「subsidi」と英語の「die」を掛け合わせ、「rumah subsi-DIE」と揶揄された。提供される住環境の質に対する厳しい見方が表れている。展示住宅を見学した、デポック在住の大学生ラフマさんなど、入居を検討する人々からも同様の声が聞かれた。
ラフマさんは記者団にこう語った。
展示住宅を見ましたが、そこでゆったりと体を伸ばす姿さえ想像できませんでした
ラフマさんは、身体や心の健康を損なう恐れのある家を購入するくらいなら、より広い部屋を借り続ける方がいいと付け加えた。この意見は、政府の想定と若いインドネシア人が実際に望んでいることとの間に、大きな隔たりがあることを示している。若者は手ごろな価格を求めているが、そのために基本的な健康や幸福を犠牲にするつもりはない。
なぜ政府は小型住宅を推進するのか
広範な批判を受け、政府はインドネシアの住宅市場が抱える大きな課題を根拠に計画を擁護している。ミニ住宅の推進は恣意的なものではなく、深刻な住宅不足や都市部の地価高騰など、複雑な圧力への対応だという。
数字が示す状況 990万戸の住宅不足
政策の主な根拠は、インドネシアの住宅不足への緊急対応だ。公式統計では990万戸だが、推計によっては1,500万戸に達する。この不足の実に80％が都市部に集中している。住宅不足の解消は現政権の主要課題の一つで、2025年までに300万戸を建設するという意欲的な目標を掲げている。
しかし、この目標は限られた予算に制約されている。ジャカルタ・ポストの分析によると、政府がこの目標に充てた予算は5兆ルピア（3億800万米ドル）にとどまり、目標の約8％分しか賄えない。この巨額の資金不足を受け、政府は民間開発業者に大きく依存し、可能な限り費用を抑えた解決策を探さざるを得ない。数字だけを見れば、小型で安価な住宅を建てることで建設戸数を増やし、300万戸という目標に近づける。
都市部の土地をめぐるジレンマ
この案を後押しするもう一つの大きな要因は、ジャカルタなどの都市で土地が不足し、価格が天文学的な水準に達していることだ。住宅・居住相のマルアラル・シライット氏は、この課題について率直に語っている。記者団にこう述べた。
ジャカルタやバンドンでは、補助対象住宅は見つからない。なぜか。土地が高すぎるからだ
省の立場からすれば、都市部に住みたい若者が市内で住宅を所有できるようにするには、規模を小さくすることが必要な妥協策だという。シライット相はまた、この構想は民間開発業者が発案したもので、省としてはまだ最終決定をしておらず、試作住宅は市民の意見を集めるためのものだと説明している。これまで話を聞いた多くの若者は、広い居住空間よりも好立地を重視していると主張する。同省は、この小型住宅の選択肢は人口密度の高い都市部に限り、農村部では従来のより広い基準を適用するとしている。
より良い解決策はあるのか
ミニ住宅案の批判派は、政府が「狭く尊厳を損なう住宅か、住宅がまったくないか」という誤った二者択一を示していると主張する。都市部の住宅危機に対応するには、より創造的で人間的、かつ持続可能な解決策があるという。
最もよく提案される代替案は、戸建て住宅から**集合住宅**へ重点を移すことだ。トゥルス・アバディ氏やトルブス・ラハディアンシャー氏ら専門家は、手ごろな価格で快適に暮らせる集合住宅や高層住宅の開発に投資するよう政府に求めている。これは世界各地の人口密度の高い都市で一般的な手法だ。限られた土地により多くの住宅を建てながら、個々の居住空間を同じ程度まで犠牲にせずに済む。トルブス・ラハディアンシャー氏は、「21平方メートル未満の住宅なら、高層化した方がいい。土地は限られていても、尊厳まで損なうべきではない」と明言した。
専門家が挙げるもう一つの重要な方策は、**公共交通指向型開発（TOD）**だ。都市政策を提言するメヌムケナリ・プロジェクトの研究責任者、アンワル・バシル・アリフィン氏は、ジャカルタの住宅政策の将来はTODにあると強調する。この都市計画モデルでは、主要な公共交通拠点の周辺に、住宅や商業施設が集まる高密度の地域を整備する。そうすることで、自動車への依存（ひいては大きな車庫の必要性）を減らし、歩きやすい街を促進し、活気があり交通の便に優れた地域をつくれる。住宅を狭くするのではなく、効率的な公共交通に重点を置くことで、職場の近くに住みたい若者の要望に応えられる。
アンワル・バシル・アリフィン氏は、「ジャカルタの住宅危機は、単なる市場の失敗ではない。都市設計と想像力の危機でもある」と述べ、多くの批判派の思いを代弁した。これは政府が市場原理だけに頼る考え方を超え、より革新的で人々を中心に据えた都市計画を取り入れる必要性を示している。
政策と尊厳をめぐる危機
インドネシアのミニ住宅案をめぐる激しい議論は、重要な国民的対話へと発展した。建築基準の技術的な詳細を超え、国の開発目標そのものに関わる問題となっている。この論争は、政府が300万戸という意欲的な目標など、数値目標を達成しようとする一方、住宅が国民の尊厳や健康、機会を支える場であることを保障しなければならないという、根本的な緊張を浮き彫りにしている。
これは単独の問題ではない。インドネシア政府の住宅政策は、報道機関が倫理上の理由から拒否したジャーナリスト向けの補助金制度など、別の面でも批判を受けてきた。この傾向は、書類上で効果的なだけでなく、社会的責任を果たし、世論にも受け入れられる政策を立案するという、より広い課題を政権が抱えていることを示唆する。
市民の意見を検討する政府は、岐路に立っている。一方の道は、統計上の目標は達成できても、高層スラムや長期的な社会問題を生む恐れのある住宅を何百万戸も急速に建設することだ。もう一方の道には、より豊かな発想と、量より質を重視する姿勢、そして単なる避難場所ではなく地域社会を築くという決意が必要になる。最終的な判断は、インドネシアが生き延びるための家を建てているのか、それとも暮らすための家を建てているのかを示すことになる。
要約
- インドネシア政府は、都市部の若者に手ごろな住宅を提供するため、最小14平方メートルの補助対象「ミニ住宅」を建設する案を打ち出した。
- この案は、約1,000万戸に上る国内の住宅不足と都市部の地価高騰に対応するための必要な策だと説明されている。
- 住宅が国内外の居住性基準に違反し、適切な換気など基本的な設備も欠いているとして、批判派は広く「非人道的」だと非難している。
- 専門家は、狭い環境が空間の欠乏による「新たな貧困の連鎖」を招き、心理的ストレスや社会的対立につながる恐れがあると警告する。
- 対象となるZ世代を含む市民の多くはこの案を拒否しており、「subsi-DIE住宅」と揶揄する人もいる。
- 代替案として、手ごろな集合住宅の建設や、公共交通指向型開発（TOD）の推進に重点を置くことが提案されている。
- この論争は、政府の数値目標達成と、国民の生活の質や尊厳の確保との間にある根本的な対立を浮き彫りにしている。
