衝撃の発見：エア・インディア171便で何が起きたのか？
6月の晴れた朝、エア・インディア171便のボーイング787ドリームライナーは、インドのアーメダバードを離陸し、ムンバイへ向かった。1分もたたないうちに、同機は住宅が密集する地域に墜落し、乗員乗客260人全員と地上にいた複数の人が死亡した。この悲劇はインドで最も不可解な航空事故の一つとなっている。予備調査では答えよりも疑問が多く浮かび上がり、特に、コックピット内で起きた謎の、壊滅的な結果を招きかねない操作を示唆する音声が公開されてから、その傾向が強まっている。
目次
墜落はどのように起きたのか？
予備報告書によると、製造から12年のボーイング787は、高度わずか625フィート（約190メートル）まで上昇したところで事故に見舞われた。エンジンへの燃料供給を調整する重要なレバーである燃料制御スイッチが、2つとも突然、燃料供給を遮断する位置に動かされた。この操作で両エンジンへの燃料供給が止まり、推力を完全に喪失した。その後、スイッチはすぐに通常の位置へ戻され、エンジンの自動再始動システムが作動した。しかし、機体はすでに危険な状態にあった。一方のエンジンは推力を回復しつつあったものの、もう一方は再点火したばかりで、まだ出力が戻っていなかった。機体は急速に高度を失って墜落し、調査当局と世間は答えを求めることになった。
燃料制御スイッチとは何か、なぜ重要なのか？
燃料制御スイッチは、安全性を考慮した設計になっている。誤操作を防ぐため、ロック機構と保護ブラケットで守られている。燃料遮断位置に動かすには、パイロットが意図的にスイッチを引き上げて切り替えなければならない。特に2つのスイッチを同時に操作することは、偶発的にはほぼ不可能だ。通常、これらのスイッチを遮断位置にするのは着陸後、エンジンを停止する際に限られる。
元航空事故調査官で、オハイオ州立大学の航空専門家であるショーン・プルチニッキ氏は次のように説明した。
パイロットの一人が意図的にせよ、そうでないにせよ、スイッチを切ってエンジンを停止させたのなら、なぜなのかという疑問が生じる。意図的だったのか、それとも混乱の結果なのか。パイロットは異常を何も報告していないため、その可能性は低そうだ
コックピット音声：不可解なやり取り
コックピット・ボイス・レコーダー（CVR）には、パイロット同士の短いやり取りが記録されていた。エンジンが推力を失った直後、一方のパイロットが、なぜ燃料スイッチを遮断位置にしたのかともう一方に尋ねた。相手は、自分は操作していないと答えた。録音からは、どちらが何を話したのかは分からず、スイッチについてのそれ以上のやり取りもない。当時、副操縦士が操縦し、機長が監視していた。
米国家運輸安全委員会（NTSB）の元専務理事、ピーター・ゴエルツ氏は、この発見の重要性について次のように述べた。
パイロットが飛行中に数秒で燃料スイッチを切ったという発見は、非常に憂慮すべきものだ。コックピット・ボイス・レコーダーには、公開された内容よりはるかに多くの情報が記録されている可能性が高い。『なぜスイッチを切ったのか』という一言だけでは十分ではない
調査当局は現在、どちらのパイロットの声なのかを特定しようとしている。通常は、パイロットをよく知る人たちに録音を聞いてもらう。この特定は、出来事の順序を理解し、責任の所在を明らかにするうえで欠かせない。
機械または電子系統の故障だった可能性はあるのか？
燃料制御スイッチの設計上、誤って作動させる可能性は極めて低い。しかし、調査では潜在的な問題が見つかっている。米連邦航空局（FAA）は2018年12月、一部のボーイング737型機で、ロック機能が解除された状態の燃料制御スイッチが取り付けられていたとする特別耐空性情報速報（SAIB）を発行した。同じ設計のスイッチは、事故機を含むボーイング787-8型機にも使われている。SAIBは勧告にとどまり、耐空性改善命令の発行が必要な安全上の問題とは判断されなかったため、エア・インディアは推奨された点検を実施しなかった。
プルチニッキ氏は、機械的な不具合の可能性を指摘した。
スイッチが勝手にオフに切り替わり、エンジンを停止させることはあり得るのか。そうだとすれば、非常に深刻な問題だ一方、インド航空機事故調査局の元調査官、キショア・チンタ機長ら他の専門家は、物理的な操作ではなく、機体の電子制御ユニットによってスイッチが電子的に作動した可能性があるのかどうか、疑問を呈している。
これまでのところ、燃料汚染や機械的故障を示す証拠は見つかっていない。給油タンクから採取した燃料サンプルに問題はなく、ボーイング787やGE製GEnx-1Bエンジンに関する注意喚起も出されていない。調査では引き続き、電子系統または設計に関連する故障の可能性に焦点が当てられている。
緊急システム：ラムエア・タービンと着陸装置
調査で判明したもう一つの重要な点は、機体のラムエア・タービン（RAT）が展開していたことだ。RATは小型のプロペラで、ボーイング787では緊急時に機体下面から展開し、両エンジンが停止した際に限られた電力と油圧を供給する。展開していたことは、重大なシステム障害が起きた明確な兆候だ。また、着陸装置は降下した状態で見つかった。通常は高度約400フィート（約120メートル）までに格納されるが、離陸後に格納する時間がパイロットにはなかったことを示している。
ボーイング787のパイロットは、最後の瞬間に乗員がどのような心理状態にあったかについて、次のように説明した。
両エンジンが停止して機体が降下し始めると、驚くどころではなく、頭が真っ白になる。その瞬間、着陸装置のことは考えていない。意識は一つのことに向かう。飛行経路だ。この機体を安全に降ろせる場所はどこか。そして今回は、対処するための高度がまったく足りなかった
人的要因：パイロットとその行動
両パイロットと乗員は呼気検査に合格し、操縦に適した状態と判断されていた。前日にアーメダバードに到着しており、十分な休息も取っていた。疲労や能力への影響、異常なストレスを示すものはなかった。コックピット・ボイス・レコーダーには、事故前に混乱や緊急事態について話し合う声も記録されておらず、燃料スイッチが突然動かされたことは、いっそう不可解になっている。
調査当局は現在、NTSBが勧告しているコックピット映像記録装置の設置を求めている。映像があれば、コックピットを肩越しに映し、重大な瞬間に誰の手が燃料遮断スイッチに触れていたのかを正確に確認できる。プライバシー上の懸念から議論のある技術だが、音声だけでは結論が出ない事案の解明に大きく役立つ可能性がある。
航空安全へのより広範な影響とは？
エア・インディア171便の墜落事故を受け、コックピットの安全性、人的要因、航空機の設計を巡る議論が再燃している。この事故は、強固な安全システムの重要性と、重要部品の監視・保守を継続的に徹底する必要性を浮き彫りにした。また、重要な証拠が曖昧または不完全な場合に、調査当局が直面する難しさも示している。
この事故を受けて浮上した、より広範な問いには次のようなものがある。
- コックピット映像記録装置を民間航空機の標準装備とすべきか？
- 燃料スイッチのような重要な操作装置に現在備わっている安全機構は、誤作動や無許可の操作を防ぐのに十分か？
- 調査当局は、コックピット録音に含まれる声をどうすれば正確に特定できるのか？
- 電子制御システムは故障の可能性にどう関わっているのか。また、監視をどう強化できるのか？
犠牲者の遺族は、予備報告書に明確な答えがないことに不満を示している。遺族は今も心の区切りを求めており、最終調査によって悲劇の原因がはっきり説明されることを望んでいる。
過去の航空事故から学ぶこと
エア・インディア171便の墜落事故は、調査当局がコックピット内の謎に直面した初めての事例ではない。2009年のエールフランス447便墜落事故や2014年のマレーシア航空370便の行方不明など、過去の航空事故は、証拠が限られていたり曖昧だったりする場合、飛行の最終局面を再構成するのがいかに難しいかを示している。
エールフランス447便の事故では、パイロットの混乱と計器の故障が墜落につながったと判明するまでに、何年もの分析と海底からのフライトレコーダー回収が必要だった。マレーシア航空機の事例は未解決のままで、残骸も一部しか発見されていない。これらの事故を受け、飛行データの記録、パイロット訓練、航空機設計は改善されてきた。一方で、現在の技術の限界と、航空における人間と機械の相互作用の複雑さを改めて示す事例でもある。
今後、調査はどう進むのか？
エア・インディア171便の調査は続いている。当局は、発言者を特定したコックピット音声の完全な書き起こしを作成し、機体が搭乗口から押し出された時点から墜落までのすべての通信を検証している。また、機体の電子システムや整備記録、燃料制御スイッチに設計上の欠陥がないかも調べている。
ボーイング、ゼネラル・エレクトリック、エア・インディア、インドの規制当局のほか、米国と英国の機関から国際的な専門家が調査に参加している。調査結果は事故原因の特定にとどまらず、世界各地の航空安全基準の変更につながる可能性もある。
要点
- エア・インディア171便は離陸直後に墜落し、燃料制御スイッチが遮断位置に動かされて両エンジンが推力を失い、260人が死亡した。
- コックピット音声には、どちらのパイロットもスイッチを操作したと認めない、謎めいたやり取りが記録されていた。
- 調査当局は機械、電子系統、人的要因を検討しているが、原因はまだ特定されていない。
- この事故を受け、コックピットの安全性や現在の安全機構の十分性、コックピット映像記録装置の必要性を巡る疑問が浮上している。
- 調査は続いており、犠牲者の遺族は明確な答えと心の区切りを求めている。
