カシミールの書籍禁止：検閲、記憶、そして物語をめぐる闘い

カシミールの書籍禁止：検閲、記憶、そして物語をめぐる闘い

2025年8月、インド統治下のカシミールで、当局が著名な研究者、ジャーナリスト、作家による25冊を禁止し、検閲や歴史的記憶、地域における表現の自由の将来をめぐる激しい議論に火がついた。書店への警察の捜索や、所持・販売に対する刑事罰の威嚇を通じて実施されたこの禁止措置は、インド国内外の作家、人権団体、政党から非難を浴びている。論争の核心にあるのは、誰がカシミールの物語を語るのか、そしてどの物語が語ることを許されるのかという争いだ。

禁止措置のきっかけは何か

ジャンムー・カシミール州内務局は2025年8月5日、インド憲法第370条に基づく同地域の準自治権が剥奪されてから6周年に当たる日に、禁止措置を発表した。公式通達S.O. 203 of 2025は、2023年制定のバーラティヤ・ナガリク・スラクシャ・サンヒター（BNSS）第98条に基づき、25冊を「没収対象」とした。同条は、2023年制定のバーラティヤ・ニャーヤ・サンヒター（BNS）の特定条項に照らして処罰対象となる内容を含むと判断された出版物を、当局が禁止する権限を与えている。

政府は、これらの書籍が不満や被害者意識、さらには「テロリストの英雄視」を助長し、「虚偽の言説や分離主義を広め」、「若者を誤った方向に導き」、「暴力を促している」と主張している。禁止対象には、アルンダティ・ロイ、ハフサ・カンジュワル、A・G・ヌーラーニ、スマントラ・ボース、アヌラーダ・バシン、ビクトリア・スコフィールド、クリストファー・スネッデンらによる歴史分析、回顧録、調査報道、政治評論が含まれる。扱うテーマは、カシミール紛争の起源やインド分割から、人権侵害、インド統治下で暮らすカシミール住民の実体験まで多岐にわたる。

取り締まり：捜索と押収

禁止措置の発表後、警察はスリナガル、アナントナグ、ガンダルバル、ハンドワラなど、カシミール渓谷各地の書店を捜索した。警官らは指定された書籍を探し、書店員に事情を聴き、在庫を押収した。取り締まりはスリナガルで開かれたチナール・ブック・フェスティバルにも及び、警察は会場のブースを回って禁止書籍がないか確認した。命令は、禁止書籍の販売や所持が発覚した者への刑事罰も示唆しており、個人で所有することさえ罪に問われる可能性がある。

皮肉なことに、この禁止措置はインド当局者が同地域でブックフェスティバルの開会式を行う時期に発表された。国が後援する文学の祝典と、異論を唱える声の抑圧との緊張が浮き彫りになった。

なぜこれらの書籍なのか：政府の説明

政府は、国家安全保障と治安維持を禁止措置の根拠に挙げている。公式命令は、これらの書籍が「歴史的事実を歪め」、「テロリストを称賛し」、「分離主義を扇動」しており、インドの主権と統一を脅かすと主張する。当局は、こうした文献が若者を過激化させ、共同体間の敵意をあおり、国家統合を損なう恐れがあると述べている。

一方、批判派は、命令には具体的な引用や差し迫った暴力を示す証拠がなく、結論が大まかな表現にとどまっていると指摘する。禁止対象の多くは、評価の高い出版社から刊行され、真摯な研究書または綿密に調査された報道として認められている。通達自体も、これらの書籍が「歴史的、政治的評論を装っている」と述べており、暴力をあからさまに呼びかけるものではなく、分析や意見として提示されていることを事実上認めている。

法的・憲法上の論点

BNSS第98条は、主権を脅かすこと、敵意を助長すること、国家統合を損なう主張を行うことなど、BNSの特定条項に照らして処罰対象となる内容を含むとみられる場合、出版物を没収することを認めている。しかし、インド憲法は第19条第1項(a)で言論・表現の自由を保障し、制限が認められるのは治安維持や暴力の扇動といった限定的な理由に限られる。

インターネット・フリーダム財団（IFF）を含む法律専門家や人権団体は、包括的な禁止措置には法的根拠がないと主張する。インド最高裁は、いかに不人気な見解であっても、直接的な扇動に当たらない限り、単なる議論や主張は保護される表現だとの判断を繰り返し示してきた。画期的な判決となったShreya Singhal v. Union of India（2015年）では、特に政治や学術の議論において、広範な表現規制や事前の抑圧を避けるべきだと警告した。

著者は誰で、著書は何を語るのか

禁止書籍の一覧には、カシミール研究や批判的評論を代表する顔ぶれが並ぶ。

• アルンダティ・ロイ – ブッカー賞受賞作家。著書Azadiには、カシミールにおける国家暴力や失踪事件を扱った論考が収録されている。
• ハフサ・カンジュワル – 米国を拠点とする研究者。著書Colonizing Kashmir: State-Building Under Indian Occupationは、インドが同地域への支配をどのように強化したかを検証している。
• A・G・ヌーラーニ – 憲法問題の専門家。著書The Kashmir Dispute 1947–2012は、紛争の法的・政治的な歴史を包括的にまとめている。
• スマントラ・ボース – ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの教授。著書Contested LandsとKashmir at the Crossroadsで、同地域の複雑な地政学を掘り下げている。
• アヌラーダ・バシン – ジャーナリスト。著書The Dismantled Stateは、第370条の剥奪後の影響を記録している。
• ビクトリア・スコフィールド – 歴史家。著書はKashmir in Conflict。
• クリストファー・スネッデン – オーストラリアの政治学者。著書はIndependent Kashmir。

ほかにも、フェミニストの証言、人権侵害の記録、同地域の政治的変遷を分析した書籍が禁止対象となった。インド、カシミール、海外の多様な視点は、カシミール問題の複雑さを映し出している。

著者や研究者の反応

作家や知識人は、禁止措置に衝撃と落胆を示した。禁止対象となったKashmir: The Case for Freedomの共著者、アンガナ・チャタジー氏はこう述べた。

この命令は、研究を犯罪化し、扇動的なものとみなそうとする国家の意図を浮き彫りにしている。この禁止措置がもたらす象徴的、実質的な影響は甚大になり得る。カシミール住民を恐怖に陥れ、孤立させ、その痛みと抵抗の声を封じる心理作戦を再び活性化させる。

植民地時代から家族が検閲に直面してきた歴史家のスマントラ・ボース氏は、著作は平和への道筋を探ることを目的としているとして、政府の非難を退けた。アヌラーダ・バシン氏は、自著は十分な調査に基づいていると擁護し、テロを称賛しているというなら証拠を示すよう当局に求めた。

主任聖職者で分離独立派の指導者でもあるミルワイズ・ウマル・ファルーク師は、次のように述べた。

研究者や歴史家の著書を禁止しても、歴史的事実や人々が生きてきた記憶は消せない。こうした措置を進める側の不安を露呈するだけだ。

より広い背景：検閲とカシミールの歴史

カシミールにとって検閲は新しいものではない。同地域では長年、通信の遮断、新聞の発行禁止、ジャーナリストの拘束が続いてきた。1989年の武装蜂起以降、とりわけ2019年の第370条剥奪後、当局はメディアだけでなく、学界や市民社会も標的にするようになった。今回の書籍禁止は、カシミールをめぐる言説を統制し、異論を唱える声を抑え込もうとする、より広範な取り組みの一環とみられている。

宗教・政治的側面

取り締まりは宗教関連の書籍にも及んでいる。2025年初めには、警察がスリナガルの書店を捜索し、禁止団体ジャマアテ・イスラーミーと関係のあるイスラム学者サイイド・アブル・アラ・マウドゥーディーの著作を押収した。批判派は、同様の書籍がインドのほかの地域では入手できるなか、こうした措置は信教の自由や選択的な法執行への懸念を招くと指摘している。

政府の対応は、思想を統制するために書籍を禁止した植民地体制や権威主義体制になぞらえられている。安全保障と社会を論じるガザーラ・ワハブ氏は、当局が若いカシミール住民に自らの歴史を知る機会を与えまいとしても、集合的記憶は書籍を超えて残り続けると指摘した。

影響：思想の自由、歴史的記憶、民主主義

禁止措置の影響は、書店の棚から書籍が取り除かれることにとどまらない。批判派は、インド全土で異論や学問の自由を抑え込む危険な前例になると警告する。用いられた法的手段であるBNSS第98条は、禁止書籍をカシミールだけでなく、全国で押収することを可能にする。出版社や書店、オンラインプラットフォームが法的リスクを避けるために対象書籍を全面的に取り扱わなくなり、事実上の全国的な禁止につながる恐れもある。

IFFなどのデジタル権利団体は、対立する言説への答えは包括的な禁止ではなく、対話と透明性を高めることだと強調する。研究や評論へのアクセスを制限すれば、民主的な議論や知る権利が損なわれると警告している。

野党指導者や政党は、この措置を表現の自由と民主主義への攻撃だと非難した。元州首相のメブーバ・ムフティ氏は、検閲は思想を封じるどころか広め、カシミールの疎外感を深めると主張した。インド共産党（マルクス主義）指導者のM・Y・タリガミ氏は、禁止措置をあからさまな検閲だと批判し、撤回を要求した。

国際的・学術的な波紋

この禁止措置は海外の注目も集め、多様な見解に寛容な民主主義国家としてのインドの評判を脅かすものだと、メディアや人権団体が取り上げている。研究者らは、カシミールを批判的に扱う著作の出版を出版社が避けるようになり、学術的な調査や議論が萎縮することを懸念している。カシミールの学生や研究者は、この禁止を集合的な記憶喪失を押し付けようとする試みと受け止め、地域の歴史を研究し、記憶することが難しくなるとみている。

著名なインド人作家ニランジャナ・ロイ氏は、次のように述べた。

この禁止措置は、カシミールをめぐる選び抜かれた読書リストのようなものだ。歴史が示すように、こうした禁止が成功することはまれで、禁止された作品がかえって求められることも多い。

書籍の禁止で記憶は消せるのか

政府が取り締まりを進めても、書籍を禁止したところで、そこに描かれた現実や、記録された記憶を消すことはできないと考える人は多い。ミルワイズ・ウマル・ファルーク師らが指摘するように、書かれた記録が抑え込まれても、人々が生きてきた経験や口承の歴史は受け継がれていく。どの歴史や記録を流通させるかを統制する試みは、将来の世代がカシミールについて知る内容を形作ろうとするものとみられているが、不信感や疎外感を深める危険もはらむ。

歴史を振り返れば、禁止書籍が抵抗や好奇心の象徴となった例は数多い。デジタル時代には情報の抑圧がより難しくなっており、検閲の試みが裏目に出て、禁じられた作品への関心をかえって高めることも少なくない。

要約

• 2025年8月、インド統治下のカシミールで当局が著名な研究者、ジャーナリスト、作家による25冊を禁止し、国家安全保障と治安維持を理由に挙げた。
• 警察の捜索や刑事罰の威嚇を伴うこの禁止措置は、カシミールの歴史、政治、人権を扱う書籍を対象とし、アルンダティ・ロイ、ハフサ・カンジュワル、A・G・ヌーラーニらの著作も含まれる。
• 批判派は、表現の自由、学術研究、民主主義の価値を損なう広範な検閲であり、全国に影響が及ぶ可能性もあると主張する。
• 法律専門家や人権団体は、扇動や差し迫った暴力を示す具体的な証拠がなく、憲法上も法的にも疑問がある禁止措置だと指摘する。
• この措置は、異論を抑え、カシミールをめぐる言説を統制する、より広い動きの一環とみられており、歴史的記憶や知る権利にも影響を及ぼす。
• 作家や研究者、政治指導者らは、書籍を禁止しても人々の実体験や歴史的事実は消せず、政府が抑え込もうとする思想をかえって広める恐れがあると警告している。